Иногда лучше вообще не публиковать?

Я надеюсь, что это не политически некорректный вопрос, но для аспиранта, который обычно публикуется в CCC / ITCS / ICALP (и иногда в FOCS / STOC), может ли быть вредным (с точки зрения карьеры) публиковать менее значимые работы в менее престижные конференции (например, MFCS, FCT, STACS, IPL)? Может быть лучше оставить такие документы на ECCC / arXiv?

soft-question career

— красавица
источник

это зависит от качества результатов. сосредоточиться на получении лучших результатов 1-й и попадания их в лучшие журналы, которые будут принимать их. =) ... электронные сайты полезны для не

— совсем готовых блюд,

О какой карьере идет речь?

— Танатос

Я предполагаю, что она имеет в виду академическую карьеру в исследовательском университете.

— Джефф

удивлен высоким отклик на это. пока ответы ниже предполагают, что «по карьерной лестнице» измеряется комитетами по отбору / продвижению / принятию и ведет к большому количеству «внутрибейсбольных» разговоров, но «по карьерной лестнице» на самом деле очень широкий термин, граничащий с расплывчатым. например, исследователь может быть счастлив в своем нынешнем положении, не желая двигаться, и это может зависеть от отношения этих конкретных школьных комитетов. другое примечание: есть некоторая связь вопроса для анализа цитируемости , растущей области изучения / применения хотя и спорные.

— vzn

Ответы:

Я только что обратился к этому вопросу со стороны аспирантов, которые, по моему мнению, были слишком под влиянием ответов. Итак, позвольте мне начать с двух общих советов.

Для начинающего ученого: не придавайте слишком большого значения любому ответу по таким вопросам и не предполагайте, что небольшая и весьма неслучайная выборка представляет общие взгляды среди старших (или не старших) людей в сообществе. В общем, подумай сам! См. Http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html для получения более подробной информации ...
Старшему научному сотруднику: будьте осторожны с тем, что вы говорите, поскольку это может быть неверно истолковано вредными способами и / или иметь большее влияние, чем то, что вы намереваетесь и / или воспринимаете.

Что касается самой дискуссии, я думаю, что идея о том, что кредиты не являются монотонными, не только совершенно неинтуитивна, но и совершенно неверна, и я говорю как человек, который заседал в многочисленных комитетах, которые принимали различные карьерные решения. Человек, у которого есть основных вкладов, важных вкладов и хороший / законный вклад, оценивается выше, чем тот, кто имеет , независимо от числовых значений и при условии, что качество захвачен $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ Тройка точно такая же. Компромиссы между различными типами - это другой вопрос, то же самое, сколько кредитов дает каждое увеличение ... $(X,Y,Z)$

Другими словами, для любого набора произведений и любой дополнительной работы кредит (строго) больше, чем [то есть строгая монотонность]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

На мой взгляд, люди, которые утверждают обратное, просто предполагают, что большее число подразумевает уменьшение значения (или ). Но это предположение может быть неверным и, что более важно, не имеет отношения к проведенному сравнению. То есть, если вы сравниваете случай с одним из $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ Вы должны решить, что второй человек (называемый B) смог выполнить работу первого (названного A), хотя B также выполнял другую работу 3-го типа; так что Б явно лучше. В самом деле, вы можете подумать, что B мог бы лучше инвестировать больше энергии в Тип 1 (что не всегда верно - см. Ниже), но это сравнение с воображаемым B, а не с A. (И когда у вас есть случай против , то же самое относится и к более сильным членам.) $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Кроме того, я думаю, что есть также путаница между работами и публикациями. Если произведение уже существует в письменной форме и при условии, что оно имеет свои достоинства, то может быть выгодно только опубликовать его в соответствующем месте, где под адекватным я подразумеваю то, которое предназначено для произведений этого профиля (по качеству и объему - публикация на слишком престижной конференции может повредить, так как это может вызвать раздражение и даже плохие мнения автора). Но если кто-то все еще должен разработать произведение из первоначальной идеи (или «только» написать ее - что всегда требует дополнительных исследований ...), тогда можно рассмотреть компромисс между количеством требуемого времени и важностью работа.

Наконец, как я намекал выше, не ясно, что лучше все время стремиться к Типу 1 (то есть к фундаментальной работе). Во-первых, это неосуществимо и, следовательно, проблематично / вредно. Во-вторых, и, что более важно, всегда лучше следовать внутренней логике своих интересов и идей / чувств и стремиться делать это как можно лучше. Подробнее на вышеупомянутой веб-странице.

Одед Голдрайх

— Одед Голдрайх
источник

Добро пожаловать в историю! Надеюсь, ты останешься рядом :)

— Суреш Венкат

Извините, но я не собираюсь торчать, потому что я считаю, что это отнимает много времени и иногда раздражает (это чувство основано на некоторых, но не слишком много опыта работы с другими блогами). Но не стесняйтесь обращать мое внимание (по электронной почте) на все, на что, по вашему мнению, мне было бы интересно отреагировать, или на все, на что вы хотите, чтобы я ответил. (Это приглашение распространяется на всех читателей.)

— Одед Голдрайх

+1 за то, что «всегда лучше следовать внутренней логике своих интересов и идей / чувств и стремиться делать как можно больше» !!

— Джефф

То же самое на приветствии! Попытка измерить что-то по своей сути субъективно (достижения кандидата / вклады) в формальном / математическом языке довольно сомнительна и напоминает дебаты по статистическому / количественному анализу / анализу цитирования, проходящие в научных кругах (и есть различные ссылки / обзоры по этому вопросу. сейчас & TCS играет роль здесь). Что касается «старших ученых», то мнения о том, как сделать сайт лучше и «менее раздражающим», были запрошены (хотя и неоднозначно) на мета .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Нет. Опубликовать.

Единственными вещами, которые будут активно вредить вашей карьере, будет публикация большей части ваших работ на площадках третьего уровня (настоятельно рекомендую, чтобы у вас были в основном результаты третьего уровня), или публикация чего-либо на фальшивой / жульнической конференции (настоятельно советую вам либо опасно не информированы, либо сами мошенники).

— Jeffε
источник

Вы говорите, что иметь пару бумаг в этих местах хорошо, но слишком много может повредить? Я мог бы согласиться с тем, что именно так это может работать на практике, хотя я чувствую, что в идеале место следует считать хорошим / серьезным или нет. Наличие дополнительной бумаги в первом никогда не должно быть вредным для вашей карьеры.

— Лев Рейзин

Это не совсем то, что я имею в виду. При прочих равных условиях (я знаю, что это невозможно), сравните 1) кого-то, у кого есть 5 работ в самых лучших местах, и больше ничего с 2) того, кто имеет 5 работ в самых лучших местах и 3 статьи в менее престижных местах с 3) кто-то, у кого есть 5 работ на самых престижных площадках и 20 работ на менее престижных площадках. Кажется, вы говорите, что по карьере, 2)> 1)> 3). Я не говорю, что я не согласен, но я хочу убедиться, что я понимаю ваш ответ.

— Лев Рейзин

@ Jɛ ﬀ E: Я ценю вашу честность, но можете ли вы объяснить очевидное противоречие между вашими комментариями о том, что вы согласны с идеалами Льва Рейзина и вашим заявленным предпочтением нанимать в противоречии с этими идеалами? Я понимаю ваши комментарии об обезьянах и Платоне, но единственное объяснение, которое я могу найти, это то, что у вас должны быть очень мягкие идеалы ... и это не очень милосердно для вас. знак равно

— А. Рекс

Хотя я полностью не согласен с Jɛ ɛ E, я был в комитетах, где его взгляд побеждает; кандидаты с 50 публикациями, 15 из которых находятся в лучших местах, проигрывают кандидатам с 12 публикациями в лучших местах. Похоже, это происходит потому, что резюме 50 публикаций трудно отличить (на первый взгляд) от резюме с 50 публикациями в местах низкого качества. Мой личный взгляд, тем не менее, заключается в том, что победителем должен стать человек, у которого есть время для выполнения «важной» работы, но которая способна выполнять «менее важную» работу.

— Пэт Морин

Пэт. Качество не сводится ни к цифрам, ни к цифрам, масштабируемым престижем заведения. Чтобы сделать заявление, которое вы делаете, вы должны быть осторожны, чтобы скрыть другие факторы. Вы должны быть уверены, что большое число является фактором, который вызвал отрицательный эффект. В любом случае, резюме (или исследовательская работа) должно фокусировать внимание читателей на том, что является наиболее важными работами, а рецензенты / оценщики должны и почти всегда делать то же самое - при условии, что есть работы, достойные внимания.

— Одед Голдрайх