Есть ли официальное название для понятия «многоразово универсальный»?

Существует несколько различных (возможно, неэквивалентных) понятий универсальности вычислений (см., Например, последние пару страниц http://www.dna.caltech.edu/~woods/download/WoodsNearyTCS07-DRAFT.pdf ), и нет единого мнения среди эксперты о том, какие понятия являются наиболее правильными (см., например, http://cs.nyu.edu/pipermail/fom/2007-October/012148.html ).

Я пытаюсь что-то сказать о конкретной модели биомолекулярных вычислений. Я хотел бы доказать, что он «более универсален» или «полезнее универсален», чем некоторые другие модели, потому что вы можете создать универсальный компьютер, который запускает программу, а затем удаляет входные данные в конце и готов запустить другую программу. Сравните это, скажем, с клеточными автоматами, которые могут эмулировать любую машину Тьюринга, но затем в конце вычислений вы получите окончательную неизменяемую конфигурацию. Чтобы эмулировать другую ТМ, вам нужно определить совершенно отдельный ЦС. Поэтому я хотел бы сказать, что что-то «универсально многократно», если оно ведет себя как ваш рабочий стол, а не как ЦС (то есть может выполнять несколько программ без необходимости воссоздания юниверса). Это понятие было формализовано где-нибудь?

Как вы упомянули в теме «Теория автоматов / тема формального языка», у моих руководителей есть, по крайней мере, некоторая та же интуиция относительно «универсальности многократного использования», что и «лучше», чем в стиле CA. Я не уверен, что имя дано, хотя: http://www.diku.dk/~neil/blobentcs.pdf

Я не уделял много внимания этой части, но, как я понимаю, при изучении литературы по биокомпьютеру основное различие заключается в значении слова «программирование / программирование», например, что на самом деле программируется? Это, и часть "сохраненной программы", но я ценю нюанс, поставленный вашим вопросом

У меня нет легкодоступного ответа на то, как это называется, хотя

В сообществе PL / systems была проведена работа по семантике и моделированию операционных систем. Как вы указали, то, о чем вы говорите, во многом похоже на ОС: она что-то делает, но гарантированно (ну, в случае ОС, гарантированный выход) возвращается в «основное состояние». Люди из ЛП, возможно, и не оформили ваше представление об универсальности, но вы можете найти там вдохновение.

Ваша формализация должна будет отразить разницу между «универсальной машиной, которая после запуска с одним входом, если вы замените ввод другой вводом, которую он готов к работе», и «универсальной машиной, которая, учитывая последовательность программ ввода, запускает их подряд ". И, конечно, все разумные представления об универсальной машине, вероятно, удовлетворяют последнему требованию. Так что это выглядит довольно сложно ...