Методы оценки системы письменных правил

Я пытался придумать систему, которая оценивала бы устав организации для определения их базовой логики.

Я думаю, что система предикатов первого порядка будет работать для представления правил, которые могут быть переведены из текста с помощью тегов части речи и других методов НЛП.

Существует ли систематический способ интерпретации логических правил первого порядка в целом или некоторый тип архитектуры ML, который будет работать в качестве второго уровня для поиска сходства между элементами.

Например,

Список веселых занятий:

гольф

перерыв на кофе

пицца

Уставы:

В пятницу играем в гольф

В пятницу или субботу мы делаем небольшой перерыв на кофе, а если это суббота, мы получаем пиццу

Вывод: наша группа развлекается по выходным

Это звучит неправдоподобно, но мне любопытно, если это возможно. Я также понимаю, что, возможно, больше логики первого порядка будет лучше подходить для вывода выводов второго уровня.

— jonsca
источник

PROLOG имеет свои корни в логике первого порядка. Статьи о теоретических основах языка могут быть полезны.

— Kramii

@Kramii Да, это было в моем списке задач довольно долгое время, отличное предложение.

— Йонска

Предикаты - это только один шаг. Вы имеете в виду , мы играть в гольф приходит в пятницу или каждую пятницу или каждую пятницу за исключением праздников , или каждую пятницу , за исключением , когда у нас есть что - то более важное дело , или ... Кто мы , и тот же набор людей , каждый раз? Что делать, если кто-то болен? И т. Д. И т. Д. И т. П.

— reinierpost

Около 20 лет назад я услышал лекцию от кого-то из Тилбургского университета, который работал над этой проблемой в правовом контексте. Я думаю, что если вы выполните поиск по «экспертной системе», вы найдете много соответствующей литературы.

— reinierpost

@reinierpost Я всегда думал об экспертных системах как о способе внедрения специфичных для предметной области знаний в систему, подобную этой. Я думаю, что это начало, но я также ищу способ сделать это без большого участия извне, я думаю.

— Джонса

Хитрость в том, что это работает хорошо при условии, что ваши правила могут быть выражены в форме предиката. Гольф по-прежнему весело, если идет дождь или вы плохо играете?

Если вам нужно что-то более гибкое, вы можете взглянуть на некоторые статистические / байесовские инструменты. Там вы бы сказали, что в гольфе есть большая вероятность быть веселым, а не то, что это всегда было весело всегда.

— jmite
источник

Знаете ли вы о каких-либо конкретных статистических / байесовских инструментах?

— Джонска

Я принял ответ, но, как и в приведенном выше комментарии, любая дополнительная информация будет оценена!

— Jonsca

Я не знаю слишком много подробностей о вероятностных рассуждениях, вы, вероятно, хотите почитать «Baysean Inference», но я не знаю о пакетах, которые предоставляют такую возможность.

— 2012 г.