Какие важные / важные приложения реального мира используют блокчейн?


75

В рамках некоторых исследований, связанных с блокчейнами, которые я сейчас предпринимаю, идея использования блокчейнов для различных реальных приложений широко используется.

Поэтому я предлагаю следующие вопросы:

  1. Какие важные / важные приложения реального мира используют блокчейн?
  2. Чтобы добавить к первому вопросу, более конкретно, какие реальные приложения действительно нуждаются в блокчейне - кто может или не может использовать его в настоящее время?

Из комментария я также отмечаю, что это игнорирует понятие криптовалюты. Однако использование умных контрактов может иметь и другие потенциальные приложения, помимо преимуществ, которые они могут принести в область криптовалют.


Некоторые считают, что голосование можно проводить с помощью блокчейнов. Я не думаю, что это хорошая идея, но вы можете быть заинтересованы в исследованиях в этой области.
Бакуриу

У нас нет строгой политики для вопросов списка, но есть общая неприязнь . Обратите внимание также на это и это обсуждение; Вы можете улучшить свой вопрос, чтобы избежать проблем, описанных там. Если вы не знаете, как улучшить свой вопрос, может быть, мы поможем вам в чате по информатике ?
Рафаэль


6
@Bakuriu: Исправление: некоторые люди думают, что они могут заработать кучу денег, продавая людям идею, что блокчейны имеют какое-то применение при голосовании. Они не
Р ..

5
Соответствующий XKCD , в частности финальная панель.
геррит

Ответы:


96

Кроме Биткойна и Эфириума (если мы щедрые) сегодня нет важных и важных применений.

Важно отметить, что у блокчейнов есть некоторые серьезные ограничения. Пара из них существо:

  • Это действительно работает только для чисто цифровых активов
  • Контролируемый цифровой актив должен сохранять свою ценность, даже если он публичный
  • Все транзакции должны быть публичными
  • Довольно плохое время подтверждения
  • Умные контракты страшны

Чисто цифровые активы

Если актив на самом деле является физическим активом, торгуемым только цифровым «близнецом», мы рискуем, что местная юрисдикция (т. Е. Ваше правоохранительные органы) может иметь иное мнение о владении, чем то, что есть в блокчейне.

Взять пример; Предположим, что мы торгуем (реальными и физическими) велосипедами на блокчейне, а на блокчейне мы поставили его серийный номер. Предположим далее, что я взломаю ваш компьютер и передам право собственности на ваш велосипед. Теперь, если вы пойдете в полицию, вы сможете убедить их, что настоящий владелец велосипеда - это вы, и поэтому я должен вернуть его. Тем не менее, нет никакого способа заставить меня вернуть вам цифровой близнец, поэтому возникает диссонанс: велосипед принадлежит вам, но блокчейн утверждает, что он принадлежит мне.

Существует множество таких предлагаемых вариантов использования (торговля физическими товарами на блокчейне) на открытой бирже велосипедов, алмазов и даже нефти.

Цифровые активы сохраняют ценность, даже если они являются публичными

Есть много примеров, когда люди хотят поместить активы в блокчейн, но у них почему-то складывается впечатление, что это дает некоторый контроль. Например, музыкант Imogen Heap создает продукт, в котором все музыканты должны помещать свою музыку в блокчейн и получать автоматическую оплату, когда радио воспроизводит вашу хит-песню. У них сложилось впечатление, что это создает автоматическую связь между проигрыванием песни и оплатой за нее.

Единственное, что он на самом деле делает, - это создает очень большую базу данных для музыки, которую, вероятно, довольно легко загрузить.

В настоящее время нет способа обойти весь актив, видимый в цепочке. Некоторые люди говорят о «шифровании», «хранении только хэша» и т. Д., Но в итоге все сводится к тому, чтобы опубликовать ресурс или не участвовать.

Публичные транзакции

В бизнесе часто важно держать свои карты близко к груди. Вы не хотите, чтобы в режиме реального времени подвергались ваши ежедневные операции.

Некоторые люди пытаются найти решения, в которых мы помещаем всю продукцию молочных фермеров в блокчейн вместе со всеми запасами молочных магазинов. Таким образом, мы можем легко отправлять грузовики в правильные места! Однако это делает как фермеров, так и торговцев ответственными за завышенные цены, если они перепроизводят / недостаточно снабжают.

Другие люди хотят поставить производство энергии (солнечные батареи, ветряные электростанции) на блокчейне. Тем не менее, ни один серьезный производитель энергии не получит данные о производстве в реальном времени для общественности. Это имеет большое влияние на стоимость акций, и такой тип информации вы хотите держать близко к груди.

Это также относится к так называемым зеленым сертификатам , где вы гарантируете, что используете только «зеленую энергию».

Примечание . Существуют теоретические решения, основанные на доказательствах с нулевым разглашением, которые позволят сделать транзакции секретными. Тем не менее, они еще далеко не практичны, и время покажет, можно ли исправить этот предмет.

Время подтверждения

Вы можете, как Ethereum, сделать время блока таким маленьким, как вам бы хотелось. В Биткойне время блока составляет 10 минут, а в Эфириуме - меньше минуты (я не помню конкретную цифру).

Однако чем меньше время блока, тем выше вероятность долгоживущих вилок. Чтобы убедиться, что ваша транзакция подтверждена, вам все еще придется ждать довольно долго.

Здесь также нет хороших решений.

Умные контракты страшны

Умный контракт сложно написать. Это компьютерные программы, которые перемещают активы из одной учетной записи в другую (или более сложные). Однако мы хотим, чтобы трейдеры и «нормальные» люди могли писать эти контракты, а не полагаться на экспертов по программированию в области компьютерных наук. Вы не можете отменить транзакцию. Это крепкий орешек!

Если вы ведете торговлю с высокой стоимостью и в итоге в транзакции записываете слишком много ноль (скажем, 10 миллионов долларов вместо 1 миллиона долларов ), вы немедленно звоните в свой банк! Это исправляет это. Если нет, будем надеяться, что у вас есть страховка. В настройках блокчейна у вас нет ни банка, ни страховки. Эти 9 миллионов долларов пропали, и это произошло из-за опечатки в умном контракте или в транзакции.

Умные контракты действительно играют с огнем. Это слишком легко, чтобы очистить все ваши активы в один клик. И это случилось несколько раз. Люди потеряли сотни миллионов долларов из-за ошибок умного контракта.

Источник: я работаю в энергетической компании, занимающейся производством энергии ветра и солнца, а также торгующей нефтью и газом. Работал над проектами решения блокчейна.


5
«Люди потеряли сотни миллионов долларов из-за ошибок умного контракта». - Вау, это действительно очень страшно.
Педро А

6
Посмотрите на это, @PedroA, где какой-то случайный человек случайно убил умный контракт , потеряв 300 миллионов долларов навсегда.
Пол GD

18
Что ж, хотя предоставленная статистика интересна (хотя источник приветствуется), я бы хотел подчеркнуть слово контракт в умном контракте . Добавленный ноль в контракте , умный или нет, нельзя сравнить с ошибкой в ​​транзакции. Для меня желание отказаться от профессионалов в коде в умных контрактах - это то же самое, что желание отказаться от юристов из (не умных) контрактов. Если вы заботитесь о последствиях контракта (в блокчейне или в законе), вам нужны профессионалы, чтобы написать его. И в любом случае, вам нужна сильная корректура. Не поддавайтесь пагубной идее, что хорошие ИТ - это просто ИТ.
aluriak

18
@aluriak Судьи, как правило, поддерживают контракты, несмотря на опечатки, которые они могут содержать, за исключением случаев, когда договаривающиеся стороны имеют сильно различающуюся интерпретацию какого-либо рисунка или пункта, и в этом случае судья может аннулировать его, видя, что произошло недоразумение. Самоисполняющийся код не имеет такого прощения.
SeldomNeedy

6
«Существуют теоретические решения, основанные на доказательствах с нулевым знанием, которые позволят сделать транзакции секретными. Тем не менее, они еще далеки от практических». Экранированные адреса ZCash - это рабочая реализация доказательств с нулевым знанием, используемых для сокрытия отдельных транзакций для денежного обмена. Вы можете использовать их прямо сейчас. Я бы сказал, что это практическая реализация.
Ари Лоттер

27

Существуют различные определения блокчейна, и ответ на этот вопрос во многом зависит от того, рассматриваете ли вы широкую или узкую интерпретацию. Типичные реализации криптовалюты, такие как биткойн, состоят из двух частей:

  1. Цепочка блоков, связанных криптографическими хэшами (SHA256 в биткойнах), так что идентификатор самого нового блока предотвращает изменение любой более ранней записи. Наиболее распространенной структурой является дерево Меркле , которое было впервые запатентовано в 1979 году.

  2. Одноранговая сеть компьютеров, которая решает, что является самым новым блоком (также называемым «протоколом согласования»). В биткойнах это делается с помощью механизма проверки работоспособности (так называемого майнинга), который распределяет доверие и авторитет в сети.

Широкая интерпретация блокчейна - это все, что имеет первую часть, цепочку блоков. У них есть много широко используемых приложений, предшествующих криптовалютам. Некоторые примеры:

  • Система контроля версий Git , в которой дерево Merkle используется для защиты истории версий программного обеспечения от модификации.
  • Журналы прозрачности сертификатов , которые позволяют осуществлять публичный мониторинг выданных сертификатов HTTPS.
  • Многие системы распределенных баз данных, такие как Apache Cassandra , где он используется для проверки согласованности данных между узлами.

Однако, хотя дерево Меркле является «цепочкой блоков», многие считают, что оно само по себе не основано на системном блокчейне. В конце концов, блокчейн считается новым изобретением, и дерево Меркле определенно не ново. Есть смысл обеим сторонам аргумента.

Как подробно описывает Пол GD, кроме криптовалют, не было широко распространенных реальных приложений полной комбинации дерева Меркле + одноранговая сеть.


4
Я согласен, что git - хорошая отправная точка, если вы хотите узнать, что такое блокчейн, но в нем отсутствует одна важная вещь: нет механизма консенсуса! В блокчейне механизм консенсуса заключается в том, что самая «дорогая» цепь - это правда. В протоколе git такого нет.
Пол GD

1
Дерево Merkle не является «цепочкой блоков», несмотря на множество мошенников, отмывающих модные слова, пытающихся убедить людей в этом. Блокчейн обязательно включает какой-то протокол консенсуса. Это может быть (и часто) идиотский, но, по крайней мере, должен быть один.
Р ..

4
@R .. Хм, на каком источнике вы основываете свой комментарий, или это только ваше мнение? И определение «протокола консенсуса» также не является простым, является ли «то, что содержит github.com» примером идиотского протокола консенсуса? ;)
JPA

@jpa: Да, я думаю, что вырожденные случаи, такие как диктатура (консенсус определяется как каждый согласен с диктатором), считаются идиотским протоколом консенсуса. Иначе йота не была бы блокчейном. ;-)
R ..

11

Данные ответы сфокусированы на открытых p2p-цепочках биткойнов и подобных им.

Однако есть и такие инициативы, как Hyperledger , R3 Corda , Enterprise Ethereum Alliance и т. Д. (Даже у облачных провайдеров (например, aws ) есть предложения). Эти типы платформ, как правило, избегают трудоемкой части проверки работы и обеспечивают согласие между выбранными сторонами, не будучи открытыми ни для кого с подключением к Интернету. Они также не всегда отображают информацию в блоках для всего мира; и вместо этого имеют тенденцию иметь защиту относительно того, кто может что читать по цепочке.

Эти платформы имеют тенденцию продвигать свою полезность в тех случаях, когда сторонам, не желающим доверять друг другу или третьей стороне, какой-либо информации, по-прежнему требуется общий источник указанных данных с согласованными правилами того, как данные будут изменены, чтобы можно проверить.

Цели использования таких распределенных регистров включают разные вещи, такие как дополнительная безопасность, прозрачность и возможность аудита, анонимность, масштабируемость, расширение сотрудничества в отрасли и создание новых бизнес-моделей. Что и как будет зависеть от отрасли и сферы применения, но, возможно, некоторые идеи можно найти в этом обзоре или в подобных местах . Эти типы платформ, вероятно, будут использоваться существующими компаниями, если они попадут в блокчейн-пространство.

Глядя на фрагменты, на которых платформы фактически рекламируются, мы находим такие инициативы, как:

Отслеживание товаров - например, крупные производители продуктов питания и розничные продавцы присоединяются к сети, нацеленной на «... соединение производителей, переработчиков, дистрибьюторов и розничных продавцов посредством разрешенной, постоянной и совместной записи данных о продовольственной системе». ,

Совместное использование данных - например, страховщики обмениваются данными по причинам соответствия с сетью, где регулирующие органы с разрешения могут посмотреть на это. Также может быть улучшена обработка документов в сети вместо текущих хранилищ.

Контроль личной информации - например, hu-manity.co, контролирующий передачу личных данных компаниям.

Поскольку блокчейн является новым и непроверенным, на данный момент будет больше экспериментов и приложений для проверки концепции, чем реальных приложений. Многие из них окажутся плохими партнерами для раскрученной технологии, которая ищет решение проблемы. Тем не менее, разрешенные или распределенные бухгалтерские книги консорциума - это еще одно место, где можно начинать запуск небольших проектов для реальных приложений.


4
Действительно важный случай использования описанной вами пищевой сети - это отслеживание болезней пищевого происхождения - сеть помогает радикально сократить время на выявление источников.
Д. Бен Кнобл

Хорошие примеры. Я бы также добавил децентрализованный DNS в качестве приложения. Namecoin рано вышла с точечным битом, а недавно появилась служба имен ethereum и т. Д.
sfmiller940

0

Приложение, которое пока невелико , но может скоро стать большим, - это аутентификация цифровых документов. Я пока не знаю никого, кто это делает, но это обсуждается.

Проблема в том, что какой-то административный орган имеет под своим контролем тысячи, если не миллионы цифровых документов. Как мы можем убедиться, что документы, которые находятся в базе данных сегодня , идентичны тем, которые были там вчера?

Это может иметь большие юридические последствия.

Можно сделать несколько полных резервных копий на DVD-дисках или что-то в этом роде и хранить их в нескольких разных безопасных местах, но это дорого и все же не совсем безопасно.

Другая проблема заключается в том, что эти документы могут быть конфиденциальными, и вы действительно не хотите распространять их копии.

Вместо этого можно составлять списки хэш-подписей и распространять их вокруг. Они намного меньше, а также не являются конфиденциальными. (Если все сделано правильно)

Теперь, я не уверен, что нам действительно нужен цепной аспект цепочек блоков, возможно, достаточно двух или трех уровней деревьев Меркля. Тем не менее, пока мы все хэшируем, добавление списка подписей в качестве документа для следующего пакета стоит совсем немного. Может не обязательно, но не больно.

Одним из недостатков этой системы является то, что документы могут быть удалены . Имея только хеш-значение, мы не сможем восстановить их, но это добавит очень заметную дыру в данных, которая должна хотя бы выглядеть некрасиво для заинтересованных сторон.


Как вы говорите, для этого просто нужно, чтобы списки хэшей хранились в нескольких местах; нет необходимости в блокчейне вообще.
Дэвид Ричерби

@DavidRicherby, «распределенный список хэшей» может решить некоторые проблемы, но не многие. Общедоступный репозиторий git был бы намного лучше. Тем не менее, кто-то может пытаться выполнить основную операцию перебазирования, протолкнуть новую и улучшенную историю и заявить: «Это правильная история, ваша история - поддельная». Блокчейны пытаются сделать это невозможным (например, если вы хотите выполнить основную операцию по перебазировке в Биткойне, вам нужно будет контролировать все оборудование для майнинга миров ... пришел к мысли, что Bitmain, вероятно, может это сделать?)
tobixen

Эта проблема вообще не требует подтверждения работы или майнинга криптовалют. Ответ OO, касающийся консенсуса в распределенной бухгалтерской книге между несколькими выбранными доверенными сторонами, касается всего, что требуется для решения этой проблемы.
Ламонт

Кого выбирает, кому доверять? Мне не нравится, когда правительство выбирает организации, проверяющие работу правительства. В любом случае, «доказательство работы» не обязательно для того, чтобы что-то называлось «блокчейном» (и лично я не верю, что у PoW есть будущее).
тобиксен
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.