Напишите программу, которая выдает ошибку StackOverflow или эквивалентную информацию на используемом языке. Например, в java программа должна скинуть java.lang.StackOverflowError.

Вам не разрешено определять функцию, которая вызывает себя или новый класс (кроме той, что содержится mainв Java). Следует использовать классы выбранного языка программирования.

И это не должно бросать ошибку явно.

Befunge, 1

Я не знаю Befunge, но ...

1

_{из стека переполнения кода гольф}

Python (2.7.3), 35 символов

import sys
sys.setrecursionlimit(1)

Эта операция сама по себе успешна, но как RuntimeError: 'maximum recursion depth exceeded'следствие , и сценарий, и интерактив будут сразу же выброшены .

Вдохновлен ответом Эльссара.

Coq

Compute 70000.

70000это просто синтаксический сахар для S (S ( ... (S O) ...))70000 S-х годов. Я думаю, что это проверка типов, которая вызывает переполнение стека.

Вот предупреждение, которое выводится перед выполнением команды:

Warning: Stack overflow or segmentation fault happens when working with large
numbers in nat (observed threshold may vary from 5000 to 70000 depending on
your system limits and on the command executed).

Ява - 35

class S{static{new S();}{new S();}}

Javascript 24 символа

Ответ, зависящий от браузера (должен иметь доступ apply):

eval.apply(0,Array(999999))

• eval было самое короткое имя глобальной функции, которое я мог найти (кто-нибудь знает одну, которая короче?)
• applyпозволяет нам преобразовывать массив в параметры функции, причем первый параметр является контекстом функции ( this)
• Array(999999)создаст массив с указанной длиной. Не уверен, что максимальное количество аргументов, но это меньше, чем это, и больше, чем99999

IE9:

SCRIPT28: Out of stack space 
SCRIPT2343: Stack overflow at line: 20 

Chrome 24:

Uncaught RangeError: Maximum call stack size exceeded 

FireFox 18

RangeError: arguments array passed to Function.prototype.apply is too large

Примечание. Из-за однопоточной природы javascript бесконечные циклы блокируют пользовательский интерфейс и никогда не вызывают исключение.

while(1);
for(;;);

Ни один из них не подходит.

Обновление - это сбривает три символа:

eval.apply(0,Array(1e7))

Python 2.7 (12 символов)

exec('{'*99)

приводит к «переполнению стека парсера»

Mathematica, 4 символа

x=2x

$ RecursionLimit :: reclim: глубина рекурсии 1024 превышена. >>

Clojure, 12 символов

(#(%%)#(%%))

Бег в репле:

user=> (#(%%)#(%%))
StackOverflowError   user/eval404/fn--407 (NO_SOURCE_FILE:1)

Java - 113 символов

Я думаю, что это соответствует духу правила «не называть себя». Он не делает это явно, и даже проходит через конструкцию языка Java.

public class S {
    public String toString() {
        return ""+this;
    }
    public static void main(String[] a) {
        new S().toString();
    }
}

Сжатая версия:

public class S{public String toString(){return ""+this;}public static void main(String[] a){new S().toString();}}

C 19 байтов

main(){int i[~0u];}

GolfScript (8 символов)

{]}333*`

Результат:

$ golfscript.rb overflow.gs 
golfscript.rb:246:in `initialize': stack level too deep (SystemStackError)
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `new'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
 ... 993 levels...
from (eval):4
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `call'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `go'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:485

В основном это создает сильно вложенную структуру данных, а затем переполняет стек при попытке превратить его в строку.

сборка x86, синтаксис NASM, 7 байтов

db"Pëý"

"Pëý" - 50 EB FD в шестнадцатеричном формате, и

_loop:
push eax
jmp _loop

в сборке х86.

Руби, 12

eval"[]"*9e3

дает

SystemStackError: stack level too deep

Предположительно, зависит от системы, но вы можете добавить порядки, увеличив последнюю цифру (не рекомендуется).

Редактировать для объяснения: Подобно некоторым другим примерам, это создает строку [][][]..., повторенную 9000 раз, затем оценивает ее: самый правый []анализируется как вызов функции для остальных и так далее. Если бы он действительно попал в начало, он бы выдал ArgumentError, потому что []это объект с []методом, который требует один аргумент, но моя машина выдает ошибку немного, прежде чем размер стека превысит девять тысяч.

Реболь (11 символов)

do s:[do s]

Урожайность:

>> do(s:[do s])    
** Internal error: stack overflow
** Where: do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do...

Хотя у Rebol есть функции, замыкания и объекты ... это не определяет ни одного из них. Он определяет структуру данных, которая в парадигме код-как-данные может рассматриваться как код с использованием DO.

Мы можем исследовать вопрос «что такое S» с REPL:

>> s: [do s]
== [do s]

>> type? s
== block!

>> length? s
== 2

>> type? first s
== word!

>> type? second s
== word!

DO никогда не превращает это в функцию, он вызывает оценщик в текущей среде структуры.

C, 35 символов

main(){for(;;)*(int*)alloca(1)=0;}

Common Lisp, 7 символов

#1='#1#

Питон - 11 символов

exec'('*999

>>> exec'('*999
s_push: parser stack overflow
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
MemoryError

Casio Calculator, 11 клавиш

В этом «языке» довольно сложно сосчитать байты / токены - я указал требуемое количество нажатий клавиш, за исключением Shift, Alpha (вторая клавиша Shift) и =в конце - это, безусловно, укладывается в 1 байт на нажатие клавиши.

Протестировано на модели fx-85GT PLUS , которая представляет собой стандартный не программируемый «непрограммируемый» научный калькулятор. Другие модели будут работать.

Просто сложите 11 кубических корней:

3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√

Это даже не дает синтаксической ошибки о пропущенном числе под квадратным корнем.

Это не похоже на квадратные корни.

Как вариант, повторите cos(31 раз.

Выход

Stack ERROR

[AC]  :Cancel
[<][>]:Goto

Я считаю, что это квалифицируется как переполнение стека. Стек кажется крошечным ...

FORTH, 13 байтов

BEGIN 1 AGAIN

переполняет стек значений

Постскриптум, 7

{1}loop

Например.

$ gsnd
GPL Ghostscript 9.06 (2012-08-08)
Copyright (C) 2012 Artifex Software, Inc.  All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
GS>{1}loop
Error: /stackoverflow in 1
Operand stack:
   --nostringval--
Execution stack:
   %interp_exit   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue   --nostringval--   --nostringval--   false   1   %stopped_push   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue
Dictionary stack:
   --dict:1168/1684(ro)(G)--   --dict:0/20(G)--   --dict:77/200(L)--
Current allocation mode is local
Last OS error: No such file or directory
Current file position is 8
GS<1>

Haskell (GHC, без оптимизации), 25

main=print$sum[1..999999]

сумма ленивая в общем. Это накапливает кучу блоков, а затем пытается оценить их все в конце, что приводит к переполнению стека.

Латекс: 8 символов

\end\end

Это тот же код, который используется в этом ответе . По существу, \endмакро расширяет себя многократно, в результате чего переполнение стека: TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000]. Более подробное объяснение можно найти здесь .

PHP 5.4, 33 символа

for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];

Это вызывает переполнение стека, когда вложенные объекты stdClass автоматически уничтожаются:

$ gdb -q php
Reading symbols from /usr/bin/php...(no debugging symbols found)...done.
(gdb) set pagination 0
(gdb) r -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
Starting program: /usr/bin/php -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
(gdb) bt
#0  0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#1  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#2  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#3  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#4  0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#5  0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#6  0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#7  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#8  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#9  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#10 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#11 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
[...]
#125694 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125695 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125696 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125697 0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#125698 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#125699 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#125700 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125701 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125702 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125703 0x00000000006c4945 in ?? ()
#125704 0x00000000006c6481 in zend_hash_reverse_apply ()
#125705 0x00000000006a94e1 in ?? ()
#125706 0x00000000006b80e7 in ?? ()
#125707 0x0000000000657ae5 in php_request_shutdown ()
#125708 0x0000000000761a18 in ?? ()
#125709 0x000000000042c420 in ?? ()
#125710 0x00007ffff5b6976d in __libc_start_main (main=0x42bf50, argc=3, ubp_av=0x7fffffffe738, init=<optimized out>, fini=<optimized out>, rtld_fini=<optimized out>, stack_end=0x7fffffffe728) at libc-start.c:226
#125711 0x000000000042c4b5 in _start ()

Q / K (16 символов)

Не уверен, что это в духе задачи, но я не думаю, что это нарушает правила:

s:{f`};f:{s`};f`

Связка в том же стиле:

Python, 30

(lambda x:x(x))(lambda y:y(y))

Javascript, 38

(function(x){x(x)})(function(y){y(y)})

Луа, 44

(function(x) x(x) end)(function(y) y(y) end)

C #: 106 86 58 46 32 28

32 : добытчики могут ТАК легко ваша машина в C #:

public int a{get{return a;}}

INTERCAL, 12 байт

(1)DO(1)NEXT

Объяснение:

NEXTявляется версией вызова подпрограммы INTERCAL (или, по крайней мере, ближайшей, которую вы можете получить). Он помещает текущую позицию в NEXTстек и переходит к данной метке.

Однако, если NEXTдлина стека превышает 80, вы получите то, что в значительной степени является INTERCAL-версией переполнения стека:

ICL123I PROGRAM HAS DISAPPEARED INTO THE BLACK LAGOON
    ON THE WAY TO 1
        CORRECT SOURCE AND RESUBNIT

Попробуйте это на Ideone. ,

Морнингтон Полумесяц, 139 133

Take Northern Line to Bank
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Bank
Take Northern Line to Angel

Сборка X86 (AT & T), 33 символа

Обратите внимание, что хотя я использую метку mainв качестве цели перехода, это не рекурсивная функция.

.globl main
main:push $0;jmp main

Python (17):

c='exec c';exec c