C 618 564 байта
d,M,N,A[9999][2];char*(R[9999][20]),b[1000];L(char**s,n){char*j[20],c,a=0;int x[n],y=n-1,z,i,t,m=0,w=1;for(;y;)x[y--]=999;for(;y<N;y++){for(i=0;i<n&&s[i]==R[y][i];i++);if(i/n){a=A[y][0];m=A[y][1];w=0;if(m+d<M||!a)goto J;else{c=a;goto K;}}}for(c=97;w&&c<'{';c++){K:t=1,y=1,z=1;for(i=0;i<n;j[i++]++){for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)t&=!!*j[i];y&=j[i]-s[i]>x[i]?z=0,1:0;}t&=!y;I:if(t){if(z)for(i=0;i<n;i++)x[i]=j[i]-s[i];d++,t+=L(j,n),d--,m=t>m?a=c,t:m;}}if(w){for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];A[N][0]=a;A[N++][1]=m;}J:if(d+m>=M)M=d+m,b[d]=a;if(!d)N=0,M=0,puts(b);return m;}
И здесь это распутывается, для «читабельности»:
d,M,N,A[9999][2];
char*(R[9999][20]),b[1000];
L(char**s,n){
char*j[20],c,a=0;
int x[n],y=n-1,z,i,t,m=0,w=1;
for(;y;)
x[y--]=999;
for(;y<N;y++){
for(i=0;i<n&&s[i]==R[y][i];i++);
if(i/n){
a=A[y][0];
m=A[y][1];
w=0;
if(m+d<M||!a)
goto J;
else{
c=a;
goto K;
}
}
}
for(c=97;w&&c<'{';c++){
K:
t=1,
y=1,
z=1;
for(i=0;i<n;j[i++]++){
for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)
t&=!!*j[i];
y&=j[i]-s[i]>x[i]?z=0,1:0;
}
t&=!y;
I:
if(t){
if(z)
for(i=0;i<n;i++)
x[i]=j[i]-s[i];
d++,
t+=L(j,n),
d--,
m=t>m?a=c,t:m;
}
}
if(w){
for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];
A[N][0]=a;
A[N++][1]=m;
}
J:
if(d+m>=M)
M=d+m,b[d]=a;
if(!d)
N=0,M=0,puts(b);
return m;
}
Дамы и господа, я совершил ужасную ошибку. Он используется , чтобы быть красивее ... А гото-менее ... По крайней мере , сейчас это быстро .
Мы определяем рекурсивную функцию, L
которая принимает в качестве входных данных массив s
массивов символов и количество n
строк. Функция выводит результирующую строку в stdout и случайно возвращает размер в символах этой строки.
Подход
Хотя код запутан, стратегия здесь не слишком сложна. Мы начнем с довольно наивного рекурсивного алгоритма, который я опишу с помощью псевдокода:
Function L (array of strings s, number of strings n), returns length:
Create array of strings j of size n;
For each character c in "a-z",
For each integer i less than n,
Set the i'th string of j to the i'th string of s, starting at the first appearance of c in s[i]. (e.g. j[i][0] == c)
If c does not occur in the i'th string of s, continue on to the next c.
end For
new_length := L( j, n ) + 1; // (C) t = new_length
if new_length > best_length
best_character := c; // (C) a = best_character
best_length := new_length; // (C) m = best_length
end if
end For
// (C) d = current_depth_in_recursion_tree
if best_length + current_depth_in_recursion_tree >= best_found
prepend best_character to output_string // (C) b = output_string
// (C) M = best_found, which represents the longest common substring found at any given point in the execution.
best_found = best_length + current_depth;
end if
if current_depth_in_recursion_tree == 0
reset all variables, print output_string
end if
return best_length
Теперь этот алгоритм сам по себе довольно ужасен (но, как я обнаружил, он может уместиться в ~ 230 байтов). Это не то, как можно получить быстрые результаты. Этот алгоритм невероятно плохо масштабируется с длиной строки. Этот алгоритм делает , однако, масштаб довольно хорошо с большим числом строк. Последний контрольный пример будет решен практически мгновенно, поскольку ни одна строка не s
имеет c
общих символов . Я реализовал два основных трюка, которые привели к невероятному увеличению скорости:
При каждом вызове L
проверяйте, получали ли мы такой же ввод раньше. Поскольку на практике информация передается через указатели на один и тот же набор строк, нам на самом деле не нужно сравнивать строки, а просто места, и это здорово. Если мы обнаружим, что мы получили эту информацию раньше, нет необходимости выполнять расчеты (большую часть времени, но получение результатов делает это немного более сложным), и мы можем избежать простого возврата длины. Если мы не найдем соответствия, сохраните этот набор ввода / вывода для сравнения с будущими вызовами. В коде C второй for
цикл пытается найти совпадения с входом. Известные входные указатели сохраняются R
, а соответствующие значения длины и вывода символов сохраняются вA
, Этот план оказал сильное влияние на время выполнения, особенно с более длинными строками.
Каждый раз, когда мы находим местоположения c
в s
, есть шанс, что мы сразу узнаем, что то, что мы нашли, не является оптимальным. Если каждое местоположение c
появляется после некоторого известного местоположения другой буквы, мы автоматически знаем, что это c
не приводит к оптимальной подстроке, потому что вы можете поместить в нее еще одну букву. Это означает, что за небольшую плату мы можем удалить несколько сотен вызовов L
для больших строк. В приведенном выше коде C y
установлен флаг, если мы автоматически знаем, что этот символ приводит к неоптимальной строке, и z
установлен флаг, если мы находим символ, который имеет только более ранние появления, чем любой другой известный символ. Текущие ранние появления символов хранятся вx
, Нынешняя реализация этой идеи немного грязная, но во многих случаях производительность почти удвоилась.
С этими двумя идеями, что не закончилось через час, теперь заняло около 0,015 секунд.
Вероятно, есть еще много маленьких трюков, которые могут ускорить работу, но в этот момент я начал беспокоиться о своей способности играть в гольф все. Я до сих пор не доволен игрой в гольф, поэтому, скорее всего, вернусь к этому позже!
Задержки
Вот некоторый тестовый код, который я предлагаю вам попробовать онлайн :
#include "stdio.h"
#include "time.h"
#define SIZE_ARRAY(x) (sizeof(x) / sizeof(*x))
int main(int argc, char** argv) {
/* Our test case */
char* test7[] = {
"nqrualgoedlf",
"jgqorzglfnpa",
"fgttvnogldfx",
"pgostsulyfug",
"sgnhoyjlnfvr",
"wdttgkolfkbt"
};
printf("Test 7:\n\t");
clock_t start = clock();
/* The call to L */
int size = L(test7, SIZE_ARRAY(test7));
double dt = ((double)(clock() - start)) / CLOCKS_PER_SEC;
printf("\tSize: %d\n", size);
printf("\tElapsed time: %lf s\n", dt);
return 0;
}
Я запускал тестовые наборы OP на ноутбуке, оснащенном 1,7-ГГц чипом Intel Core i7 с настройкой оптимизации -Ofast
. Моделирование сообщило, что требуется пик в 712 КБ. Вот пример выполнения каждого тестового примера с таймингами:
Test 1:
a
Size: 1
Elapsed time: 0.000020 s
Test 2:
x
Size: 1
Elapsed time: 0.000017 s
Test 3:
hecbpyhogntqppcqgkxchpsieuhbmcbhuqdjbrqmclchqyfhtdvdoysuhrrl
Size: 60
Elapsed time: 0.054547 s
Test 4:
ihicvaoodsnktkrar
Size: 17
Elapsed time: 0.007459 s
Test 5:
krkk
Size: 4
Elapsed time: 0.000051 s
Test 6:
code
Size: 4
Elapsed time: 0.000045 s
Test 7:
golf
Size: 4
Elapsed time: 0.000040 s
Test 8:
Size: 0
Elapsed time: 0.000029 s
Total time: 0.062293 s
В гольфе я значительно улучшил производительность, и, поскольку людям, похоже, понравилась грубая скорость (0,013624 с для завершения всех тестовых случаев вместе) моего предыдущего 618-байтового решения, я оставлю это здесь для справки:
d,M,N,A[9999][2];char*(R[9999][20]),b[1000];L(char**s,n){char*j[20],c,a=0;int x[n],y,z,i,t,m=0,w=1;for(y=0;y<n;y++)x[y]=999;for(y=0;y<N;y++){for(i=0;i<n;i++)if(s[i]!=R[y][i])break;if(i==n){a=A[y][0];m=A[y][1];w=0;if(m+d<M||!a)goto J;else{c=a;goto K;}}}for(c=97;w&&c<'{';c++){K:t=1,y=1,z=1;for(i=0;i<n;j[i++]++){for(j[i]=s[i];*j[i]-c;j[i]++)if(!*j[i]){t=0;goto I;}if(j[i]-s[i]>x[i])z=0;if(j[i]-s[i]<x[i])y=0;}if(y){t=0;}I:if(t){if(z){for(i=0;i<n;i++){x[i]=j[i]-s[i];}}d++,t+=L(j,n),d--,m=t>m?(a=c),t:m;}}if(w){for(y=0;y<n;y++)R[N][y]=s[y];A[N][0]=a;A[N++][1]=m;}J:if(d+m>=M)M=d+m,b[d]=a;if(!d)N=0,M=0,puts(b);return m;}
Сам алгоритм не изменился, но новый код опирается на деления и некоторые хитрые побитовые операции, которые в итоге замедляют процесс.