Цель состоит в том, чтобы создать одну строку кода R, которая:
- Делает как можно меньше
- Максимально возможное количество символов (не более 100 символов)
- И настолько уродлив, насколько это возможно (где под «уродливым» понимаются неэффективные вычислительные стратегии, посторонние символы, такие как завершающая точка с запятой и т. Д.).
Делай свое худшее, господа!
Объективные критерии для победы
Победивший ответ будет оцениваться по следующей шкале (выигрывает ответ с наибольшим количеством очков):
- Генерация последовательности от 0 до 10 ( 100 баллов)
- Как можно больше символов (N)
- 0 баллов, если N = 100
- N-100 баллов, если N <100 (то есть теряете балл за каждого персонажа до 100)
- 2 (100-N) очков, если N> 100 (т.е. теряют два очка за каждого персонажа свыше 100)
- Используя в качестве многих примеров негативных из R Инферно , как это возможно
- 6 баллов за приведенный пример
- Каждый пример имеет значение только один раз. Это так, потому что «еретик, заключенный в пламенную гробницу», может быть заключен в тюрьму только один раз. Таким образом, два глобальных назначения в вашей строке кода принесут вам всего 6 очков.
Не объективные критерии победы. Смотрите FAQ.
—
dmckee
FAQ вы @dmckee :) критерии довольно объективны
—
Томас
Я попытался сделать критерии еще более четкими. Если критерий 3 все еще недостаточно объективен, я мог бы устранить его, хотя мне это скорее нравится.
—
Ари Б. Фридман
Я совсем не понимаю новую систему начисления очков. Задача 2 - быть как можно более длинными (не более 100 символов), и вы даете меньше баллов за приближение к 100 (и указываете баллы для программ, длина которых превышает 100 ??!); Цель 3 - быть как можно более уродливой, и вы даете больше очков за более уродливые программы. Значит, очки должны быть хорошими или плохими ?!
—
Питер Тейлор
@PeterTaylor Отредактировано, чтобы указать, что обе формулы Задачи № 2 дают отрицательные моменты. Очки хороши: «Ответ с наибольшим количеством очков выигрывает».
—
Ари Б. Фридман