Это задача полицейских и грабителей . Нить ментов на этот вызов здесь
Интересный вопрос для размышления:
Если у меня есть последовательность чисел, сколько из них я должен предоставить, прежде чем станет ясно, о какой последовательности я говорю?
Например, если я хочу поговорить о натуральных числах по порядку, начиная с , я могу сказать 1 , 2 , 3 , … , но достаточно ли этого?
У меня есть один способ ответить на этот вопрос, и я играю в код-гольф. Он включает в себя код-гольф. Вы предоставили достаточно терминов последовательности, если самый короткий код, который создает эти термины, создает все термины последовательности. Если мы подумаем об этом с точки зрения кода-гольфа, это будет означать, что вы предоставили достаточно тестовых примеров, чтобы самый короткий код, который проходит тестовые задачи, выполнял желаемую задачу.
Вызов
Эта задача - проблема полицейских и грабителей . В котором полицейские будут представлять контрольные примеры, а грабителям придется искать более короткий способ подделки контрольных примеров, помимо предполагаемой последовательности. Копы представят следующие вещи:
Кусок кода, который принимает положительное целое число в качестве входных данных и производит целое число в качестве выходных данных. Этот код может быть либо нулевым, либо индексированным, но должно быть понятно, что такое индексирование. Этот код будет определять вашу последовательность.
Любые соответствующие требования платформы или языка, которые могут повлиять на вывод, например размер longint.
Число вместе с первыми n членами последовательности, рассчитанной по коду. Они будут действовать как «контрольные примеры».
Грабители будут находить программу на том же языке, которая короче представленной и проходит все тестовые случаи (выдает тот же вывод для первых входов, что и код полицейского). Код грабителя должен также отличаться в выходных данных от программы полицейского для некоторого числа, большего чем n .
счет
Грабители будут оценены по количеству трещин, которые они найдут, и чем больше трещин будет лучше. Ответ может быть снова взломан путем нахождения правильного ответа короче исходного взлома. Если ответ взломан во второй раз, точка дается второму взломщику, а не первому.