Что знает игрок 2000 года, а игрок 1800 не знает?

Я застрял в 1600-1800 в chess.com. Мой рейтинг колеблется в этом диапазоне. Должно быть что-то, чего я до сих пор не понимаю, что уже понято игроком 1900-2000.

Поэтому я прошу советы. Как я могу достичь Эло 2000? Должен ли я сосредоточиться на открытии?

ОБНОВЛЕНИЕ
Большое спасибо за вкладчиков. Все ответы великолепны, и я очень ценю ваши усилия по обмену идеями.

Должен ли я сосредоточиться на открытии?

Вы регулярно не выходите из дебюта? Регулярно бьют, пока еще в дебюте? Если да, то вам обязательно нужно работать над своими дебютами.

Вы обычно выходите из дебюта с игровой позицией? Если да, то вы тратите больше времени, работая над дебютами, если ваша цель - улучшиться.

Вы получаете много удовольствия, работая на дебютах? Я знаю, что знаю, и именно поэтому я все еще трачу на них время, хотя знаю, что мое время лучше потратить на другие вещи.

Как только вы доберетесь до чего-то вроде 2300, открытия станут намного важнее. На этом уровне и выше игры намного чаще выигрываются и проигрываются при превосходной подготовке к открытию, часто ориентированы на конкретного оппонента и его известный начальный репертуар.

Дважды за последние 15 лет я готовил специальные дебюты для конкретного оппонента, и они играли так, как я хотел / готовил. В обоих случаях полученная в результате позиция была для меня гораздо лучшей. В одной игре это выглядело именно так, потому что, хотя я играл с кем-то на 100 очков сильнее меня, я продолжал побеждать.

Во втором случае я снова достиг позиции, которая должна была быть лучше для меня, но я действительно не мог понять, что делать, и продолжил, и проиграл. Когда я пропустил вторую игру через компьютер, она не думала о «гораздо лучшем положении для меня». Таким образом, вы не всегда можете доверять вводным книгам. Лучшие игроки, конечно, пишут эти книги. Они все еще играют? Они действительно собираются отдать свои лучшие ходы? Или сохранить их на следующий раз, когда они сыграют Крамника или Карлсена?

Итог: уравнение усилия в награду не очень хорошее. То, что я делал недавно на дебютах - это просто убедиться, что у меня есть репертуар, который безопасно доставит меня к середине игры, где начинается настоящая битва на моем / нашем уровне.

Вот еще один вопрос для вас. Можете ли вы спариться с KNB v K? Если нет, то я настоятельно рекомендую вам изучить этот эндшпиль, пока вы не сможете выиграть 100% времени против компьютера.

Теперь я знаю, что ты собираешься сказать. «Но у меня никогда не было такого эндшпиля, и я, вероятно, умру, никогда не увидев его в реальной жизни». Это правда. Но смысл изучения этого конкретного эндшпиля заключается в том, что для округления, загона и затем спаривания короля противника с помощью всего лишь слона и рыцаря требуется замечательная координация между вашими тремя фигурами. Важно , что вы получите от освоения этого эндшпиля не способность к спариванию с KBN об K , а способность к координатно-королю, епископам и рыцарям в эндшпиле , и это будет придумать много.

Я помню, как много лет назад я был очень рад достичь того, что выглядело как равный эндшпиль, где у каждого из нас были король, рыцарь, слон и несколько пешек против гораздо более сильного игрока. Я предложил ничью, как и вы. Он был очень вежлив и не рассмеялся. После того, как он избил меня, он объяснил. «Смотри, - сказал он, - нет неуважения, но ты гораздо более слабый игрок. Такая позиция на самом деле довольно сложная. Конечно, это должна быть ничья, но я знаю, как играть на ней, а ты, вероятно, нет». Конечно, я играл дальше. "

Я мог бы просто дать вам стандартный ответ «Учебные эндшпили», но это не очень помогло бы, потому что оно слишком общее.

Теперь уходите и узнайте, как спариваться с KBN v K. Практикуйтесь, пока не сможете победить компьютер 100% времени, и вы получите гораздо больше очков. Вы не только начнете рисовать игры, которые ранее проиграли, но и выиграли бы игры, которые могли бы ускользнуть от ничьей, но вы также узнаете ранее в игре, как можно ориентировать игру на те позиции, которые вы знаете, как хорошо играть. в финале и избегайте тех, которые не так хороши.

Я недавно прогрессировал с 1800 до 2000 в моем рейтинге турнира USCF. Я не знаю, как это сравнивается с рейтингами chess.com. Вот некоторые различия, которые, я думаю, я могу ощутить между моей игрой время от времени (я не уверен, какова относительная важность):

1. Я запомнил много открывающих строк, используя повторение с интервалом (я знаю, вы не должны делать это при таком низком рейтинге). В результате я часто опережаю часы после первого этапа, а также часто лучше знаком с соответствующей тактикой и стратегией позиций, на которых я оказываюсь. Конечно, иногда это тоже доставляет мне неприятности.
2. Я также использовал интервальное повторение для запоминания решений многих упражнений, в частности, Руководства Иващенко по шахматным комбинациям , Юсупова « Построй свой шахмат и др.» И « Стратегии освоения шахмат» Хеллстена . Намерение состояло в том, чтобы стать намного лучше в распознавании образов и в тактике, и в стратегии. Я чувствую, что распознаю тактические и стратегические паттерны больше, чем раньше, и реже в море в середине игры.
3. Я чувствую, что мне гораздо лучше размещать свои фигуры на хороших площадях и не торопиться с заманчивой тактикой, чем в 1800 году. Когда я смотрю на свои игры из прошлого, то часто вижу, что набрасываюсь на какую-то тактику вместо того, чтобы тратить время на настройку все мои кусочки хорошо. Когда все ваши фигуры находятся на хороших площадях и работают вместе, гораздо проще найти тактику, проще тактику на самом деле сработать, труднее противнику найти хорошую тактику против вас, а когда вы что-то просчитываете, легче случайно быть удачливым и иметь спасительный ход. Когда я сейчас играю в плохую игру, это часто потому, что я этого не помнил!
4. Относительно # 2, я чувствую, что я просто лучше рассказываю о том, что важно в позиции, и отбрасываю то, что неважно, чем раньше. Я чувствую, что принимаю лучшие решения быстрее и трачу меньше времени на плохие ходы.

Честно говоря, я не чувствую, что мои расчеты намного лучше, чем в 1800 году, хотя, возможно, мне удастся подрезать дерево вариаций лучше.

Мне кажется, когда я играю с игроками до 2000 года, им обычно не хватает чувства срочности. Они часто играют в приличные шахматы, когда есть чем заняться, например, нападают на короля, но они не понимают, что если они позволят определенную настройку, они всегда будут немного хуже.

Когда они понимают, что им не стоило допускать определенного движения, они часто слишком остро реагируют и приходят к выводу, что они намного хуже или даже проигрывают.

Так что прагматический навык понимания того, кто немного хуже и почему как можно раньше, кажется очень важным, если вы хотите пересечь отметку 2000 года. Для меня было полезно просто прочитать вступительные книги, не изучая при этом начальную позицию, узнать, какие позиции являются «нормальными» и, следовательно, сбалансированными позициями.

Что ж, я считаю, что превышение рейтинга 2000 года было бы обязательством и преданностью, анализом всех ваших игр и изучением ваших слабостей.

Когда часы тикают, рейтинг будет отвлекать, рейтинг не будет иметь значения после этого.

На мой взгляд, больше времени уделяйте шахматам, анализируйте, играйте и читайте больше. Рейтинги сами о себе позаботятся.

Меня всегда смущает необходимость исправления / сохранения или изменения текущей структуры пешки.

Это очень сложный вопрос, с которым часто борются гораздо более сильные игроки, даже гроссмейстеры. Таким образом, невозможно дать вам конкретный ответ, который вы можете отнять и всегда принять правильное решение. Лучшее, что я могу сделать, это дать некоторые общие рекомендации, которые заставят вас думать в правильном направлении. В конце концов, нет никакой реальной замены гораздо большему опыту и тяжелой работе, которую вложили лучшие игроки.

Ключевым моментом в изменении или сохранении структуры пешки является то, что она динамичная. Если вы изменяете структуру пешки каким-либо образом, продвигая пешку или захватывая пешку (не обязательно с одной из ваших пешек), как это меняет динамизм пешек для каждой стороны и, что более важно, как это изменит динамизм кусков для каждой стороны?

Я собираюсь привести несколько примеров, но они не могут быть исчерпывающими, потому что это действительно тема для целой книги, которую я недостаточно хорош, чтобы писать.

1) Пройденные пешки

Мы все знаем правило «пройденных пешек надо отталкивать». Динамика позиции для меня, как для белых, сильно отличается, если у меня есть проходная пешка на а7, чем на а2. В первом случае мой оппонент потеет, во втором он будет спокоен. Конечно, убедитесь, что противник не может просто взять его.

2) Открытие позиции / предоставление моим фигурам большей свободы

Двумя наиболее распространенными начальными ходами являются e4 и d4. Эти ходы освобождают слона и позволяют ему двигаться, но этот принцип встречается много раз в разных ипостасях на протяжении всей игры. Если я могу открыть файл, которым могу управлять своими ладьями, если я могу открыть диагональ для одного из моих епископов, особенно если они указывают на вражеского короля, то это обычно хорошо.

3) Открытие позиции / предоставление моим оппонентам большей свободы

Если у меня есть пешка на наполовину открытом файле или диагонали, контролируемая моим противником, тогда я должен стараться избегать захвата этой пешкой, если это возможно. И наоборот, у вас может быть позиция, когда у вашего оппонента заблокированная пешка в середине доски, которая также блокирует одного из его слонов и таким образом резко снижает эффективность этого слона. В этом случае для вас может быть большой ошибкой брать эту пешку фигурой, даже если пешка является свободной пешкой.

4) Укрепление площадей

Ранее я упоминал, что e4 и d4 являются наиболее распространенными начальными ходами. Помимо освобождения слона, это хорошие ходы, потому что они укрепляют важные квадраты в центре доски. Например, е4 усиливает d5 и f5. Позже в игре вы можете получить пешку для усиления или взять под контроль важную клетку. Например, ваш противник (черный) бросил королевский фланг и нажал g6. Если вы получите шанс сыграть g5, вы будете много контролировать слабые клетки f6 и h6.

5) Ослабление квадратов

Скажем, у вас (белый) есть замок на королевском фланге. Твой белопольный слон поменялся. Вы хотите переместить пешку перед своим королем, чтобы дать ему немного воздуха. g3 часто была бы плохой идеей из-за того, как она ослабляет f3 и h3. h3 обычно будет лучшим вариантом.

6) Блокировать или держать открытым

У вас есть пешки на g6 и h6, противоположные пешки на g7 и h7. Ваш оппонент играет g6. Стоит ли играть hg или h6 или делать что-то еще и оставить напряженную позицию (нерешенную)? Все зависит от того, какие другие фигуры находятся на доске и где они находятся. Это зависит от динамичности позиции. Если у вас уже есть удвоенные ладьи в файле h или вы можете получить их там очень быстро, то вы очень быстро отрубите hg и вылетите. Если осталось не так уж много фигур, королевы и ладьи сняты, только странный рыцарь и / или слон вместе с королями и несколькими пешками, то вы, вероятно, предпочтете h6, чтобы зафиксировать позицию. Затем у вас есть возможность позже попытаться организовать игру Nxg6 или Bxg6, чтобы, если он повторно берет пешку h, ваша пешка h превращается в ферзя. Если ваша королева и слон выстроены в линию по диагонали a1-h8, то вы, вероятно, захотите оставить напряженность нерешенной, чтобы, если он берет gh, вы могли взять пешку h7. Вы бы попытались создать больше давления с другими вашими фигурами.

То, что вы должны убрать из этого, - это куча вопросов, которые вы должны задать себе, рассматривая какое-либо движение пешечной структуры.

1) Это приближает меня к ферзевой пешке?

2) Как это влияет на мобильность и возможности моих произведений?

3) Как это влияет на мобильность и возможности фигур моего противника?

4) Это укрепляет некоторые важные квадраты?

5) Это ослабляет некоторые важные квадраты?

Довольно часто только один из этих вопросов будет действительно важным, но иногда некоторые из них могут быть важными, и требуются компромиссы. Например, этот ход уменьшает подвижность и возможности атаки для моего оппонента, но также уменьшает мою подвижность и, возможно, ослабляет важную клетку, а также усиливает другую важную клетку. Сбалансировать все это сложно.

На этом уровне игры часто решаются (или могут решаться) тактическими средствами. Если вы проанализируете свои текущие игры с помощью компьютера, у вас будет немало возможностей выиграть пешку (что может быть почти решающим) или даже больше.

Поэтому я предлагаю попробовать решить множество тактических головоломок. По этой теме есть множество книг и (бесплатных) сайтов.

В основном, они знают, как закончить: они знают, какие позиции в эндшпиле им требуются, и они знают, как использовать мидл-игру, чтобы туда попасть. По крайней мере, играя против 1600-х годов.

2300-е хороши в точности то же самое, только в большей степени. :)

Промыть и повторить

РЕДАКТИРОВАТЬ: кроме того, шахматы ПУТЬ, чтобы сложная игра для того, чтобы когда-либо было решение Magic Bullet, чтобы победить следующего парня. Есть 64 квадрата, куча фигур и количество ходов - каждый из них важен.

Во всяком случае, часть игры, которая может привести к длительному улучшению вашей игры, - это финал.

На самых «высших» уровнях мастера почти одинаковы по силе и способностям, и то, что обычно отличает одного от другого, - это игра в эндшпиле. То есть топ-мастер может войти в эндшпиль с небольшим позиционным недостатком и «вытянуть» ничью или даже выигрыш другого игрока, который уступает в этой части игры.

Более того, понимание окончаний позволит вам лучше «управлять» промежуточными играми и даже дебютами, потому что вы будете знать, за какие «конечные» позиции играть.

Хосе Рауль Капабланка, бывший чемпион мира, не был известен своими знаниями об дебютах, но был лучшим игроком эндшпиля своего времени. Если вы не сможете победить его в начале средней игры, вы вряд ли выиграете у него финал и, следовательно, игру.

В одном из своих DVD гроссмейстер Ник Перт предлагает интересный анализ распространенных проблем с навыками игроков в диапазоне 1800-2000. Я предполагаю, что подразумевается, что игроки с более высоким рейтингом показывают меньше этих проблем. Вот моя сокращенная версия основных моментов (я даю ссылку на DVD ниже):

• Не имея возможности конвертировать преимущество
• Не предвидеть планы противника
• Не зная, когда (и как) обмениваться частями
• Не зная ваших дебютов
• Не принимая во внимание возможные ответы оппонента или недостаточно глубоко анализируя их
• Не использовать слабые места противника
• Не зная, как использовать пешечную структуру и когда ее менять
• Не давить на преимущество
• Не избегать булавок религиозно
• Не сохранив свой лучший кусок

Если это похоже на некоторые вещи, от которых вы страдаете, это может помочь сосредоточиться на них. Я могу порекомендовать его превосходный DVD на эту тему, типичные ошибки 1800-2000 игроков . Он предлагает примеры, советы по решению проблем и упражнения. Я нашел это очень полезным в моей игре.

Я искренне согласен с тем, что грамотная игра в эндшпиль является отличительной чертой мастера. Фактически, история шахмат усеяна трупами игр, которые были потеряны, потому что гроссмейстер не знал, как выиграть или нарисовать чисто теоретически выигранный или ничейный эндшпиль. Таким образом, вы можете себе представить, какое преимущество этот навык даст вам по сравнению с типичным игроком в клубе или турнире.

Чтобы поддержать то, что я сказал о некоторых гроссмейстерах, вот пример:

Вот еще один:

Если вы хорошо разбираетесь в эндшпилях, то, достигнув одного, вы побьете практически любого игрока, которого встретите на турнирах в своем классе, пока не достигнете 2100 или выше.

Не пренебрегайте другими аспектами полностью, иначе вы никогда не доберетесь до финала, но вложите время, и ваши результаты улучшатся.

Что касается меня, я вхожу в эндшпиль примерно в 40% моих игр, и небольшая теория определенно имеет большое значение.