В этой позиции двигатель дает преимущество около +2,5, но, как вы можете видеть, эта позиция является ничьей, поскольку у белого короля нет возможности войти в черную сторону доски, чтобы проникнуть в любую из черных пешек, поскольку черные пешки контролировать все доступные квадраты, которые b4, c4, e4, f4 и h4. Даже если у белого есть дополнительный слон, он может атаковать только 2 черных пешки, которые находятся на с6 и d5. Взятие пешки d5 повторно захватывается пешкой с6, или взятие сначала с6 может быть защищено черным королем.
Это всего лишь пример положения, когда двигатель может дать несправедливое преимущество определенной стороне, хотя это не так. Здесь я не должен говорить, что двигатель совершает ошибку, потому что он запрограммирован таким образом, что он видит дополнительного слона, и с ограниченной глубиной, которая ниже 50, он говорит, что у белых есть преимущество дополнительного слона без прикрепленных строк, следовательно, дает вам +2,5, но если вы позволите ему думать до глубины 50 из этой конкретной позиции (для которой двигатель может занять много времени), он затем показывает, что это ничья (0,00) из-за запрограммированного правила движения 50 в двигатели.
Со многими примерами как таковой простая концепция долгосрочной стратегии может отличить человеческий мозг от двигателей. Как сказал @jknappan в первом ответе, двигатели очень сложно оценить, потому что двигатели основаны исключительно на математических вычислениях, и у них нет собственного начального репертуара, а люди имеют его из-за долгосрочной стратегии. Гамбит или сицилийский ферзь давно изучают великие шахматисты, и они понимают, в какую мидл-игру он превратится и как он может превратиться в играбельное преимущество в эндшпиле (в отличие от вышеупомянутой позиции, хотя и имея преимущество 2.5 и пока не удалось добиться победы в финале). Подобные долгосрочные стратегии не мыслимы шахматными движками. Еще одна концепция пары слонов может быть принята во внимание, чтобы объяснить разницу между человеческим мышлением и шахматными движками. Хороший шахматист не хотел бы бросить свою пару слонов в дебюте, если это не дает ему очень хорошее преимущество. Но компьютер предложит вам сыграть и отказаться от пары слонов, даже если его расчеты дают минимальное преимущество в 0,01 больше маржинального преимущества по сравнению со второй строкой! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет. 01 стоит больше незначительного преимущества от своей второй линии! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет. 01 стоит больше незначительного преимущества от своей второй линии! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет.