У него две королевы. У меня есть. Правильный ли шахматный этикет проверять его без остановки, чтобы не потерять?

15

Я проигрываю игру. Мой единственный вариант - проверять оппонента без остановки. У меня нет шансов поставить его в мат. Я только надеюсь форсировать ничью. Это правильный шахматный этикет?

— Натан Триплетт
источник

8

Это никогда не плохой этикет, чтобы играть на победу или играть на ничью, если вы думаете, что не можете выиграть. Плохой этикет будет отклонять предложение вашего оппонента на ничью и заставлять его фактически разыграть 50 ходов вечного чека.

— Дэн Стейли

@DanStaley: если у них мало времени, перетащите его на 50 ходов, чтобы вы могли выиграть вовремя

— Arjang

4

@Arjang: Это действительно плохое спортивное мастерство. Более того, есть правило, что игрок с низким временем может претендовать на ничью, если его противник не пытается выиграть.

Если он так хорош, он должен в конечном итоге остановить проверки. Или, возможно, он никогда не должен был позволить им начать.

— Тони Эннис

1

Обычно тройное повторение наступает задолго до правила 50 ходов.

— Ноам Д. Элкис

14

То, что вы описываете, это вечная проверка: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

Это заложено в правилах шахмат, и результатом такой игры является ничья. Ваш оппонент должен попытаться избежать этой ситуации, если он думает, что может победить. И наоборот, если вы можете проиграть, вы должны попытаться попасть в какую-то ничью, чтобы избежать проигрыша.

Анекдот: королева против королевы, рыцарь и епископ сделали то же самое в клубном турнире прошлой ночью.

— ZL1Corvette
источник

6

Чтобы уточнить: точные правила, которые охватывают вечную проверку, - это трехкратное повторение (одна и та же позиция, встречающаяся в игре три раза) и правило 50 ходов (50 последовательных ходов обоими игроками, то есть 100 половинных ходов, без пешечного хода или захватить). Постоянная проверка, очевидно, в конечном итоге приводит к любому из них.

— JiK

7

Да, это правильный шахматный этикет. Вы не обязаны уходить в отставку, если у вас плохая позиция. Если вы можете форсировать ничью с 3-мя ходами с помощью нон-стоп чеков (так называемых « вечных чеков »), вам определенно следует это сделать. Игроки на высшем уровне сделали это.

Фактически, мы даже отмечаем некоторые игры, которые закончились вечной проверкой со стороны более слабого материала. Рассмотрим знаменитую игру " Бессмертный розыгрыш " -

Карл Хамппе против Филиппа Мейтнера 1872, 1 / 2-1 / 2

Карл Хамппе - Филипп Мейтнер, Вена, 1872, 1 / 2-1 / 2

1. е4 е5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. KD3 d5 7. KC3 Qxe4 8. KB3 Na6 9. а3 Qxa4 + 10. Kxa4 nc5 + 11. KB4 а5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5 + Kd8 14. Bc6 b6 + 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7 + 17. Kb5 Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2-1 / 2

| <Начало << Назад Flip Next >> Конец> |

— Wes
источник

4

Также стоит отметить знаменитую игру «компьютер против GM» (я думаю, что Deep Blue против Каспарова), где Каспаров подал в отставку в ситуации, когда другие люди вскоре поняли, что он мог спасти ничью путем вечной проверки. Последовательность ходов, которая привела бы к повторяющейся позиции (с большой материальной жертвой, IIRC), была достаточно длинной, чтобы Deep Blue не проанализировал ее полностью, но Каспаров подумал, что, если вечная проверка сработает, Deep Blue будет действовать, чтобы предотвратить Это.

— суперкат

@supercat, да, я знаю об этом примере. Однако я не хотел упоминать об этом, потому что последний анализ показывает, что не было вечного. В любом случае, это был бы хороший пример, чтобы показать, что вечная проверка считается приемлемым способом завершения игры.

— Wes

Не было вечного? В самом деле? Есть ли какой-нибудь побег для Deep Blue, которого современные аналитики не видели?

— суперкат

1

Уэс, и @supercat Я начинающий шахматист, поэтому мне было интересно, чего мне не хватает в игре выше. Почему белые не могли сделать Ка4 как ход 18 вместо хода, который он сделал Kc6?

— Райан

1

@ryan: После 18. Ka4 Bc4этого у белых не будет контроля, и у него будет много законных шагов, которые он сможет сделать, но никто не помешает 19...b5++.

— суперкат

0

Существует несколько «принудительных» условий розыгрыша (кроме согласованного розыгрыша). В большинстве этих ситуаций, как правило, кто-то отстает в материале. В основном, ничья происходит, когда один игрок может помешать другому поставить ему мат, используя силу.

Один из них - «недостаточно материала для победы». То есть у кого-то есть король и епископ или рыцарь против одинокого короля, и он не может добиться победы. Другой - «тупиковая ситуация», когда один игрок не может сделать легальный ход, но не находится под контролем (и поэтому не «поставлен в мат»).

Ваша ситуация охватывает еще две категории розыгрыша. «Классическое» описание вашей ситуации называется вечной проверкой. То есть вы удерживаете другую сторону настолько «занятой», уклоняясь от проверок, что у вашего оппонента никогда не будет шанса поставить вам мат. Это также приводит к другому условию рисования, называемому «повторение позиции». То есть, если одна и та же позиция повторяется три раза, когда один и тот же игрок перемещается, это ничья.

— Том Ау
источник

0

Если шахматный противник не хорошо, то он может потерять ферзь, то все , что вам теперь нужно сделать , это сделать проверку на Queen-как-ладье + короля мат .

Однако, если он является хорошим, то вечной проверка не вариант. Вы потеряете свою королеву и получите двойную пару королевы.

К сожалению, единственный способ получить королеву - это шампурная атака и удача. Держите свою Королеву рядом с вашим Королем и гарантируйте как минимум потерю Королевы противнику.

Он может постоянно проверять тебя. Там нет никакого отрицания этого. Если он решит это сделать, сделайте то же самое с ним .

— Гарнизон Пендерграсс
источник

0

Да, это хорошее спортивное мастерство. На самом деле, вечный чек - самая важная защитная тактика в эндшпиле « Королева + пешка против королевы» .

Я могу добавить следующее к предыдущим ответам. Другие варианты шахмат имеют другое мнение по этому вопросу. Например, в китайских шахматах запрещено делать вечные проверки. Смотрите, например, этот ресурс .

Я надеюсь, что мой вклад не слишком далеко от темы.

— Александр Аксенов
источник