Или они всегда остаются белыми на дне, как в большинстве исторических игр? Разве им не было бы легче определить паттерны из старых игр, если бы они всегда ориентировали доску одинаково в своих умах?
Или они всегда остаются белыми на дне, как в большинстве исторических игр? Разве им не было бы легче определить паттерны из старых игр, если бы они всегда ориентировали доску одинаково в своих умах?
Ответы:
В « Шахматах с завязанными глазами» (Hearst-Knott; обзор и обобщение здесь ), естественном месте для изучения мыслительных процессов мастеров шахмат, авторы обнаруживают это (цитата из ссылки):
Шахматные мастера с завязанными глазами постоянно сообщают, что они представляют не изображения фигур или шахматных досок, а их абстракции с минимальными физическими характеристиками или без них.
И позже они описывают свое психическое состояние различными способами:
«Нет мысленных образов», «абстрактное знание», «я знаю, где находятся кусочки», «только абстрактный тип представления», «только отношения», «нет реальной картины», «значение кусочка», «знание какая комбинация или план находится в стадии разработки, «силовые линии», «фигуры - это только друг или враг, носители определенных действий», «своего рода бесформенные видения позиций» и т. д. Многие из учителей сообщают, что у них вообще нет ментального образа (с.151).
Это говорит о том, что ваш вопрос фактически основан на ошибочной предпосылке: шахматные мастера явно визуализируют доску, обдумывая позицию. Вместо цветных фигур, «визуализированных» на доске, они, вероятно, думают о позиции более абстрактно.
Естественно, источник относится к шахматам с завязанными глазами, но я был бы удивлен, если бы такие же понятия не соответствовали большинству мастеров в целом.
Я сам не являюсь мастером, но для чего бы это ни стоило, я бы также описал свой процесс ментализации в аналогичных абстрактных терминах. Я почти никогда не "рисую" доску.