Доктор Джон Нанн против Ирвинга Чернева «Логические шахматы в движении»

У меня есть книга «Логические шахматные движения за ходом» Ирвинга Чернева, и лично я нахожу ее отличной книгой, особенно для начинающих, но я слышал, что гроссмейстер Джон Нанн действительно критиковал эту книгу. Это заставляет меня читать книгу с осторожностью и легкой паранойей. У Нанн есть действительные очки?

Вот ссылка на одну из статей Дэна Хейсмана «Новичок Нук», в которой обсуждается критика Нанна в отношении книги Чернева.

Кажется, что Нанн (который, несомненно, был более сильным игроком, чем Чернев) был прав в своих критических замечаниях по поводу некоторых случаев анализа в книге Чернева, а также правильно указал, что Чернев иногда слишком быстр, чтобы догматически заключить всеобъемлющий общий принцип, который не правильно учесть исключения. Но я не верю, что это должно побудить вас читать книгу Чернева с осторожностью (по крайней мере, не более осторожно или скептически, чем следовало бы при чтении чего-либо ), и уж точно не с паранойей.

Критика, которую Нанн направляет по пути Чернева в « Гроссмейстерском шахматном движении за ходом» , стоит услышать для игрока, который находится на соответствующем уровне, чтобы читать книгу Нанна , но предполагаемая аудитория этой книги гораздо более продвинутая, чем Чернев. Тот факт, что Чернев делает некоторые чрезмерные упрощения (и да, в некоторых местах ошибочные ошибки), является хорошей вещью, которую нужно обнаружить в какой-то момент в развитии шахмат игрока, но это не обязательно означает, что книга Чернева, бородавки и все, не может быть (очень!) полезным для новичка. [Учтите: абсолютный новичок, читающий критику Нанна в отношении Чернева, которую вы цитировали, не смог бы оценить высказанные замечания вообще: они плавали бы прямо над его или ее головой.]

Поговорка «Нужно знать правила, чтобы их нарушать» применима здесь. Если бы вы попытались принять каждое слово в книге Чернева как Евангелие до конца своей шахматной карьеры, вы бы действительно сбились с пути. То же самое было бы верно, если бы вы попытались догматически следовать, скажем, «рыцарям следует развивать перед епископами» или подобным чрезмерно общим советам, которые обычно бросают новичкам. Это не значит, что такого рода советы не служат полезной цели, давая новичкам в игре первые, грубые рекомендации, с которых нужно начать учиться. Я думаю, то же самое можно сказать и о работе Чернева; В конце концов, не зря эта учебная книга 1957 года до сих пор актуальна.

Чернев - один из лучших шахматных писателей. Я начал учиться шахматам очень поздно в свои 30 лет. Если я все еще пытаюсь учиться и играть в эту игру, то это из-за произведений Чернева. У меня около 200 шахматных книг. Некоторые из произведений гроссмейстера скоро становятся эзотерическими для новичка, пытающегося получить достаточно основ, чтобы продолжить развиваться и учиться. Любой, кто читал работы Чернева, не может не видеть радостного энтузиазма, с которым он раскрывает свои идеи. Хотя они могут быть не для всех тех, кто в конечном итоге стал гроссмейстерами, такими как Нанн, я думаю, что они достойны тысяч таких, как я, которые продолжали изучать эту игру из-за своего влияния. Кроме того, я не буду принимать идеи Нанна за чистую монету, потому что у него опубликована похожая книга, и я никогда не слышал, чтобы один из конкурентов дружелюбно отзывался о конкурентном продукте.

Расслабься про Чернева? Не за что. Папа избивал меня каждую игру, в которую мы играли с 6 лет до девятого класса. Я читал Чернова, обнаружил боковые отверстия у королевы - он меня больше не бил. Когда я оказался на чешской границе с Cav в начале 70-х, пешка короля стала универсальным открытием. Когда я ушел 2 года спустя, пешка ферзя была всем, кто играл. Виноваты в этом Чернов, папа, а я не шутил. Но я читал игры между такими великими мастерами, как Фишер - я понятия не имел, что происходит. И я не хотел тратить тысячи часов на обучение игре на этом уровне. Шахматы могут быть приятным развлечением, мощным средством обучения или впечатляющим проявлением умственных способностей. Я купил копии книги Чернова для друзей и семьи, но я уверен, что Нанн права. Изучите арифметику, прежде чем заняться алгеброй.

Я научился играть в шахматы, читая книги Чернева; в любом случае, некоторые из его книг предназначались для начинающих игроков. Я думаю, что такие люди, как Нанн, иногда воспринимают все слишком серьезно, ему следует расслабиться! Книги Чернева имеют отличные инструкции и очень легко читаются, в то время как книги Нанна могут быть слишком сложными для среднего игрока.

В то время, когда Чернев писал свою книгу, не было мощных шахматных движков и компьютерного анализа, в отличие от Нанна, который, вероятно, использует множество этих инструментов для обеспечения точности своего анализа. В общем, сейчас легко найти ошибки в старых книгах, но у них все еще есть ценные уроки и идеи.

Я не могу найти критику Нанна, но если речь идет об ошибках вычислений, то все в порядке; но я подозреваю, что это не так.

Я думаю, что Нанн был гроссмейстером так долго, и, вероятно, был достаточно слаб, чтобы наслаждаться этой книгой в течение одного дня, когда ему было 6 лет, он прошел этот уровень так быстро, что не мог его оценить.

Я думаю, что это была отличная книга. Конечно, он легкий и пушистый, но он пока не предназначен для кого-либо на уровне серьезных студентов. Это хорошее первое введение в позиционную игру: ПОЧЕМУ мы играем определенные ходы. Я чувствую, что любая резкая критика этой классической работы необоснованна на основании того, чего она пытается добиться.

Я превратился из 1400 игроков в 2100, используя «Логические шахматные ходы за ходом» Ирвинга Чернева! Великолепная книга, она просто не в той же лиге, что и книга Нанна, это все равно, что сравнивать книги «Старый крик» и «Повесть о двух городах». Проза первого считается хуже, чем в последнем, но мало кто имеет прочитать обе книги не согласится, что им обоим есть что предложить читателю. Вам было бы полезно прочитать их оба, просто начните с Чернева, а затем закончите с Нанном, чтобы любые исправления, необходимые для того, как вы рассуждаете о теории шахмат, могут быть исправлены современной теорией в книге Нанна. Почему бы просто не прочитать Нанн, потому что Чернев хорошо читается, его легко понять и реализовать, это хорошее место, чтобы начать как ученик по шахматам или как учебник для начинающих, используемый учителем шахмат.

Мой опыт работы с «Черновым ходом шахмат за ходом» Чернева был довольно смешанным. Это хорошо, но перед тем, как начать его, было бы полезно узнать стиль, в котором он написан.

Посвященный в шахматы в раннем детстве, я играл в него время от времени в течение 20 лет, но оставался где-то между начальным и средним уровнем. Итак, я нашел эту книгу, чтобы наконец начать играть нормально.

Что касается содержания, книга действительно очень подробная и очень аналитическая. Чернев следит за каждым ходом с супер четкими описаниями, и в целом это просто приятное чтение из-за его лаконичного и иногда страстного языка. Эта приятная часть составляет две трети книги.

Остальная часть книги, однако, состоит из перечислений автора всех принудительных перемещений, возможных в этих играх. Это место , где Chernev просто переписывает заранее 7-10 или более гипотетические вынужденные хода , не давая контекст или что - то другое для вашего мозга , чтобы поймать на. За один реальный ход часто бывает много таких вещей, как «думай заранее». Временами это действительно поражает воображение и, честно говоря, может стать скучным.

Итак, эта небольшая часть книги явно не для начинающих и, на мой взгляд, совсем не хорошо сделана. Я потратил на это половину времени чтения и не получил от этого особой пользы.

Вывод: новички могли бы легко использовать эту великую книгу, но лучше бы бросать детали с помощью вынужденных движений