эндшпиль с одним епископом или одним рыцарем?

Если у меня есть выбор, стоит ли мне выбирать эндшпиль с одним епископом или одним рыцарем? Я понимаю, что епископы увеличивают ценность в эндшпиле, но действительно ли недостаток покрытия только половины квадратов компенсируется повышенной мобильностью?

Пожалуйста, рассмотрите следующие возможности (с королями, естественно, всегда присутствующими и парой пешек в каждом случае):

1. Епископ-Рыцарь
2. Епископ и Рыцарь - два Рыцаря
3. Ладья и слон -vs- Ладья и рыцарь
4. Королева и епископ Королева и рыцарь

Мне кажется, что во всех случаях, кроме 1, вариант Bishop лучше (так как другой кусок покрывает всю доску). Я знал, что Капабланка придерживался другого мнения, но я читал, что это не было подтверждено эмпирически, по крайней мере, статистически значимым образом.

Если у меня есть выбор, стоит ли мне выбирать эндшпиль с одним епископом или одним рыцарем?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, я должен указать на различия между епископом и рыцарем:

1. Епископ - более быстрая фигура и имеет большую дальность стрельбы , но может охватывать только половину доски.

2. Рыцарь, с другой стороны, медленный и неуклюжий, но покрывает квадраты обоих цветов. Когда я говорю «неуклюжий», я имею в виду, что рыцарю трудно быстро расположиться на ближайшей площади. Другая проблема с конем заключается в том, что он не может сделать ход и держать под контролем предыдущий квадрат, что не позволяет ему делать цугцванг . Для примеров того, что я изложил здесь, пожалуйста, прочитайте мой ответ на этот вопрос . Я считаю, что эти диаграммы хорошо продемонстрировали мои заявления.

Я процитирую очень поучительный отрывок из книги Стив Майер-Епископ против Вердикта Рыцаря (но это касается превосходства пары слонов над 2 рыцарями / рыцарем + слоном):

В отличие от далеко идущего епископа, который может стать эффективным на расстоянии, рыцарь, чтобы стать эффективным, должен действовать в непосредственной близости от противоборствующих сил. Для того, чтобы стать длительно эффективным , он должен найти защищенные поля возле лагеря противника , в основном поля, защищенные пешками, поскольку другие фигуры в конечном счете не пригодны для защиты рыцаря. Отсюда следует, что в полностью открытых позициях без пешек слон превосходит коня , и этот факт подтверждается результатами теории эндшпиля. И наоборот, рыцарь превосходит слона в закрытых позициях , с одной стороныпотому что пешки стоят на пути епископа , а с другой стороны, потому что пешки образуют точки поддержки рыцаря , как отмечалось выше.

Сейчас самое время ответить на актуальные вопросы:

Пожалуйста, рассмотрите следующие возможности (с королями, естественно, всегда присутствующими и парой пешек в каждом случае):

1. Епископ-Рыцарь
2. Епископ и Рыцарь - два Рыцаря
3. Ладья и слон -vs- Ладья и рыцарь
4. Королева и епископ Королева и рыцарь

1. Епископ-Рыцарь

Как указано выше, структура пешки и позиция короля имеют первостепенное значение.

Если на обеих сторонах доски есть пешки, а позиция относительно открыта, то слон обычно является лучшим выбором. Это особенно верно, если обе стороны могут сделать проходную пешку, так как слон может использовать свою скорость и большой диапазон для остановки / замедления противостоящей проходной пешки , помогая своей собственной продвинуться. Кроме того, если позиция открыта, слон / король может легко изводить рыцаря, заставляя его отказаться от контроля над ключевыми клетками из-за его короткого диапазона.

Поскольку это будет длинный пост, давайте сделаем перерыв и насладимся следующей демонстрацией превосходства епископа на открытых позициях с пешками с обеих сторон:

Обратите внимание , как Черный использовал слон , чтобы создать цугцванг с 5...Bc8!. Это то, что рыцарь не может сделать -> епископ переехал c8 и держал f5квадрат под контролем. Это привело к тому, что белого короля заставили проникнуть противостоящий король. Это обычный мотив в этом типе концовки. Сторона с епископом использует zugzwang, чтобы проникнуть с королем. Далее, обратите внимание , как Black играл 7...h6, 8...g6и 10.f5!для подрыва позиций рыцаря. Эта игра хорошо иллюстрирует цитаты из книги Стива Майера о том, что рыцарю нужна стабильная пешечная поддержка , чтобы быть постоянно эффективной. Наконец, обратите внимание, как рыцарьслишком медленно, чтобы правильно позиционировать себя, чтобы остановить проходную пешку после 13.Nf6+.

Вот пример того, как рыцарь одержал победу над слоном, когда обе стороны прошли пешки и позиция открыта:

Важным оружием в борьбе с епископом против рыцаря является «господство», которое демонстрируется ниже:

Вот еще один пример, когда епископ одолевает рыцаря, когда пешки находятся на обоих крыльях, используя «доминирование»:

В открытых играх с пешками с обеих сторон слон почти всегда предпочтительнее, чем рыцарь. Так обстоит дело с 90% финалов. Я знаю, что другие не согласятся, но я утверждаю это, основываясь на своем опыте и опыте анализа игр гроссмейстера: всегда предпочитайте слона, а не рыцаря в финале. Почему? Рыцарь лучше епископа, только если сторона со слоном имеет серьезные дефекты в своей позиции и никакой контригры вообще нет. Я никогда не видел практической позиции в игре гроссмейстера, где рыцарь доминировал над епископом после того, как обе стороны играли достаточно хорошо. Как указано в приведенной выше цитате из книги Стива Майера , рыцарю нужна надежная опораи должен быть в непосредственной близости от противника, чтобы быть эффективным. Кроме того, противостоящий слон должен быть ограничен, что требует много пешек на доске, что не характерно для эндшпиля . Чтобы доказать свою точку зрения, я выбираю пример, где стороне с «плохим слоном» и изолированной пешкой удается провести ничью:

Этот эндшпиль был тщательно проанализирован, и в последний раз, когда я проверял вердикт, была ли это ничья. Здесь белые имели преимущество и до сих пор не смогли победить. У него был лучший король , лучшая мелкая фигура и лучшая структура пешек. Тем не менее, рыцарь не смог перехитрить слона, потому что он медленнее и «неуклюже».

2. Епископ и Рыцарь - два Рыцаря

Вам нужно знать правила концовок рыцаря, чтобы принять правильное решение. Одним словом, побеждает сторона с космическим преимуществом.

Принцип в финалах с двумя второстепенными фигурами состоит в том, чтобы обменять противника на наиболее активную фигуру, переместившись таким образом в благоприятный эндшпиль. Более сильная сторона избегает обмена пешками, более слабая сторона стремится к обмену пешками.

3. Ладья и слон -vs- Ладья и рыцарь

Сильно благоприятствовал стороне с епископом. Если вы можете держать обоих ладей или обоих слонов, это становится почти решающим преимуществом. Для практического примера посмотрите на Фишер-Тал, Кюрасао 1962 . Есть несколько примеров из Фишера игр , как Фишер-Петросян, кандидаты соответствуют 1971 или Фишеру-Тайманы, кандидаты Match 1971 . Хотя там было 2 ладьи и слон, это все еще хороший пример того, как вы должны играть в этом финале.

4. Королева и епископ Королева и рыцарь

Вообще говоря, преимущество переходит на сторону, которая может атаковать противостоящего короля. На практике сторона с конем обычно имеет преимущество. Способность рыцаря атаковать квадраты обоих цветов здесь важнее, чем скорость слона, так как королева настолько сильна, что может и защищаться, и атаковать, что дает рыцарю достаточно времени, чтобы позиционировать себя в атаке . Тем не менее, я должен повторить, что все зависит от позиции и способности атаковать короля противников.

Если у вас есть вопросы, оставьте комментарий.

С наилучшими пожеланиями.

1. Епископ-Рыцарь

Структура пешки решает. Если сторона слона имеет пешки противоположного цвета с слоном => у противника есть пешки того же цвета, что и у слона => слон может атаковать вражескую пешечную базу => слон лучше. Тем не менее, сторона слона не должна иметь слишком много слабых пешек, чтобы король мог правильно выполнять защитную работу. Рыцарь хуже ловит пройденных пешек, поэтому проверяйте возможность получить проходную пешку или пешку h, когда сталкиваетесь с рыцарем. Епископ быстрее меняет фокус, например с королевской стороны на королевскую. Все эти вещи должны быть приняты во внимание.

2. Епископ и Рыцарь - два Рыцаря

Те же соображения, что и для пункта 1, пригодятся. Со стороны епископа рыцарь даст шанс заставить пешки противника двигаться вперед (стоять на том же квадратном цвете, что и епископ). Что касается коней, то наличие двух коней облегчает атаку одной и той же пешки дважды или слабых пешек на обоих флангах. Также увеличивается вероятность посадки симпатичной вилки. Если структура пешки благоприятна, слон и рыцарь будут сильнее.

3. Ладья и слон -vs- Ладья и рыцарь

Как правило, R + B - более сильная команда. Но опять же, пешечная структура решает, есть ли у противника пешки, которые можно атаковать командой R + B. Активность грача и безопасность короля приходят на ум. Команда R + N может совершать опасные атаки на вражеского короля и подбирать пешки в процессе. Посмотрите на пешечную структуру и безопасность короля.

4. Королева и епископ Королева и рыцарь

Q + N обычно более опасен, потому что они могут эффективно атаковать вражеского короля. Здесь неспособность епископа контролировать разноцветные квадраты является важным недостатком. Q + N может заставить пешки противника двигаться вперед того же цвета, что и вражеский слон, а затем использовать эти слабые клетки для атаки вражеского короля.

Edit 2014-04-10: Только что записал игру с Q + B против Q + N и выиграл с командой Q + B. Многое зависит от того, насколько хорошо вражеский король защищен пешками. Если вы заинтересованы, проверьте это! https://www.youtube.com/watch?v=Gx4W5Jj-z0g