Шахматы - игра на ловкость или случайность? До какой степени?

Я хочу знать, является ли шахматы игрой на ловкость или азартной игрой, и какова степень мастерства или шанса в процентах.

Изменить (21 февраля 2014 г.):

Пожалуйста, убедитесь, что ваш ответ включает в себя достоверные ссылки. Чтобы быть уверенным, что шахматы - игра мастерства (или случайности?).

Если мы уберем компонент уравновешенных игроков-людей из уравнения и рассмотрим только игру в шахматы, как это прописано в правилах, то шахматы - это просто игра мастерства, в которой нет места случайности. То есть, в принципе , возможно там будет идеальным шахматист , который играет оптимально против каждой возможной последовательности ходов соперника, и что идеального игрок никогда не дрогнет из - за случайность или везение. Такие прекрасные игроки уже существуют на уровне шахматных позиций только с горсткой частей: эндшпильные tablebases состоят из всей информации , необходимые для идеальной игры в этих позициях, и если вы будете играть с такой позиции против противника с доступом к этим tablebases, шанс не может помешать им получить заслуженный результат.

Тем не менее, проблема вычисления настольной базы для стартовой позиции в шахматы, состоящей из 32 фигур, далека от решения. Таким образом, хотя оптимальная игра существует для всех позиций в шахматах, никто не знает наверняка, что такое оптимальная игра для подавляющего, подавляющего большинства позиций. Если посмотреть на это в свете, когда два человека (или даже сильные шахматные двигатели) играют в игру друг против друга, то, что можно разумно рассматривать как случайность (по крайней мере, для одной стороны), может определенно сыграть свою роль, но для того, что я имею в Не забывайте, что коренной причиной любого результата по-прежнему остается умение (или его временное отсутствие).

Вот пример того, что я имею в виду. В недавнем Zurich Chess Challenge Накамура играл в прекрасную игру против Карлсена до такой степени, что у него было подавляющее преимущество в победе. В этот момент можно смело утверждать, что Карлсен "заслужил" проиграть.

Но Накамура допустил решающую ошибку, которая позволила Карлсену сорваться с крючка, а затем последовала еще одна плохая игра, которая даже позволила Карлсену выиграть. Если бы кто-то сказал: «Карлсену повезло выиграть в тот день», я бы сказал, что в этом есть доля правды. (Карлсен, безусловно, заслуживает похвалы за защиту таким образом, что Накамура все еще может пойти не так, но даже в этом случае ему повезло, что Накамура допустил ошибку, как и он.) Но удача со стороны Карлсена возникла лишь из-за кратковременного недостатка навыков Часть Накамуры. Найти правильный ход было полностью в силах Накамуры, но он не был достаточно умел, чтобы найти его в тот момент.

Как и в большинстве человеческих начинаний, в соревновательных результатах шахматных игр есть некоторый элемент случайности. Но эта удача для одной из сторон обычно проявляется в том, какой недостаток навыков показывает противник (и когда).

По общепринятому определению «игра мастерства», шахматы - это игра мастерства на 100%. В нем вообще нет случайных элементов, и оба игрока всегда имеют полную информацию о состоянии игры. Игроки говорят что-то вроде «мне повезло, что мой оппонент ошибся», но это не совсем то, что обычно подразумевают, когда люди говорят об «азартных играх».

Белые всегда начинают с небольшого преимущества, имея первый ход. Так что, если ваш цвет определяется подбрасыванием монеты или чего-то еще, то это элемент случайности!

Но было принято, что сама игра на 100% умение.

По мере того, как игра в шахматы переходит от одной непостижимо обширной сложности (с большим количеством полезных ходов, открытых для многих фигур) к управляемой сложности (с меньшим количеством полезных ходов), переходите от (надеюсь) умелых (сознательных или подсознательных / интуитивных) применений

1. эвристика, вероятности и целенаправленный, но неполный анализ (часто небольшой дифференциальный анализ из запомненных / изученных игр), чтобы

2. исчерпывающий анализ соответствующих путей игра все еще может принять (опять же , часто дифференциальный анализ от контрольных игр).

Сами игроки - и люди-наблюдатели - могут быть не в состоянии надежно определить этот переход, так как они будут склонны чувствовать, что они находятся на стадии 2 немного раньше - хотя есть еще одна или несколько потенциальных игр, которые могут расстроить их планы. И неосторожный ход может перевести игрока обратно на этап 1.

Наверняка на обоих этапах задействованы навыки : умение - это «умение делать что-то хорошо; экспертиза» (OED) - и возможны многие разумные критерии для «хорошего выполнения шахмат», такие как:

• способность находить «лучше» или избегать слегка «худших» ходов, будь то на стадии «1» или «2» выше, и где

• «лучше» и «хуже» оцениваются по влиянию этих ходов на результаты игр, которые они и / или другие игроки имеют после этих ходов, по сравнению с другими игроками в шахматном сообществе.

(Я формулирую это с точки зрения индивидуальных движений, а не «выигрывает» / «проигрывает предотвращено», потому что в любой деятельности у кого-то может быть умение, но не постоянство; они могут не быть хорошим конкурентом, например, если они слабы от концентрации, растеряны под давлением , не в силах или даже незаинтересованные в проявлении своей способности последовательно в конкурентных условиях; они могут только как анализ сложных конечных игр, например, но очень хорош в этом ...).

На этапе 1, есть также элемент везения: есть по крайней мере , потенциал для:

• какой-то разумно кажущийся ход, который может оказаться плохим (что было бы необычно и поэтому разумно считалось бы «неудачным», если бы эвристика и частичное рассуждение были в подавляющем большинстве обоснованно и умело применены - то есть с высоким стандартом по сравнению с шахматным сообществом в целом), или

• отличная возможность, которая не была специально создана, чтобы стать доступной, или

• относительно небрежное движение с последствиями, которые не были предусмотрены, что может сработать очень хорошо или очень плохо.

Но, если один игрок имеет гораздо больше навыков , чем другой игрок, частота и тяжесть значительно «невезучих» ходы они могут сделать, или «повезло» перемещает их противник может сделать , что они не предусмотрены и защищены от, уменьшается, пока он не станет астрономически маловероятно достаточно последовательных «(не) повезло событий» , чтобы иметь больше влияет на исход игры , чем дифференциальный умение делает.

С другой стороны, чем ближе уровень навыка, тем больше вероятность, что «удача» будет решающим фактором. Здесь «удача» может быть вызвана сознательным осознанием того, что выбор между движениями делается произвольно, или это может быть интуиция / догадка, чтобы выбрать между движениями, которые в этом случае фактически не полезны никаким опытом или подсознательным анализом. Там даже степень удачи в происходит ли игрок делает произвольный выбор между тем, что, возможно, в каком-то абсолютном смысле одинаково хорошие шаги, чтобы выбрать шаг приводит к ситуации, их противник более или менее квалифицирован при обработке (например, потому что их опыт и исследование более относится к одной позиции, чем к другой).

Вы можете сравнить этот прилив умения с фактором спонтанной случайности, чтобы сказать, теннис: удачный исход мог бы заставить меня выиграть очко против Роджера Федерера - возможно, сыграв очень низкий процент, но умелый бросок, который случится в тот раз, или даже если выстрел попал в сетевой шнур и упал, оторвался от моей ракетки под неожиданным, но выгодным углом или странно подпрыгнул для Роджера. Но, шанс я бы выиграть всю игру, может быть, 0,1%, набор будет, как выиграть в лотерею два раза подряд, и матч (?) - ну, Вселенная может закончиться первым. (Нормальные предостережения о том, что Роджер психически / физически здоров и т. Д.)

Чем больше игра требует большого количества ходов для формирования и изменения результата, и чем ниже вероятность случайности вне контроля игроков, тем более предсказуемы результаты и тем больше разница в навыках обеспечивает результат, даже если это навык вероятностный, а не детерминированный. Навык является огромным фактором в шахматах, но умение не является постоянным для игрока - они могут быть более искусными в управлении игрой с определенных позиций, чем с другими (возможно, они просто читают книгу по соответствующей тактике), а иногда и игроком ниже средний навык может преобладать, основываясь на каком-то особенно значимом, но ограниченном навыке (и считается, что ему повезло, что игра привела к ситуации, когда они могли его применить). В близких поединках и, возможно, в новичках

Я думаю, что это интересно сравнить с бейсболом, я прочитал книгу об этом много лет назад, в которой объяснялось, как некоторые квантовые типы Уолл-стрит ломали математику, и обнаружил, что у худшей команды в высшей лиге есть примерно половина шансов стать чемпионами, которые лучшая команда оказала ... то есть удивительно небольшое влияние на шансы произошло из-за достижимых различий в навыках (учитывая, что у топ-команды был гораздо больший бюджет, чтобы нанимать игроков, которых считают "звездами") Например, в то время как процент различий, с которыми контактировал, варьировался в зависимости от теста, исходы исходов из 1-й базы, 2-й базы, 3-й базы и дома были в одинаковых пропорциях: вы могли заметить, что требовалось умение чаще бить по мячу. , но делать это было так сложно, а угол контакта был настолько неуправляемым, что то, что случилось, когда вы это делали, сводилось к удаче. В общем и целом,

Отдельно, и это может быть спорным, и я не утверждаю, что это правда - просто рассуждаю о последствиях, если это правда: я видел отчет об исследовании, когда шахматные гроссмейстеры играли хороших клубных игроков, начиная с случайных позиций на доске, которые не происходят во время реальных игр: гроссмейстеры потеряли свое главное преимущество, поскольку у них не было огромного количества применимых эталонных игр для сравнения; сводится к фактическим логическим рассуждениям без какого-либо особого преимущества - у них был только шанс чуть больше 50/50 шансов на победу. Означает ли это, что шахматы - это не столько мастерство, сколько моё предположение? Является ли обширная память о самих играх навыком? Я бы сказал так - он явно позволяет «хорошо играть» в неслучайных играх, и это все, что требует OED. Кроме того, рассмотрим, скажем, переводчик языка - мы

Я бы сказал, что в шахматах есть доля удачи. Например, представьте себе игру между двумя игроками с примерно равными способностями. Предположим, позиция становится очень открытой тактической позицией с возможностями для обеих сторон. В такой ситуации много тактики возможно. Как люди, мы не можем рассчитать все изменения в таком положении. Поэтому в такой ситуации мы обычно выбираем конкретную тактику, основанную на интуиции. Вполне может оказаться, что выбранная тактика является лучшей, что может привести к выигрышному преимуществу. Однако, учитывая открытый характер позиции, может также оказаться, что выбранная тактика не является удачной, и что противник находит хорошее опровержение для этой конкретной тактики.

Поскольку шахматы не решены полностью, никто не может гарантировать, что 1.a4это не приведет к победе. Однако люди не играют идеально (есть место для ошибок), поэтому люди будут пытаться использовать знакомые пути, чтобы увеличить свои шансы на победу. Методом проб и ошибок они знают, что с большей вероятностью сработает, чем нет.

Кошка (по счастливой случайности) может победить нас в шахматах, хлопнув своими лапами (очень маловероятно, но это остается возможным). Но почему GrandMaster выигрывает больше, чем кошка?

Гроссмейстеры очень искусны в выборе ходов, которые имеют больше шансов на победу.

Вопрос "шахматы - игра на ловкость или случайность?" можно перефразировать следующим образом: «выиграет ли кошка в шахматах более 50% времени или нет?». И тогда ответ, очевидно, ясен, шахматы - игра мастерства .

Но есть ли какая-то удача? Да, кот может победить нас случайно.

Насколько это связано с случайностью? Здесь сложный вопрос: пока игроки не рассчитывают 100% возможных повторов и будущих ходов, они пытаются угадать, какой ход будет лучше, они могут вычислить все редко (возможно только в поздней игре или принудительных ходах). проверкой в ​​начале / середине игры). Я предполагаю, что они не могут вычислить все 98% времени, возможно, 95% без ограничений по времени, как заочные шахматы.

Теоретически, шахматы - это 100% игра на ловкость. Но так как шахматы не решены на практике, это чисто игра на ловкость?

На сегодняшний день, если человек / компьютер анализируют до некоторой глубины Dи приводят к Nпозициям доски с одинаковой оценкой E, то окончательный выбор может быть чисто случайным.

Поэтому до тех пор, пока шахматы не будут решены, с ограниченными вычислительными возможностями, существует небольшая вероятность.

Edit: Рассмотрим 2 компьютера играют друг против друга. Давайте скажем, в теории, мы знаем , что 1.e4выигрывает, 1.d4проигрывает. Но компьютеры имеют ограниченную мощность и оценивать как 1.e4и 1.d4в то же самое. Компьютер случайным образом разрывает связь - выигрыш или проигрыш случайно.

Редактировать 2: Сколько это случайно? ИМО случайный компонент зависит от глубины оценки. Для 2 компьютеров, которые могут анализировать только до глубины 1 - вероятность компонента высока.

Редактирование 3: Определение случая: внешний источник случайности, не известен ни игральных агенты. 2 компьютера играют друг друга , могут производить различный результат.

Шахматы - это определенно игра на ловкость, и не случайно. Один из величайших шахматистов никогда не был американец Роберт Джеймс «Бобби» Фишер. Он приобрел навык, тренируясь каждый день. Он брал с собой шахматную доску, куда бы он ни шел, даже принимая ванну.

Чтобы стать гроссмейстером или, в лучшем случае, чемпионом мира, вам понадобится более 10 лет реальной подготовки.

У меня только 2200 баллов по рейтингу ФИДЕ, но я могу сказать, что мастерство составляет 95%, а остальное - удача.

Я уверен, что по формальному определению, шахматы это игра 100% навыка и 0% удачи. Почему? Не существует «внешнего элемента случайности», который мог бы повлиять на исход матча, но не мог напрямую контролироваться хотя бы одним из игроков.

В других играх на порядок карточек и исход броска кубика игроки не могут повлиять ... по крайней мере, если они играют по правилам и не используют какой-либо механизм мошенничества :)

Присущий «человеческий фактор» не считается «случайностью». То есть, если игрок B делает ошибку, которая позволяет игроку A выиграть, мы не говорим, что игрок A был счастливчиком, мы говорим, что он сыграл лучше, потому что B допустил ошибку, а A нет. Конечно, игроки могут ввести элемент случайности / случайности, делая случайные ходы. Если позиция слишком сложна для понимания игрока, он может мысленно или фактически подбросить монетку, чтобы решить, какой ход сделать. Или он мог выбрать лучший ход по совершенно неправильным причинам. Такого рода «шанс» является частью каждой игры, поэтому, если вы хотите, рассмотрите вероятность 1-5%. Больше для начинающих, меньше для опытных людей, потому что опытные люди не будут нуждаться в этом типе "предположения".

Еще одна вещь для рассмотрения: хороший игрок не проиграет ни одной игры против слабого игрока. Я не думаю, что то же самое будет верно для покера или других игр, в которых есть шанс, так что это также показывает, что это игра высокого мастерства и мало шансов ...

Я думаю, что шахматы становятся просто игрой мастерства только на уровне Великого Магистра, где элемент случайности равен нулю, где стратегия, тактика и глубокие вычисления определяют игру. Шахматы на уровне Grand Master - чисто математические. Но вниз по иерархии, умение и шанс оба становятся частью игры.

Фактически, если игрок изучил слабости своего противника, он может захотеть использовать несколько шансов, вместо того чтобы выбирать проверенные временем стандартные ходы. На любительских уровнях игроки часто отклоняются от стандартного хода игры, даже ради удовольствия, и охотно рискуют.

«Шанс» действительно означает отсутствие навыков или глубокого мышления, но навык и глубокое мышление не всегда являются компонентами шахмат, особенно на любительском уровне, а в шахматы часто играют на любительском и полупрофессиональном уровне.

Итак, учитывая популярность игры и удовольствие, которое она предлагает, я хотел бы в заключение сказать, что умение и шанс делают ее такой, какая она есть.

Шахматы - это умное использование ваших ресурсов. Как человеческое тело, у вас ограниченные ресурсы, и необходимо планирование. Игра с классическим контролем времени может занять до 6 часов, а сосредоточиться на 6 часов просто невозможно. Трудно устранить фактор «человеческой ошибки», «ошибки», «слишком поспешности» и очень важной «проблемы времени», часто встречающейся на всех уровнях. Тем не менее, можно минимизировать эти проблемы и тем самым улучшить ваши результаты.

Я думаю, что шахматы - все о мастерстве, и то, что некоторые называют «случайностью» или «удачей», является человеческим фактором, смешанным с простым фактом, что некоторые позиции - крепкий орешек! Например, вы можете правильно рассчитать все линии, но не сможете оценить окончательные позиции. В качестве альтернативы вы можете думать, что ваши расчеты верны, но при этом пропустить разрушительный промежуточный ход.

В среднем, умение будет определять ваши результаты. Тем не менее, вам нужны навыки в нескольких областях, а не только, например, расчет. Таким образом, некоторые игроки упускают одну или несколько областей и начинают приписывать их «случайности» или другим факторам. Например, если вы ошибаетесь в собственных проблемах со временем, очевидно, вам не хватает одного или нескольких навыков. Вы не можете приписать это тому, что вашему противнику повезло. В целом, ваши навыки увеличат ваши шансы на победу как личности. Сама игра имеет определенную степень неопределенности из-за нескольких факторов. Вы можете назвать это «случайностью». Вы также можете назвать это «динамикой и неопределенностью шахматной игры».

Нет, шахматы требуют 100% навыков, поэтому букмекеры могут предлагать игры в покер, домино и т. Д., Но абсолютно не шахматы, потому что хороший игрок будет постоянно выигрывать.