Почему Ананд и Карлсен настаивали на том, чтобы играть в одном дебюте / защите

Они играли в защите Берлина и Руи Лопеса. Ну, вопрос больше похож на то, почему Ананд настаивал на том, чтобы снова и снова играть на Руи Лопесе. не было бы лучше, если бы он попробовал Najdorf и Nimzo Indian раньше? Я чувствовал, что Ананд дарит Карлену чемпионат мира в качестве благодарения! Почему гроссмейстер на чемпионате мира был таким упрямым? На что он надеялся и каков был его план, настаивая на том, чтобы сыграть одно и то же открытие?

Одной из сильных сторон Ананда по отношению к Карлсену является лучшее раскрытие знаний, и у Ананда также была лучшая команда аналитиков. (ОБНОВЛЕНИЕ: согласно недавнему интервью Карлсена , его команда секунд во время матча в Ченнаи состояла из Хаммера, Фрессинета и Эльянова.) Повторить дебюты было для него естественной стратегией матча, пытаясь превратить матч в открытое обсуждение.

Изменяя отверстия, особенно с белым, Карлсен умело избегал большинства приготовлений Ананда. Единственная установка, которая была повторена, была d3против Берлина (сыгранном в двух белых играх Анандом), но Ананд не мог найти там слабости. Ананд сыграл 1.e4большую часть своей карьеры, и понятно, что он пытался поймать там Карлсена. Единственную игру, в которую играл Ананд, 1.d4он проиграл, хотя, вероятно, с сильной позиции.

Да, Ананду следовало бы больше рисковать, но даже в ретроспективе ему сложно придумать стратегию матча, ведущую к успеху.

Перед каждым важным матчем противники очень тщательно готовят свой репертуар открытий / защит. Это включает в себя не только глубокую подготовку известных линий, но и собственный анализ того, как изобрести новое продолжение, которое может удивить противника. Потому что, когда это происходит, это часто приводит к легкой победе.

Так что еще до первого хода первой игры они оба знают, как они будут играть и даже к какому именно продолжению каждый из них захочет приступить.

Я думаю, что простой ответ - подготовка. Возможно, Ананд потратил значительное время перед матчем на открытые игры, и внезапное переключение на закрытые игры могло быть тревожным.

Он не мог сыграть Наджорфа, поскольку Карлсен сыграл бы 3.Bb5 + (как он делал в последней игре матча). Он также не мог знать, что Карлсен пойдет за Нимзо-Индианца против 1.d4, это также мог быть сухой гамбит королевы.

Я думаю, что команда Ананда подготовила вещи в различных направлениях Берлинской обороны, но не против точных изменений, которые выбрал Карлсен.

На мой взгляд, с точки зрения подготовки к открытию команда Ананда не смогла получить позиции в средней игре, которые соответствовали стилю Ананда. В общем, я думаю, что Ананд должен был стремиться к длинным играм среднего звена с большинством целых частей. В то время как Карлсен должен был стремиться к длинным эндшпилям с большинством фигур, обмененных с доски. С этой точки зрения Карлсен получил свои типы должностей, в то время как Ананд не смог получить его. Частично это можно объяснить выбранными системами открывания. Кроме того, я думаю, что Ананд не должен был охотно обменивать королев в одной игре.