Неоднозначность в обозначениях решена с помощью +

В положении доски оба коня могут перейти на е4. Чтобы отличить, какой рыцарь двинулся, обычно пишут Nce4 или Nfe4. Однако в этой особой ситуации только Nce4 является проверкой.

Достаточно ли здесь писать только Ne4 + (имеется в виду Nce4) (т.е. без «c», но с «+»), поскольку Nfe4 не будет проверяться?

Под достаточным я подразумеваю, существуют ли какие-либо (ФИДЕ или иные организации) законы по этому вопросу.

NN - NN

rules notation

— user1583209
источник

Я хотел бы отметить, что в первоначальном вопросе ничего не говорится о том, что это турнир, не говоря уже о том, что ФИДЕ руководит ... просто решает ли он проблему неоднозначности.

— PhishMaster

@PhishMaster: я знаю, что это решает двусмысленность. Мне было интересно, регулируется ли такая ситуация. Я отредактировал вопрос, чтобы сделать его более понятным.

— user1583209

Даже если написание Ne4 + было технически незаконным в соответствии с законами ФИДЕ (я не знаю, так это или нет), на практике вы не понесли бы никакого штрафа в турнире с рейтингом ФИДЕ за это.

— Инерционное невежество

Я с нетерпением жду следующего вопроса: «Неопределенность в обозначениях, разрешенных с помощью!».

— Михей

@ Михей 47. f5 Q!!. Совершенно однозначно. Я имею в виду, конечно, тот единственный ход, который избегает мат в 26.

— оставил около

Ответы:

Достаточно ли здесь писать только Ne4 + (имеется в виду Nce4) (т.е. без «c», но с «+»), поскольку Nfe4 не будет проверяться?

Это зависит именно от того, что вы подразумеваете под «достаточным». По «нормальным» определениям «достаточного» ответ, очевидно, «да». «Ne4 +» устраняет неоднозначность и не оставляет читателю сомнения в том, какой рыцарь был перемещен.

Однако это не работает на диаграммах FEN. Вам нужно указать Nce4, чтобы заставить его работать. Таким образом, тогда ответ будет «Нет».

FIDE Законы шахмат описывают , как вы должны аннотировать игры в Приложении C , и не позволяют использовать проверку в качестве способа устранения неоднозначности между двумя различными частями одного и того же типа , движущейся к одной и той же площади. Однако штраф за ошибки не указан. Это должен решить арбитр, и это произойдет, только если это заметят.

В реальной жизни самое большее, что может случиться, это то, что если игры транскрибируются для отправки в ФИДЕ или для публикации, игрок может получить отчитывание от арбитра, которому поручена эта рутинная работа, но в этом случае это крайне маловероятно и произойдет намного позже игра завершена

Ошибки гораздо хуже, чем это случается все время, и единственное возвращение от арбитров - это когда таблица результатов полностью неразборчива или полностью неполна. Бдительные арбитры заметят эти проступки во время игры и предупредят заинтересованного игрока, чтобы они исправили свои пути.

— Брайан Тауэрс
источник

Спасибо за обсуждение различных областей, включая FEN. Я знаю, что этот пример немного надуман и очень редок.

— user1583209

Это можно увидеть в старых обозначениях - несколько раз в прошлом месяце я смотрел на решение шахматной задачи, которое в основном сводилось к 'R + или' R # ', но где мне оставалось выяснить, какая ладья, и какой из доступных ходов действительно привел к мату. Однозначно, да, но это дает ясность. (И если читатель делает ошибку или запутывается, он возлагает вину за это на этого читателя. Ясность и ясность должны быть целями, даже перед лицом технической избыточности.)

Я думаю, что одним из определений «достаточного» будет то, будет ли оно приемлемым как закрытый ход в перенесенной игре.

— DM

«Однако это не работает на диаграммах FEN» FEN - это система для определения позиций платы; это не имеет ничего общего с ходами.

— Дэвид Ричерби

А что, если другой конь тоже был в файле C, например, на c5? А что, если, скажем, на а7 была королева (вряд ли это будет еще один епископ, поскольку они оба будут на черных пространствах)? В этом случае перемещение любого коня на e4 приведет к проверке, поэтому даже точный Nce4 + все еще остается неоднозначным. Вам нужно написать что-то вроде Nc3e4 + или Nc5e4 +, чтобы отличить их?

— Даррел Хоффман

ФИДЕ по шахматам 2018 года однозначны: вы должны написать Nce4 , и знак + не является обязательным и не неоднозначности. Ne4 + недостаточно.

Приложение C (алгебраическая запись), статья C.10, в основном, предлагает вам написать Nce4, чтобы отличить его от Nfe4. Здесь не упоминается проверка или другие способы устранения неоднозначности.

В статье C.13 отмечается, что запись «+» для обозначения проверки является необязательной , что также подразумевает, что она не служит для различия между проверкой Ne4 и проверкой Ne4.

— Remellion
источник

Хотя я согласен с первыми двумя абзацами, последний абзац не имеет значения. То, что что-то необязательное, не означает, что его нельзя использовать для различения. Это означает, что Ne4 по-прежнему неоднозначен (в конце концов, это может означать либо Ne4, либо Ne4 +, поскольку плюс необязателен), но Ne4 + определенно однозначен независимо от необязательности +.

— orlp

Я бы сказал, да, но это, конечно, не мешает писать Nce4 +. Какой еще один персонаж среди друзей? :)

— PhishMaster
источник

Прежде чем понизить это, пожалуйста, поймите, что вопрос был отредактирован позже, чтобы указать, что он имел в виду согласно правилам. Это не изначально.

— PhishMaster