Как судить о жертве?

Недавно я смотрел несколько игр Михаила Тала , потому что их интересно анализировать. Часто Тал приносит жертвы в неожиданных позициях, и почти всегда компьютер обнаруживает, что позиции довольно близки, несмотря на огромный материальный дефицит.

Как можно точно судить о компенсации от жертвы? Есть ли какие-то методы, чтобы попытаться выяснить, стоило ли это того или нет, и что я должен искать здесь? Как я могу попытаться оценить «безопасность короля» и «слабости» и определить, стоят ли они материальных потерь или нет?

Благодарность,

Примечание: я не просто спрашиваю о комбинации, которая возвращает материал.

Здесь я предполагаю, что вы говорите о жертвенных фигурах, а не только о пешках, которые требуют меньшего вознаграждения.

Чтобы принести жертву в жертву, вам, как правило, нужно либо 1) поставить мат противостоящему королю, либо 2) в конечном итоге вернуть материал. Есть и другие сценарии, но они менее распространены, и я их здесь проигнорирую. Часто цель 2 достигается потому, что черные должны отказаться от материала, чтобы избежать цели 1.

Любая из этих целей может быть достигнута в краткосрочной перспективе с помощью принудительной последовательности, которую вы можете рассчитать, или в более долгосрочной перспективе, когда вы не рассчитаете точную последовательность, которая приведет к вашему выигрышу, но уверены, что ваша хорошая позиция приведет ты там в конце концов.

К сожалению, нет надежных количественных метрик компенсации, таких как «выставленный король стоит две пешки». Долгосрочные жертвы обычно приносятся на интуиции, которая улучшается по мере приобретения опыта. Есть несколько приличных правил. Вот несколько хороших признаков того, что ваша атака может быть успешной:

• Если у вас есть еще две фигуры, атакующие его короля, чем он защищает его.
• Если вы проиграли фигуру, но в данный момент в игре участвует больше фигур, чем он (например, оба ваших ладьи активны, но у него все еще есть один на a8, заблокированный конем на b8).
• Если ему трудно направить свои фигуры обратно, чтобы защитить своего короля.
• Если его королю трудно убежать (часто узкое место в f8).
• Если у вас есть определенные конфигурации фигур (например, рыцарь шестого ранга, поддерживаемый пешкой, или удвоенные ладьи на открытом файле), которые более ценны, чем вы ожидаете, просто исходя из их «значения очков».
• Если у короля пешка нарушена, или он застрял в середине доски.

Если, скажем, вы можете пожертвовать фигуру за пешку и применить три из вышеперечисленных условий, это является хорошим признаком того, что атака будет успешной с одной из двух основных целей. Но все зависит от реальной позиции.

Одна из лучших книг о «суждении» о жертве - «Искусство жертвоприношения» Рудольфа Шпильмана, хотя оно несколько устарело (1935).

В жертвоприношении «без выгоды» на самом деле никто не думает о компенсации. Вместо этого менталитет: «Могу ли я получить выигрышную атаку?» Обычно жертва достаточно велика, поэтому, если вы не выиграете атакой, вы потеряете игру из-за материала. Таким образом, большинство жертвоприношений включает либо немедленную «атаку спаривания», либо, по крайней мере, «охоту на короля», в результате которой король оказывается в центре доски. В одной известной игре (против Рубенштейна) Шпильман пожертвовал целую ладью для охоты на короля и выиграл с помощью спарившейся атаки королевы и ладьи против королевы и двух ладей, потому что вражеский король был полностью разоблачен.

Другие жертвы могут происходить, когда у вашего противника есть большинство его фигур, скажем, со стороны ферзя, и вы превосходите численность поблизости от его короля, скажем, пять фигур против двух. В этом случае приоритет состоит в том, чтобы удалить две части, чтобы оставшиеся три могли управлять матом. В этом случае, возможно, стоит пожертвовать ладью или даже королевой за ключевого рыцаря-защитника; после этой потери противоборствующий король беспомощен против ваших оставшихся фигур.

Исключение из правила о компенсации произошло после «классической» жертвы слона за пешку h. Шпильман также захватил пешку g, и в конце концов пешка f упала, поэтому у него было три пешки за фигуру, достаточно «компенсации». В конце концов, черный король был отогнан на сторону ферзя, где это было на пути других его фигур, и Шпильман мог выиграть, ферзя свою «пройденную» пешку; с "скоплением" фигур черных на противоположной стороне более чем компенсирует преимущество их фигур.