Почему Карлсена критикуют за плохую подготовку на чемпионате мира по шахматам 2018 года?

По состоянию на 2018-11-24, на Чемпионате мира по шахматам (WCC) 2018 было проведено 11 игр . Многие комментаторы (в частности, Александр Грищук ) напали на Карлсена за плохую подготовку.

Но ... 11 игр было разыграно . Карлсен не проигрывает. Если это правда, что он не очень хорошо подготовлен, что это говорит о неспособности Каруаны воспользоваться этим и победить? Разве его не должны критиковать за то, что он не смог победить якобы плохо подготовленного игрока?

На самом деле, если Карлсену удастся выиграть этот WCC без особой подготовки, это ... успех, не так ли?

Карлсен подвергается критике за его подготовку с белым, особенно e4. Он знает, что Каруана будет играть в Петроф, но Каруана, тем не менее, уравновешивает. У Карлсена, похоже, нет новых идей в этом открытии. Поскольку нет более важного соревнования, он мог бы сохранять новинки, потому что это говорит нам, что у него нет новинок. Нет новинок = плохая подготовка. Если у него нет ответа на это, он не должен играть 1. e4

Обратите внимание, что мы видели новинки от Caruana, не обязательно хорошие. Черным в одной игре он сыграл Rd8 в королевском гамбите, пытаясь спровоцировать ответ Nd2 от Карлсена. Это выглядело так, как будто это был сильный отклик со стороны Карлсена, но он вырвался и сделал гораздо более дурацкий ход, предполагая, что он полагает, что у Каруаны запланировано какое-то большое улучшение.

Карлсена критикуют за то, что он занимает оборонительную позицию (он защищает свой титул и ему не нужно выигрывать все игры), и люди хотят видеть сумасшедшие игры с новыми вещами, такими простыми.

Хотя я должен признать, что такого рода игры довольно скучны, мы не можем «ненавидеть» его за плохую подготовку. Он не для того, чтобы развлекать людей.

На этот вопрос лучше всего отвечают чемпионы мира, и я не думаю, что кто-то из них говорил такое, но это может быть слияние двух факторов.

Во-первых, и, очевидно, для Карлсена гораздо важнее избежать получения ультратонкой подготовки, такой как http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986 . Если цена, которую нужно заплатить, не имеет своих собственных четких границ, то он более чем готов ее заплатить, поскольку он, вероятно, лучший в спокойной, скучной игре, или, по крайней мере, он был!

Во-вторых, такие комментаторы, как Грищук, возможно, не поняли, какими могут быть скучные шахматы с нынешними компьютерами, даже по сравнению с подготовкой, которую Грищук делал 4-8 лет назад. В первой игре Магнус был его самой страшной личностью из Карлсена-Карякина, с каждым подтвержденным компьютером ходом и медленно сдвигая баланс в свою пользу. Даже Nd3 Petrov был попыткой поймать Фаби, поскольку он рисует, только если вы знаете метод. Фаби несколько минут думал, возможно, просто возиться с нами или даже играть со своей едой, и играл на эквалайзере ... Nc6. Фаби попробовал рецепт Магнуса с b4 в Россолимо в игре 5, и Магнус знал эквалайзер.

Ребята готовы! Просто они готовы играть как можно меньше в шахматы. Возможно, в более длительном матче будет более захватывающая подготовка, но трудно устранить повреждения компьютера, если вы не готовы подготовиться в 10 раз сильнее, чем было нормой 10 лет назад.

Давайте не будем забывать, что Карлсен играл сицилиец во всех своих черных играх до сих пор, и у него не было проблем. Это более рискованный выбор, чем 1.e4 e5 из его предыдущих матчей, и он заставляет его работать.

Кроме того, сыграть все 1.c4, 1.d4 и 1.e4 более рискованно, чем придерживаться одного, и более захватывающим для аудитории.

Может быть, у него были новинки, но не в тех строчках, которые играл Каруана. Шахматы - ничья, и Каруана не выбрал эти линии даром.

Добавлю немного к ответу Брайана Тауэрса, который я считаю лучшим.

В шахматах высшего уровня белые имеют заметное преимущество от стартовой позиции . Следовательно, «победа белыми, ничья черными» - это обычное правило: вам не нужно стремиться к победе в играх черных, но вы должны стремиться к победе в играх белых. Другими словами, вы должны выйти из дебюта с некоторым преимуществом.

Карлсен подвергается критике, потому что в своих белых играх ему очень часто не удавалось получить начальное преимущество. Это могло бы быть объяснимо, если бы Каруана узнал совершенно новый начальный репертуар (Борис Гельфанд сделал это в своем матче против Ананда); однако Каруана просто продолжал играть дебюты, которые он обычно играет. Я остановлюсь на том, что произошло после того, как на скриншоте ноутбука Каруаны произошла утечка. Некоторые люди утверждали, что это была уловка, потому что скриншот в основном показал, что Каруана смотрел на КГД и защиту Петрова, которую Карлсен уже должен был знать. Бывший чемпион мира Ананд сказал то же самое, назвав «откровением», что Каруана смотрит на оборону Петрова, « совершенно бесполезно».«Но если бы Карлсен знал, что Каруана будет играть в этих дебютах, он должен был подготовить какую-то линию, которая привела бы к открытому преимуществу. Так почему он не справился? Например, игра 7 была QGD, которую Карлсен уже знал, что Каруана, вероятно, будет играть (если он не знал об этом заранее, он определенно знал это после 2-й игры), и все же он все же вышел из дебюта без преимущества.

Справедливый вопрос - почему начальная подготовка Каруаны не подверглась критике. Во-первых, против Карлсена подготовиться сложнее, чем против Каруаны: Карлсен играет больше дебютов. Когда вы не знаете, в какое открытие будет играть противник, у вас есть больше возможностей для покрытия, что усложняет ситуацию. После игры 1, когда Каруана узнал, что Карлсен собирается играть на сицилийце, он сделал некоторый прогресс в игре 3, получив небольшое преимущество при открытии. Он сделал это снова в игре 5, где он достиг сложного положения, из которого он мог надеяться, что Карлсен не сможет правильно ориентироваться; и затем снова в игре 8, когда его позиция была даже выигрышной.

Вам придется прийти к своим собственным выводам о том, является ли критика справедливой. Я просто объясняю, почему это происходит.