В более чем 90% шахматных игр, в которых я играю, первый ход - либо, d4либо e4.

Когда я черный, я стараюсь прилавка e4с Caro-Kannи Sicilian, и против d4я обычно просто играть d5и посмотреть , куда это идет оттуда.
Я, однако, озадачен одной вещью; какая разница между d4и e4?

• Они одинаково хороши?
• Есть ли у них свои достоинства / недостатки?

Из того, что я читал, e4обычно считается лучшим ходом в непрофессиональных шахматах, но я не очень понимаю, как может быть большая разница между d4и e4.

Этот вопрос является хорошей первой остановкой для студентов открытия.

Сравнивая два:

1.e4

• Меньшее влияние на центр : 1.e4 не останавливает ходы освобождающей пешки 1 ... c5 (защита сицилийцев), 1 ... d5 (кроме верхнего уровня, защита скандинавов), 1 ... e5 или 1. ..f5 (в любом случае черные собирались ослабить своего короля этим ходом?). Нет контроля над квадратами d4 или e4.

• Меньшая координация : пешка белых на е4 остается плавающей без поддержки в середине доски.

• Более активные фигуры : королева белых и слон освобождены для операций на крыльях.

• Лучшая безопасность короля : 1.e4 способствует быстрой рокировке после 2.Nf3 ... 3.Bc4, например.

1.d4

• Больше влияния на центр : 1.d4 останавливает ходы освобождающей пешки 1 ... c5 и 1 ... e5 и контролирует квадрат d4 через ферзя.

• Больше координации : пешка d4 белых поддерживается королевой.

• Менее активные фигуры : развитие белых и королевских слонов (рокировки) белых затруднено по сравнению с 1.e4, но возможный фианкетто короля-слона к квадрату g2, хотя и медленнее, может быть более активным и более эффективно указывать на центр в длинной запустить.

• Меньше безопасности короля : фигуры белых на королевском фланге будут дольше развиваться, препятствуя предпочтительной рокировке королевского фланга. Король открыт для немедленных епископских проверок по диагонали e1-a5 (например, Nimzo-Indian Defense)

Итак, в общих чертах, с 1.e4 белые хотят бросить своего короля в замок и затем броситься в бой; в то время как с 1.d4 белые предпринимают более контролируемый подход, используя силы своего противника, свои собственные силы посредством координации фигур, и достаточно уверенно справляются со своим царем в центре.

Если вы принимаете все вышеперечисленное, мы можем использовать эти знания для принятия решений о нашем начальном репертуаре и принятия решений в дебюте. Например, некоторые вопросы могут прийти в голову, учитывая все вышеперечисленное, например:

• Как у белых с 1.d4, какая линия позволяет самую быструю рокировку, чтобы я мог притупить одну из слабых сторон 1.d4, сохранив при этом ее преимущества?
• Что касается черных, стоящих перед 1.d4, каков ответ, который использует преимущество медленной рокировки белых, возможно, что-то, что включает быструю атаку, которая поймает их короля в центре?
• Что касается черных лицом к 1.e4, то каков ответ, в результате которого все мои фигуры настроены на атаку белых на королевском фланге, поскольку именно там их король может оказаться в конечном итоге.

И т.д. Есть много вопросов, которые напрашиваются после сравнения плюсов и минусов 1.e4 против 1.d4. Это правда, что, возможно, делать какие-либо выводы преждевременно, основываясь только на одном движении, но тогда ваш оппонент может сделать последующие шаги, которые еще больше усугубят один из вышеуказанных недостатков ...

И затем есть другие соображения, не связанные с расположением фигур на доске:

• Общая сумма теории, существующей на 1.e4, вероятно, больше, чем есть для 1.d4 открытий. Сицилийская защита, в частности, представляет собой обширную теорию, а также многовекового Руи Лопеса, французов и т. Д. Вы можете быть склонны избегать этой теории.
• Бобби Фишер, бывший чемпион мира и один из самых доминирующих игроков в истории шахмат, предпочитал 1.e4 и использовал его почти исключительно на протяжении всей своей карьеры, называя его «Best by test».

Есть отличия. Я призываю любого шахматиста по-настоящему внимательно взглянуть на эти два, прежде чем принимать решение, и основывать свое решение на своем собственном критическом анализе, а не просто слепо принимать известные максимы, такие как «начинающие должны играть 1.e4, потому что это приводит к открытым позициям и тактическим играм».

Они действительно одинаково хороши. 1.e4 имеет тенденцию приводить к большему количеству открытых позиций (доска не загромождена пешками, а фигуры могут свободно перемещаться), чем 1.d4, поэтому она рекомендуется для менее опытных игроков, так как вы должны научиться сначала используйте свои фигуры, чтобы хорошо играть на более закрытых позициях, когда вам постоянно приходится решать, будет ли хорошей идеей открывать позицию, играя свободные пешечные ходы.

Большая принципиальная разница между этими двумя ходами сводится к (теоретически) тому, как белые собираются завершить свой большой пешечный центр, сыграв другой центральный пешечный ход, который они не сыграли на первом ходу. Если он начал с 1.e4, это не так сложно играть в d4 позже, потому что королева уже поддерживает его, и в дебютах, таких как Open Sicilian и Scotch, он играет действительно d4 очень рано. Если он начал с 1.d4, более поздний e4 будет немного сложнее выполнить, потому что ни одна фигура его уже не поддерживает. В общих чертах именно поэтому открытия 1.e4 имеют тенденцию приводить к более открытым позициям. (Конечно, есть много исключений.)

d4 защищен, e4 нет. Это главное отличие. Центр белых определенно сильнее с d4 и c4, чем в типичной открытой игре, и игра имеет тенденцию быть более стратегической и немного более медленной. Но не думайте, что d4 не может быть таким же захватывающим или опасным. Белые обычно получают хорошие атакующие позиции с d4. Атака Пилсбери - это позиция для стрельбы, часто приводящая к быстрой прямой атаке на черного короля.

Вот классический пример: Пилсбери против Марко, 1900

Nf3-e5 до того, как черные сыграли Nc6 или Nd7, за которым следует f4, характерно для атаки Пилсбери. N на е5 - это монстр, и если черные когда-либо его заберут, белые отбирают пешку f, отбрасывая черную N с f6 и открывая файл f для своей ладьи.

Это веселая поза, рекомендуется для клубных игроков. Будьте в поисках возможности пожертвовать греческим Даром.

Между этими двумя нет особой разницы, поскольку они являются двумя из самых сильных открывающих ходов. Если нет возражений, часто 1.e4следует 2.d4или наоборот ( 1.d4 2.e4).

Настоящая разница наступает тогда, когда делается движение зеркала.

В этих сценариях e4определенно более агрессивная поза. Когда 1. e4 e5встречаются у белых много агрессивных вариантов , такие как приведение рыцаря к атаке e5, в результате чего ферзя, чтобы Qh5напасть на сторону царя ( на самом деле не рекомендуется), толкая d4атаковать e5, или создание епископа , направленный на f7с Bc4(из того , хотя если сделано на втором ходу), или гиперагрессивный f4(гамбит королей - довольно рискованно, если черные играют линию Фишера).

Тем не менее, d4это скорее структурный подход. Когда 1. d4 d5встречаются, белые могут рассмотреть много разных путей продвижения вперед, но не очень много сразу агрессивных подходов (возможно 2. c4, Гвинбит Куинс). В этом случае 2.e4не следует рассматривать как жизнеспособный. Даже с атакой d5, она все еще защищается королевой черных. Таким образом, единственный выбор белых - строить. Начните выдвигать коней, возможно, установите лондонскую систему или, возможно, сторону короля жениха и готовьтесь к середине игры.

e4играет на идее немедленной атаки или ловушек в дебюте, тогда как d4стремится к атакам и ловушкам в середине игры. Конечно, это всего лишь общие черты, и игра, кажется, всегда быстро уходит от общих подходов.

Гамбит королевы ослаб, линии обороны индейцев бого-индейцев и индейцев королевы так же сильны для белых, как, например, магистрали Сицилии и Руи Лопеса - но -

1. вариации многочисленны и сложны и требуют большего изучения, чем старый резервный Руи Лопес
2. по статистике вероятность появления решающей игры в 1. d4дебютах выше, чем в 1. e4дебютах

Ломбарды игра королевы обычно начинается с зубрежкой: 1. d4 Nf6 2. c4 e6. 1. d4 d5ограничивает возможности.

вам может быть интересно увидеть прямое сравнение магистрали 1. d4 (защита индейцев королевы) с магистралью обороны сицилийцев. Вот ссылка (если ссылка не работает, пожалуйста, Google "Сравнение шахматных дебютов часть 3").

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2441568

Очевидная разница в том, какие возможности развития ваших фигур будут получены. В случае 1.e4вашей королевы будет предоставлена ​​возможность саморазвития без какого-либо вмешательства в развитие других фигур ( Qg4, Qh5). В случае, если 1.d4ваша королева будет вмешиваться для епископов в c1и f1. Итак, 1.e4действительно лучше. Но вы можете получить то, 1 .. c5что я не люблю играть из-за огромного количества теоретических знаний.