Почему плохой обмен королев в этой позиции?

Stockfish дает +6.6 к следующей позиции.

Рекомендованный ход с помощью аквариума - Rc1, который сохраняет преимущество +6,6, но если я сразу же обменяю ферзей (Qxd6), стокфиш дает мне +5. В чем причина разницы (в баллах) между двумя позициями?

По Rc1 я могу понять, что мы оказываем давление на с7, но черные могут обменять ферзей, а позже и защищать пешку. Кроме того, как правило, я обычно не обмениваю ферзей за бортом, если могу воспользоваться этой позицией. Но здесь, кажется, королев все равно будут обменивать.

Вы можете найти полную игру здесь .

Я думаю, это потому, что 21.Rfc1 выигрывает пешку с7. Если черные отвечают торговлей ферзя, она не может защитить пешку на с7, потому что слон белых может атаковать обороняющуюся ладью на с8 или d7.

Тем не менее, позиция полностью выигрывает в любом случае, и обмен королев - это практическое решение, которое снижает риски и держит все под контролем. У белых есть лишняя фигура и пройденная пешка.

Это правда, что Rfc1 выигрывает пешку с7, но даже если это не так, Rfc1 является значительно лучшей техникой, чем инициация обмена самостоятельно.

Черная королева прижата к королю, так что нет никакого риска уклонения черных от обмена королевы. Выход из булавки просто потратит впустую темп, потому что тогда вы все равно сможете обменяться.

Если вы обменяете, вы улучшаете положение черного короля, что позволяет ему затем играть c5, улучшая его структуру пешки.

Если он обменивается, он улучшает положение вашей ладьи, и пешка с7 остается в обратном направлении. Это позиционно гораздо предпочтительнее.

Все это не имеет большого значения, потому что ты все равно часть. Но без дополнительной части именно этот тип точности приводит к чуть лучшим позициям, которые выигрывают в играх.

Причина, по которой компьютер делает такой тип предложения, - это полностью выигрышная позиция, когда человек выбрал бы другое полностью выигрышное продолжение, потому что компьютер не является человеком и не имеет общего интуитивного понимания концепции полного выигрыша.

Он основывает свою оценку линий на конкретных расчетах, а затем отмечает свою оценку результирующей позиции в форме числового значения, которое часто связано с материальным балансом в конце строки. Оценивая линию, компьютер не делает никаких практических соображений, и ему совершенно безразлично, насколько сложна позиция, когда она представляет оптимальное продолжение.

Однако для людей сложность игры на позиции является важным фактором, который необходимо учитывать. Следовательно, в позиции, которую вы предоставили, вы сделали шаг, который ни один человек даже не подумал бы критиковать за то, что вы сделали, в то время как Stockfish отметил это как «ошибку».

Хотя вы можете заметить, что белые полностью выигрывают, и переход к победе должен быть простой задачей после торговли ферзями и упрощения позиции, Stockfish отмечает, что есть способ выиграть еще больше материала, играя 21.Rfc1, и поэтому будет критиковать ваш ход, даже если победа не усложняется, если вы играете.

Многие люди указывают на то, что Rfc1 выигрывает у вас с7, но это доказательство более общего совета

Используйте Zwischenzug, где это возможно

Zwischenzug означает «промежуточный ход»; это идея подвергнуть противника большему давлению, прежде чем делать очевидный ход.

Наиболее наглядные примеры включают в себя возможность взять противоположную фигуру, скажем, ладью. Вместо того, чтобы сразу же взять его, вы можете сначала проверить своего оппонента, развивая фигуру. Затем, после того, как ваш оппонент ответил на более насущную проблему проверки, теперь вы можете пойти дальше и взять его ладью.

В этом примере вы закрепили черную королеву. Хорошо сделано. Теперь нет немедленного движения, которое черные должны выбраться из этого. Вы можете пойти дальше и взять королеву черных, черные поймают назад, и вы продолжите играть, как обычно.

Вместо этого Stockfish предлагает вам поставить черных в более неудобное положение, прежде чем совершать сделку. Есть только несколько ответов на Rfc7; ни один из них не очень хорош для черного. Так почему бы не пойти вперед и заставить один из этих «не очень хороших ходов», особенно если он позволяет вам развить ладью? Обмен ферзя никуда не денется, и вы можете использовать его, чтобы использовать еще большее преимущество.

«Принять - это ошибка»

Это одно из тех обобщенных «правил», которое применяется только в определенных случаях, но это одно из них!

Идея состоит в том, что вы никогда не захотите пожертвовать импульсом или позицией, полученными при обмене, если вам это не нужно , и часто человек, инициирующий обмен, теряет оба из них.

Я, очевидно, не говорю, что брать кусок всегда (или даже обычно) плохо; если королева чёрных не была прикололась, очевидно, вы должны ее поймать. Но сейчас вам не нужно это принимать . Это никуда не денется. Рассмотрим эти результаты:

Вы берете королеву и черных вылавливаете их ладью, угрожая белому епископу. Теперь белые могут переместить своего слона на d3, что побуждает черных играть на g6, или они могут переместить своего слона в другое место, поощряя Rhd8. Таким образом, теперь черные развили ладью и усилили пешки короля, либо разработали батарею на полуоткрытом файле. В обмен белые потеряли развитие в своем слоне.

Белые по-прежнему должны выигрывать на материале, но им не нужно было давать черным это позиционное преимущество. Если белые перемещают Rfc7, то черные захватывают королеву, белые отбивают ладью. Королевы с доски и белые развили ладью; Преимущество белого цвета.

Конечно, если черные не совершают сделку, у вас все еще есть преимущество, и если черные удаляют булавку на их ферзе, вы можете просто взять ее.

Qxd6 говорит: «Я торгую ферзями, потому что я нахожусь на материале», но Rfc7 говорит черным «Вы можете начать торговлю, и я разработаю для нее ладью, или вы можете сначала немного подергаться, и я сделаю это когда я буду готов.

У меня недостаточно очков, чтобы комментировать, но, пожалуйста, обратите внимание, что если бы Stockfish действительно думал, что это плохой ход, у вас была бы аннотация типа "?!" и комментарий типа «Неточность» или «Ошибка». Отсутствие такой аннотации означает, что, хотя позиционная оценка ниже, она не считается ошибкой.

Rc1 предпочтительнее пугающей торговли ферзя, потому что ферма белых активна, а ферзя черных пассивна.

Перемещение белой королевы в a7, a5 или b7 для защиты слона теряет активность. Поэтому, играя Rfc1, белые могут активировать еще одну фигуру. В случае, если черные идут на обмен, теперь ферзя не имеют, и белые имеют очень активную ладью на с5, готовую поддержать пройденную пешку в a-файле.

Но, как уже упоминалось, оба хода выигрывают. Разница лишь в том, что у Rfc1 чуть более активная игра.

Игра Rfc1, по сути, дает белым два дополнительных темпа. Рассмотрим следующие строки:

А) 21.Qxd6 Kxd6 22.Rfc1

B) 21.Rfc1 Qxc5 22.Rxc5 Kd6 23.Rac1

Единственная разница между линиями заключается в том, что a1-Rook в строке A) был перенесен в c5 в строке B).

Эти два дополнительных хода позволяют белым выиграть пешку с7. Продолжение строки B):

23 ... Rd7 24.Rc6 + Ke7 25.Rxc7

Принимая во внимание, что если мы продолжим линию A):

22 ... c5! и белые не выигрывают пешку с немедленно.

В заключение отметим, что черным не нужно обменивать ферзей в строке B), и они могут защитить пешку c7, сыграв 21 ... Rd7. Однако после 22.Bb5 Rd8 23.Qxc7 белые все равно выигрывают пешку.

Это НЕ плохо. О возможности лучше двигаться, не делает хуже движение плохой ход.

Обычно, когда вы атакующий, вы не хотите обменивать фигуры. Это общее правило.

С другой стороны, если у вас есть материальное преимущество, вы должны попытаться обменять как можно больше фигур.

Данная позиция не стоит анализировать, белые - это фигура, игра уже окончена. ОДНАКО, если вы менее опытный игрок (я полагаю из вопроса), я думаю, что обмен дамами еще ЛУЧШЕ . Почему? Потому что черным будет труднее вернуться в игру. Королевы опасны!

Прагматизм на победу! (например, посмотрите на игру Магнуса Карлсена против Фабиано Каруаны: https://www.chessbomb.com/arena/2018-altibox-norway-chess/01-Carlsen_Magnus-Caruana_Fabiano - посмотрите, насколько он красный! Он играл что плохо? Нет, он играл безопасно (в большинстве случаев)).