Использование короля для предотвращения рокировки

11

Что является более сложной проблемой, которая включает использование короля для предотвращения рокировки, чем следующая проблема?

Белые играют и выигрывают:

NN - NN

problems castling

— Глорфиндель
источник

7

Kb7 побеждает. Rd8 h7 1-0.

— SmallChess

6

@ michaelc35 Для дальнейшего использования постарайтесь сделать ваш вопрос менее двусмысленным. Неясно, публикуете ли вы головоломку, которую мы решаем, или ищете более сложную головоломку, чем та, которую вы опубликовали.

— Инерционное невежество

3

Я ищу более сложную головоломку, чем та, которую я создал выше. У меня есть идея защищать ладью, чтобы не волноваться о том, что король захвачен. Другая идея состоит в том, чтобы ход короля не позволял рокировке быть первым ходом решения.

10

В этой знаменитой задаче Х. Хультберга (1944 г.) белый король делает замки, чтобы не дать черным рокироваться:

NN - NN

Белые спариваются в два хода.

Согласно шахматным конвенциям, рокировка считается законной, если только она не доказуемо незаконна. В этой позиции вы можете доказать, что хотя бы один игрок потерял право на замок, но вы не знаете, какой именно. (Если белая ладья на f3 произошла от a1, белый король, должно быть, двинулся, чтобы выпустить ее. Если ладья на f3 - раскрученная фигура, она, должно быть, посетила a8, e8 или f8, прежде чем сбежать из 8-го ранга, поэтому черный король или ладья, должно быть, переехали.)

1.Rhf1? не удается 1,0-0-0.

1.0-0! и 2.Rf8 #, так как черные теперь не могут блокировать.

— BOF
источник

2

Это интересная проблема. Я хотел бы видеть проблему, когда права рокировки известны с самого начала, и рокировка - это единственный ход, который выигрывает, и делает это, предотвращая рокировку.

Я не понимаю эту проблему. Откуда мы знаем, что черные потеряли право на замок, а не белые (то есть ладья f3 пришла из a1, белые больше не могут замок, а черные могут)?

— Очарование

@Allure Когда мы впервые смотрим на позицию, мы не знаем, какой игрок потерял право на замок. После того, как белые сыграют в ОО, мы знаем, что, должно быть, черные потеряли право на замок. Я не виню вас, если вы считаете это рассуждением ложным.

— BOF

2

В разделе комментариев принятого ответа ОП (мне, честно говоря, все равно, что их учетная запись исчезла!) Попросила проблему предотвращения рокировки, когда известны оба права на замок, вместо использования ретроградного анализа, на котором этот ответ использует.

Таким образом, из простого веселья и любопытства я сделал такую проблему.

Белые на ходу и мат в 4 хода

Очевидно, что для того, чтобы поставить мат черным всего за четыре хода, пешка белых должна быть повышена. Однако, если белые вытолкнут свою пешку, черные окажутся в замке, и они не будут матом! Таким образом, белые должны помешать черным рокировать. Единственный способ сделать это - это использовать ладью.

Но если белые сыграют 1. Rf1 ?, то черные сыграют 1 ... Nc2 + !, также предотвращая мат во времени. Поэтому у белых есть только один способ предотвратить рокировку у черных - замкнуться в себе-1. 0-0!

У черных теперь есть три возможных линии защиты, которые состоят из проверки. Я проведу небольшой брифинг по ним здесь:

-1 ... Nd2 2. a7 Nf3 + 3. Rxf3 (gxf3? 0-0!) ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rg8 2. a7 Rxg2 + 3. Kxg2 ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rf8 2. Rxf8 + (a7? Rxf1 + 3. Kxf1 Nd2 +!) Kxf8 3. a7 ~ 4. a8 = Q / R #

Там у нас это есть, проблема, когда известны оба права рокировки, и ограда, предотвращающая рокировку, - единственный способ победить!

3-ходовая версия просто для удовольствия,

NN - NN

— Rewan Demontay
источник

0

Ответом на вашу загадку является 1. Kb7, за которым следует 2. h7 (если только черные не бросают проверку несмотря на 1 ... Rb8 + или 1 ... Ra7 +).

— Инерционное невежество
источник