Какой термин используется для описания следующей ситуации?

Ситуация, когда движение фигур противника становится все более и более ограниченным по мере развития атаки. Противник не может легко делать ходы, не теряя чего-либо.

terminology

— Марк кодер
источник

Как отмечает @Ywapom, Цугцванг часто используется для описания конца этой ситуации, как, например, Игра Бессмертных Цугцванг, где Семиш переживает эту судьбу против Нимзовича.

Что касается самого прогресса, то здесь вполне нормально использовать не-шахматную терминологию, например, вы могли бы сказать, что белые медленно задушены черными в игре выше.

— Глорфиндель
источник

Похоже, вы описываете рядом с "zugzwang". «Цугцванг: ситуация, в которой обязательство сделать ход в свою очередь является серьезным, часто решающим, недостатком» https://en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang

«Связать» - это другой термин, часто используемый для описания ограничения.

— Ywapom
источник

Если каждый ход противника что-то теряет, считается, что он находится в цугцване. Однако, если у него есть положение, в котором просто трудно найти удовлетворительное движение, то он будет считаться удушенным , стесненным или даже сжатым .

Не существует официального / общепринятого термина для общего ограничения фигур вашего оппонента, но любые из трех, упомянутых мной выше, являются выражениями, которые обычно используются. Тем не менее, цугцванг является официальным / принятым термином для позиции, в которой все ходы проигрывают.

— Инерционное невежество
источник

Я не согласен с тем, как "Zugzwang" используется в ответах. Вы говорите: «Если каждое движение проигрывает, значит, он в Цугцване». Это не Цугцванг. Если каждое движение проигрывает, то он в проигрышной части тактики. Цугцванг - это когда каждый ход хуже, чем «прохождение». «Если бы я мог пройти, я был бы в порядке, но я должен двигаться, поэтому я проиграл» - это Цугцванг. Когда вы пытаетесь сжать своего противника, вы делаете много небольших угроз, если ваш противник не реагирует (или проходит), он проигрывает из-за угрозы, если он реагирует, он становится все более и более тесным. Так что этот вопрос не имеет ничего общего с Цугцвангом.

— Рыцарь квадратного стола

@ Ночь квадратного стола Я знаю, я только что упомянул Цугцванг, потому что это связанная концепция. Кроме того, мое определение все еще верно, оно также относится и к тактике. То, что вы сказали о «Если каждое движение проигрывает, значит, он в проигрышной стороне тактики», верно, но это относится и к Цугвангу ... «Если каждое движение проигрывает, то он находится в Цугцванге». Разница лишь в том, что для тактики, даже если противник не двигается, он все равно проигрывает. В Цугцване, если противник не двигался, он не проигрывал. В этом смысле Цугцванг можно рассматривать как подмножество тактики, а не как саму тактику.

— Инерционное невежество

@InertialIgnorance - в вопросе говорится «по мере развития атаки». Поэтому мы должны предположить, что если противник перестанет двигаться, он в конечном итоге будет сметен атакой. Таким образом, вопрос не описывает Zugzwang или связанную с ним концепцию; первое предложение вашего ответа неверно.

— Йирка Ханика

@Jirka Hanika Обратите внимание, что мое первое предложение началось со слова «если». Я понимаю, что вопрос не был связан с цугцвангом, я просто хотел включить его, потому что это связанная концепция. Мое второе предложение прямо ответило на вопрос.

— Инерционное невежество

@InertialIgnorance - Если каждый ход противника что-то теряет, и если пропустить ход в целом будет лучше, чем любой из реально доступных ходов , то он считается в цугцване

— Йирка Ханика