Есть ли у белых преимущество?

Часто обсуждается, что белые имеют преимущество перед черными. Некоторые даже говорят, что с идеальной игрой с обеих сторон черные просто не могут победить. Есть ли какое-либо исследование, подтверждающее это утверждение, или это просто предположение таких великих людей, как Раузер?

Кроме того, если это было или может быть доказано, могут ли черные фигуры получить какую-то помощь, чтобы сделать их равными белым?

Эта статистика поступает из базы данных более 600 000 игр:

White wins   37.35%
Black wins   27.41%
Drawn        35.23%

http://www.chessgames.com/chessstats.html

Статистика показывает, что у белых есть существенное, измеримое преимущество первопроходца. Не подавляющее преимущество, но лучше, чем преимущество дома в любой игре казино.

Это преимущество структурировано в игре или психологическое? Сравнительная статистика по играм между зрелыми шахматными движками может помочь решить это.

Самая сопоставимая игра с шахматами, которая была решена, - это шашки, где было показано, что это ничья с идеальной игрой второго игрока. Первый ход дает игроку очень небольшое преимущество изначально, но превращается ли это в выигрышное преимущество?

Табличные базы дают нам некоторое представление о дебатах. Подавляющее большинство позиций, которые материально сбалансированы, приводят к ничьей. Позиции, которые являются несколько динамически сбалансированными (скажем, рыцарь против слона), все еще приводят к ничьей в большом проценте времени, хотя чем более сильны оставшиеся фигуры, тем вероятнее, что первым придет ход - победитель. (возьмем, к примеру, эндшпили KQRKQR , первый ход которого выигрывает в 67% случаев).

Еще один важный фактор, наблюдаемый в таблицах, состоит в том, что большинство побед имеют относительно короткое расстояние до конверсии (или движутся, чтобы заставить выиграть). Есть крайние случаи, например, когда запись выросла с 292 ходов в 1989 году до 330, а затем до 545 в 2006 году. Поразительное качество для меня заключается в том, что разрыв между длинами ходов в этих записях резко увеличивается сразу, что предполагает, что выиграть становится все труднее, чем больше вы удаляетесь от конца, потому что большинство удаленных позиций - ничьи. Это был бы выигрышный лотерейный билет, если, начиная с начальной позиции, это была одна из тех чрезвычайно длинных выигранных позиций. Для меня это убедительное косвенное доказательство того, что шахматы станут еще одной игрой, показанной как ничья.

К сожалению, в настоящее время невозможно создать полную 32-элементную настольную базу для шахмат, так как шахматных позиций больше, чем атомов во вселенной. За исключением некоторого прорыва в квантовых вычислениях, позволяющего оценить все возможные позиции одновременно, я сомневаюсь, что шахматы когда-нибудь будут полностью решены человеком.

Первый ход в шахматах дает небольшое преимущество. Вот почему системы сопряжения пытаются чередовать игрока между белыми и черными фигурами. Некоторые гроссмейстеры «недооценены», потому что со временем им случайным образом назначали черные фигуры чаще, чем обычно. Они находятся в невыгодном положении и поэтому теряют неестественную частоту.

Я никогда не видел, чтобы это продемонстрировало, что при идеальной игре белые (или черные) победят.

Одним из решений для выравнивания преимущества первого хода является Правило Пирога , также известное как «Я разрезаю, ты выбираешь».

В соответствии с этим правилом, сразу после n- го хода белых игрок, начавший играть за черных, может либо поменяться сторонами, либо продолжить игру как есть. Число n фиксируется заранее.

Это правило используется в других настольных играх, таких как Twixt, Havannah или Hex, которые имеют более существенное преимущество с первого хода. С правилом пирога первый игрок должен быстро отказаться от преимущества, чтобы его не захватил второй игрок.

Более распространенным решением, так как в шахматах приемлемы ничьи, является игра в несколько игр, в которых игроки чередуются.

Я думаю, что статистически было показано, что у белых есть преимущество, но, как говорится, «шахматист выигрывает игрок, совершивший вторую ошибку до последней». Белые имеют преимущество только на первом ходу, и это не имеет значения, если они сделают ужасный второй ход. Я бы также сказал, что у белых больше преимуществ в игре на высшем уровне, потому что ошибок, скорее всего, не будет, но на более низком уровне белые или черные не дают большого преимущества, потому что, вероятно, есть много ошибок.

Не существует ни одной игры, в которой белые выигрывают благодаря преимуществу первого хода. Все выигрыши для белых связаны с чем-то другим (например, грубые ошибки или неточности). Если обе стороны играют идеально (т. Е. Добиваются максимальной отдачи от хода по любому приличному алгоритму), игра заканчивается ничьей.

Но сложно играть более 50 ходов идеально. Любая из сторон пойдет не так рано или поздно. Видимо это происходит с черным больше. Возможно, это просто психология: шахматистам говорят, что у белых есть инициатива с самого начала, и что черные должны ответить на эту инициативу и попытаться сравнять счет. Реагировать на план других игроков сложнее. Исходя из одного сыгранного хода и текущей позиции, вы должны понимать, что пытается сделать противник. До тех пор, пока в OTB-играх чтение мыслей не допускается, ошибки будут.

Интерпретация статистики вводит в заблуждение в лучшем случае. Предполагается, что разница в процентах выигрыша может быть объяснена только преимуществом первого хода, и это явно не соответствует действительности.

Я проанализировал статистику лучших игроков в истории и лучших шахматных движков за последние несколько лет и обнаружил, что у белых есть явное преимущество в выигрыше и выигрыше, за исключением одного игрока (Ласкера, который с черными был на 1% лучше! ). Статистика:

Лучшие игроки в истории: белые выигрывают на 7,5% больше, чем черные, белые набирают очки (выигрывает плюс ничья х. 5) на 2,5% больше, чем черные Лучшие шахматные двигатели на сегодняшний день: белые выигрывают на 37% больше, чем черные белые набирают на 34% больше очков, чем черные

Для сравнения: статистика по всем игрокам (несколько миллионов игр в публичных базах данных): белые выигрывают на 13% больше и набирают на 8,5% больше Сотни тысяч игр из доступных игр с шахматным движком за последние 8 лет (более 1500 двигателей): белые выигрывает на 15% больше, чем черный, и набирает на 14% больше, чем черный.

Чем выше уровень игрока или рейтинг шахматного двигателя, тем выше преимущество для белых (от 1 до 40%). Для меня это довольно убедительное доказательство того, что у белых есть большое преимущество, поскольку и лучшие игроки, и в основном ВСЕ двигатели добиваются большего выигрыша и очков за белых. Лучшие двигатели редко, если вообще когда-либо, проигрывают как белые, но чаще проигрывают как черные. Да, двигатели привлекают больше, чем лучшие люди (около 50% по сравнению с 20-30% для людей), но в остальных играх выигрывают чаще всего белые. Лучшие игроки-люди имели на 1-22% больше выигрышей с белыми, а лучшие компьютеры - на 6,5-44% больше белых.

Конечно, поскольку шахматы не «решены», мы не можем быть в этом уверены, но лучшие игроки, которые смотрят вперед на 20-30, и лучшие компьютеры, которые смотрят вперед на 30-50 сгибов, - это хорошо. признак того, что у белых есть определенное преимущество. Идеальная игра с обеих сторон все еще остается загадкой! :) Джон

Это открытая проблема, но исторически

С 1851 года составленная статистика поддерживает эту точку зрения; Белые последовательно выигрывают чуть чаще, чем черные, обычно набирая от 52 до 56 процентов. Процент побед белых примерно одинаков для турнирных игр между людьми и игр между компьютерами;

В недавних играх AlphaZero против Stockfish:

С Белым АльфаЗеро [против Stockfish] одержал феноменальные 25 побед и 25 ничьих, в то время как у черных он «просто» одержал 3 победы и 47 ничьих. Оказывается, стартовый ход действительно важен в конце концов!

Таким образом, если выступление AlphaZero свидетельствует о том, какова наилучшая возможная игра на данный момент, у белых действительно есть преимущество.

Было бы интересно увидеть статистику белых / черных побед AlphaZero, играющих против себя.

Источник:

• https://chess24.com/en/read/news/deepmind-s-alphazero-crushes-chess
• https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess

Глядя на статистику, показанную Сунандой выше, кажется, что у белых есть некоторое преимущество. Я чувствую, что это больше вопрос способности человеческого мозга (или машины) обрабатывать квадраты 8х8, чтобы сохранить это преимущество для белых или добиться равенства или преимущества для черных. Имея это в виду, я склонен полагать, что преимущество белых больше, если размер доски, скажем, 5x5 или 6x6 (конечно, с некоторыми частями, удаленными с доски). Простая причина моей веры в то, что игра становится намного проще с доской меньшего размера. С другой стороны, если доска большая, скажем, 12x12, с некоторыми дополнительными фигурами и пешками, у белых было бы намного сложнее получить какое-либо преимущество, потому что было бы намного больше возможностей для ходов на каждом этапе игры. , Преимущество первого хода может фактически перестать существовать на некотором размере шахматной доски (когда мы переходим от маленького к большому размеру для доски). Этот размер, при котором он ломается, должен быть обнаружен. Чтобы немного отвлечься, некоторые разработчики игр придумали варианты шахмат, чтобы устранить это предполагаемое преимущество. Google для синхронных шахмат, паритетных шахмат и синхронных шахмат, чтобы знать правила этих вариантов.

По статистике идеальная игра в шахматы, шаг за шагом:

Кто-нибудь когда-нибудь собирал статистику высокого уровня (рейтинг 2700+), большое количество (более 100 000 игр) самых выигрышных шахматных ходов, ход за ходом?

Это было бы для того, чтобы «построить» статистически сильную игру в шахматы, которую мы могли раскрыть.

Для этого я бы предложил начать с 1-го хода, чтобы увидеть, какой ход дает наибольший процент побед белым. В этом случае я бы заподозрил 1. e4, но я не знаю этого.

Затем просмотр того, какой ход дает наибольший процент побед черным в ответ на первый ход белых. Затем начните процесс заново для 2-го хода, затем 3-го и так далее до тех пор, пока игра не закончится, и каждый ход не станет статистически самым сильным. Это устранит большинство начальных вариаций и будет иметь дело только со статистически сильным ходом.

Чемпион мира Эммануэль Ласкер сказал, что отлично сыгранная игра в шахматы, вероятно, будет скучной и закончится ничьей.

Я ожидаю, что конечным результатом этой «статистически сильной» игры будет также ничья.

Некоторые здесь утверждают, что у белых есть преимущество в один ход, что, безусловно, неверно.

У белых преимущество в половину хода. Это правда, что перед каждым ходом черных белые впереди на один ход. Однако после каждого хода черных равные ходы делались каждой стороной. Усреднение всех точек принятия решения в игре дает преимущество в 5 ходов.

Кроме того, легко увидеть, что есть ряд способов сразу же отказаться от хода в большинстве игр реального мира, если его наличие на самом деле не было преимуществом.

Если мы возьмем простой пример зеркальной игры, в которой черные пытаются дублировать каждый ход белых, белые быстро окажутся впереди материала. Вы могли бы утверждать, что опережающий материал не является преимуществом в некоторых конфигурациях, но, безусловно, есть возможность взять этот материал, лучше контролировать результат.

Вы можете найти предыдущую концепцию абсурдной, но давайте посмотрим на нее с другой точки зрения. Учитывая каждую возможную точно зеркальную позицию доски, кажется интуитивно понятным, что большее количество из них будет спариваться первым, чтобы двигаться. (Я не делал этого расчета, но это был бы интересный и, вероятно, достижимый поиск для запуска.) Если мы расширим это до всех возможных конфигураций, кажется интуитивно понятным, что помощник в среднем будет в среднем более доступным для первого двигаться. И т.д. И нам не нужно слишком глубоко следовать этому пути. Принудительный помощник в шестом - трудная находка для большинства людей.

Многие люди играли во многие игры в шахматы, некоторые без каких-либо предвзятых мнений. Если бы был разыгран четкий способ нейтрализовать преимущество белых в открытии, это было бы хорошо задокументировано. На самом деле, в шахматах существует много открывающей стратегии, связанной с этой концепцией. Смотрите шахматный "темп".

В эндшпилях известной концепцией является цугцванг, где существует явный недостаток необходимости двигаться. Однако этот недостаток существует из-за отсутствия выбора, а не из-за выбора первого; ход, который должен сделать игрок, является катастрофическим (или, точнее, катастрофа уже произошла). Повторяя комментарий tbischel, шахматы никогда не могут быть решены человеком. Из-за этого мы играем в игры вперёд, а не назад, как люди - и из-за этого преимущество в первом шаге.

Ваш вопрос включает значение идеальной игры. Если белые начинают с системы Колле, и ни один из игроков не предлагает никакой агрессии, я не могу представить, что результатом будет муравейник, а ничья. Чтобы одна из сторон одержала победу, на каком-то этапе необходимо выполнить амбициозный ход, чтобы разбалансировать позицию. Если окажется, что этот ход фактически дал преимущество противнику, то это не могло быть идеальной игрой. Во времена Алехина и Капабланса многие игроки выражали опасение, что в шахматах наступит ничья смерть. Вместо этого индейцы королей стали популярными

В шахматах белые имеют преимущество или нет, зависит от того, кто играет и на каком дебюте играют на доске. Человек или Машина. Есть статистика, чтобы доказать, и оба не одобряют. Игра белого для людей - это скорее психологическая вещь, а для машин это вряд ли имеет значение.

Как правило, начиная с самого открытия, если вы берете какой-нибудь мощный шахматный движок Fritz / StockFish / Komodo, они показывают небольшое преимущество в баллах от +0,3 до +0,7, даже если играются самые точные дебюты.

Если это сицилиец, то счет будет больше наклоняться, а если это Petroff, то счет будет меньше. Пожалуйста, помните, что Петрофф - единственная защита, где белые не смогли найти реального преимущества. Так что это действительно зависит от дебюта и игрока, который играет белых.

Я возьму лучший пример матчей WCC от Ласкера, Алехина, Капабланки до Карлсена, где оба Игрока получили равное количество матчей как с белыми, так и с черными, а самый могущественный Игрок всегда выигрывал с их выбранными открытиями.

Бобби Фишер сказал, что у черных есть преимущество, но его ученик Адам Робинсон сообщил, что Фишер позже сказал, что у белых есть преимущество:

«Я не понимаю, почему вы играли это, потому что вы сказали, что черный цвет лучше в вашей книге, и он сказал:« Я сделал? », Я сказал:« Да, вы сделали », и он сказал:« О, я был неправ. Белому лучше ", и он сокрушил меня".

«Фишер провел самый длинный мошенник в истории спорта ... Длинный мошенник - это когда человек с уверенностью настраивает вас, а выигрыш проходит через годы ... Фишер, когда он рос, всегда играл пешку перед королем 4 в качестве своего первого хода и имел очень ограниченный начальный репертуар, и он всегда играл одни и те же вступительные движения, он бросал вызов русским и бросал вызов миру, чтобы победить его ... Так что с 12 до 29 лет он играл точно такие же вступительные движения. Мне было любопытно, что, когда я был с ним за 2 месяца до начала матча, я заметил, что он изучает игры за пределами своего начального репертуара ... Конечно же, против Спасского ... теперь, имейте в виду, Спасский был поддержан российской шахматной машиной, десятки лучших игроков мира, которые были русскими, предоставляли Spasky анализ всех старых игр Fisher.Но потом он сыграл совершенно новый дебютный репертуар ... И они не знали, что делать, они были совершенно сбиты с толку ».

-Адам Робинсон

26 минут

https://www.youtube.com/watch?v=oSyMmleisQM

С некоторыми людьми, с которыми я разговаривал в прошлом (прямых цитат нет). утверждают, что меньше людей изучают игры черных, чем белых, и поэтому более частая победа белых - самоисполняющееся пророчество.

Интересно, может ли это быть как-то связано с тем, что у белых больше возможностей продвигать игру по линии игры, к которой белые потратили больше времени на подготовку. Это может означать, что у черных больше шансов столкнуться с временными ограничениями, поскольку им приходится тратить больше времени на поиск правильного ответа. Игра на высоком уровне в некоторой степени заключается в том, чтобы следовать общим игровым линиям для первого набора ходов, а затем пытаться подтолкнуть игру к менее распространенному игровому направлению, где вы, возможно, потратили больше времени на подготовку / что вы больше привык играть / где у тебя есть преимущество. В той степени, в которой это легче для белых, может быть некоторое преимущество.

В силу первого хода белые имеют инициативу. Таким образом, целью черных должно быть сначала притупить инициативу, если у них есть шанс. Другими словами, он должен сначала сыграть, чтобы сравнять счет, а затем попытаться получить инициативу, если у него есть шанс выиграть. За исключением ошибок с обеих сторон, игра должна быть ничьей.

Несмотря на то, что он взят из предложенной статьи, существует огромная необходимость указать это буквально, так как это лучший аргумент.

« Преимущество первого хода больше основано на психологии, чем на реальности », - Андрас Адоржан

Объяснение вышеуказанной гипотезы:

Преимущество первого хода существует не только в шахматах, но примерно во всех играх, но теоретически (пихологически). Это часто опрятно. Приходите играть в футбол! Пусть команда A (скажем) начнет игру, а затем, если обе команды A и B играют в идеальные игры (равная игра), у A будет первый гол. Но это, безусловно, все теоретическое. Это очень мало связано с реальностью (как это происходит почти никогда), поскольку одна команда всегда будет играть не так, как другие. Это приводит либо к ничьей (до пенальти), либо к победе / поражению.

Дело в том, что «теоретически вещи кажутся очень разными, поскольку они выглядят практически». Вот почему проблема шахматистов, а не шахматистов!