Sharp pawn endgame - можно ли рассчитать до конца? С компьютерным движком?

11

Белые, чтобы двигаться, вот краткое резюме моего анализа, где я попытался определить точную оценку. Количество пешек равно, но 2 пешки белых на ферзевом фланге удерживаются одной пешкой черных, поэтому в некотором смысле у черных есть лишняя пешка на остальной доске.
1. a4Белые и черные (!) с разрывами пешек по обеим сторонам доски приводят к сложному эндшпилю ферзя для белых.
1. Kc3(сыгранный мной в игре) - грубая ошибка, которая должна проиграть после 1 ... f4! с тех пор черные ставят пешки на е4 и f4 и идут со своим королем на королевский фланг, чтобы забрать пешки белых.
1. Kd3возможно лучше, чем сейчас 1...f4встречается 2.Ke4. Но черные вместо этого играют1...Kf7и маневры, ожидая цугцванг. Могут ли черные выиграть? Можно ли использовать компьютерный движок в наше время, чтобы точно определить, является ли эта позиция ничьей или победой черных?

Это пешечный эндшпиль, который должен быть точно оценен ... Я чувствую, что это ничья, но точно не могу доказать. Г-н Григорьев в аудитории?

NN - NN

— Джо
источник

Этот эндшпиль может быть рассчитан до конца с помощью движка, если предусмотрены также таблицы . Белые могут форсировать ничью в этой позиции. Если вы заинтересованы, я мог бы опубликовать ответ. С наилучшими пожеланиями.

— AlwaysLearningNewStuff

6

Понятно, что у черных есть следующие преимущества:

1) Его король лучше централизован.

2) У него две связанные проходные пешки.

3) У белых нет пройденных пешек, потому что одна черная пешка держит двух белых как на стороне ферзя, так и на стороне короля.

Основное преимущество белых состоит в том, что у него есть две пешки-ладьи, которые могут привести к проходным пешкам «снаружи». Тем не менее, для получения проходной пешки белым может потребоваться жертва пешки.

Так что я бы дал преимущество черным в целом и сказал бы, что он должен выиграть при правильной игре. Белые должны рисовать с большим трудом, если вообще.

Я основываю это суждение на «распознавании образов», потому что я всего 1500 игроков.

— Том Ау
источник

1

Белые потенциально могут создать две пройденные пешки - если они играют h5 и g6 или если они играют a4. В большинстве линий - ферзя нужна только одна пешка.

— Джо

2

Это на самом деле ничья с правильной игрой. Как и ожидалось, две стороны с пешками на самом деле важнее в конечной игре, чем центральные пешки (потому что центральные пешки могут быть эффективно забаррикадированы). Вот полный анализ шахмат GNU (ваш ход kd3 правильный, однако ход трудные ходы появляются позже в игре, когда на доске две королевы.)

GNU Chess предлагает следующее:

NN - NN, 1 / 2-1 / 2

1. Kd3 f4 2. h5 f3 3. Ke3 e4 4. g6 hxg6 5. h6 Kf7 6. a4 bxa4 7. b5 a3 8. b6 a2 9. b7 a1 = Q 10. b8 = Q Qe1 + 11. Kf4 Qh4 + 12. Ke3 g5 13. h7 Qxh7 14. Qb7 + Kg8 15. Qc8 + Kf7 16. Qd7 + Kg6 17. Qe6 + Kh5 18. Qh3 + Kg6 19. Qe6 + Kh5 20. Qh3 + Kg6 21. Qe6 + 1 / 2-1 / 2

| <Начало << Назад Flip Next >> Конец> |

— ldog
источник

1

офигенно, есть ли способ получить это как pgn? Другой вопрос - вы просто подключили его к этому двигателю, и это то, что он придумал? Сколько времени было уделено ходу? У меня большая дилемма - сколько доверять двигателям и каким ...

— Джо

@Joe: Это шахматы GNU, и хотя они никогда не получали официального рейтинга, согласно FAQ gnu.org/software/chess/chess_faq.html#B.2 они были оценены в ~ 2200 более 10 лет назад. С появлением современных ПК у него гораздо более высокий рейтинг. Я видел, как он играет в игры FICs с рейтингом более 2800. Время мышления за ход на самом деле не является параметром в шахматах GNU, но глубина поиска была установлена на значение по умолчанию (которое, я думаю, равно 20). Оно имеет горизонт Я думаю, что расширение это мягкий предел.

— ldog

1

@ldog: Я согласен, что эта позиция выглядит как ничья после 1 Kd3 e4 +. Но линия, данная GNU Chess, выглядит белой для самоубийства! Вместо 2 ... f3, почему 2 ... Kf5 не выигрывает быстро? Если 3 g6 hxg6 4 h6 Kf6 выигрывает.

— HTTP 410