Какой худший вводный ход и почему?

Группировка начальных ходов шахматной игры хорошо известна, хотя я никогда не видел анализа худшего возможного начального хода, есть мысли? Если так, пожалуйста, предоставьте больше, чем просто ход, но точную причину, по которой такой ход был бы наихудшим, предполагая, что такой ход был против ГМ.

1. f3почти наверняка единственный худший ход. Это безвозвратно ослабляет позицию короля белых, не делая ничего полезного.

Другие ходы любят 1. b3и 1. g3готовятся развить слона, поэтому они не так уж и плохи. 1. c3не слишком много для белых, но это также не ранит его.

1. a4и 1. h4оба игнорируют центр, но они помогают развивать грачей, и есть места, где они 1. a4/h4могут быть полезны (особенно, когда короли разбросаны по разные стороны доски.

Я согласен с Эндрю 1. f3(открытие Барнса). Ни один первый шаг не может быть абсолютно неверным, но некоторые первые шаги сомнительны. В теории открытия шахмат (Wikibooks):

Довольно редко играемый пассивный стартовый ход, который отдает преимущество первого хода белых. Положение белых слегка ослаблено из-за воздействия белого короля на проверку диагонали h4 - e1. Любимый развивающий квадрат F3 Королевского Рыцаря, также в настоящее время невозможен. На самом деле это, пожалуй, худший из возможных первых ходов белых.

Никакой статистики, как это 1. f3происходит редко среди серьезных шахматистов.

Следующим в списке, вероятно, будет 1. h4(Открытие Desprez):

1. h4это довольно бесполезный шаг, который не делает ничего, чтобы помочь важным центральным площадям. Ни один топ-мастер никогда не использовал его в профессиональной игре, хотя некоторые, особенно Хикару Накумура, играют в него во время блиц. Можно сказать, что белые усугубили свое положение, так как рокировка Кингсайда теперь менее привлекательна.

Этот ход редко встречается среди серьезных шахматистов.

Другие процитированные ходы, особенно 1.f3, плохие, но я бы предпочел сослаться на случай уродливого открытия Гроба, 1.g4 ?.

Пешки не возвращаются, так что это ослабление в два шага гораздо более совершенное, чем ход пешки в один шаг. После, скажем 1 ... e5, белые не только потеряли время, но и:

• Самоуничтожение самого естественного укрытия для его собственного короля, достигнутого коротким замком.
• создал слабости для себя, так как Pg4 может и будет целью Bc8 или Ph5.
• получил себе недостаток в борьбе за центр.

Если бы в какой-то игре с ограниченными возможностями я мог выбрать первый ход своего оппонента, чтобы максимизировать свои шансы, я бы скорее заставил его сыграть 1.g4, чем что-либо еще.

Худший ход 1. уходит в отставку. Он идет от равного к проигранному за один ход, намного хуже, чем ходы, подобные 1. f3, которые идут от равных к чуть хуже

Чтобы объективно взглянуть на этот вопрос, можно взглянуть на Дерево открытия Чессок :

1. 1.f3 -0,33
2. 1.g4 -0.29
3. 1.Nh3 -0.22
4. 1.b4 -0.18
5. 1.h4 -0.18

Учитывая, что белые должны быть в состоянии получить плюс 0,11 (согласно древовидной структуре), это единственные ходы, которые не только теряют преимущество первого хода, но и переворачивают его.
Конечно, эти компьютерные оценки должны проводиться с недоверием, но они подтверждают интуицию опытных игроков и дают пищу для размышлений (особенно сторонникам Сокольского…).

Я согласен, 1. f3это довольно плохо, но 1. Na3и 1. Nh3не очень, тем более, что им приходится снова двигаться, чтобы избежать двойной пешки после ...d5или ...e5.

1. h4Джон Уотсон (автор серии «Освоение шахматных дебютов») был признан худшим ходом. Другие люди говорят 1. h3и 1. a3. Это неправда. Майкл Басман - известный неортодоксальный игрок, который начинает с 1. a3/h3т. Д. И имеет рейтинг> 2400. 1. a3/h3Быть полезным в различных открытиях, но это, конечно, не то, с чего я бы начал.

Идея вводных ходов состоит в том, чтобы позволить раннее развитие частей. Поэтому худшие шаги будут теми, которые дают вам наименьшую возможность сделать это. Так что я бы сказал 1. a3, 1. h3и 1. f3было бы хуже. Вы не только теряете расу в быстром развитии своих фигур (единственная фигура, которую вы можете развить после этих ходов, это рыцарь), но вы также отказываетесь от контроля на центральных площадях.

Я бы сказал 1. Na3. Причина в том, что это самый бесполезный шаг в построении обстановки вокруг него. Даже шаги , упомянутые как 1. h4и 1. f3могут быть полезны в некоторых случаях - 1. f3может быть полезно , если вы играете d4и Nc3и план e4. 1. h4Это может быть полезно, потому что вы отговариваете своего противника от fianchettoing его епископа, и вы можете подтолкнуть его снова для эффекта судороги. Трудно, однако, представить какую-либо установку, в которой 1. Na3есть полезный ход, и, кроме того, после того, как ...e5вам придется перемещать коня или играть, b3чтобы избежать получения удвоенных пешек, которые, вероятно, являются худшими удвоенными пешками, поскольку открытый b-файл редко полезны, и они ничего не поддерживают или охраняют какие-либо важные поля.

Я просто пытаюсь защитить ход, упомянутый выше, как, возможно, один из худших. Гроссмейстер Меднис много лет назад написал небольшую книгу по теории открытия, в которой он утверждает, что

1.g3

один из идеальных вариантов ходов белых , когда

2.Bg2.

К сожалению, название книги ускользает от меня. Он упоминает некоторые из ужасных вариантов первого хода белых , но не оценивает их плохость.

1. g4 ... 2. f3??

Это ужасное открытие (особенно в сочетании со вторым ходом), потому что оно серьезно подрывает способность к замку на стороне короля, очень агрессивно бросает пешку в действие, когда у него нет защитников и не помогает ни одной конкретной причине.

g4позволяет fianchetto епископу светлого квадрата, а также при необходимости скрыть епископа темного квадрата позади него, если это необходимо, что является странным, но несколько искупительным качеством, но как только за ним следует 2. f3, епископ светлого квадрата захоронен и белые имеют нулевой контроль центра или активное развитие в течение всех 3 темпов, что позволяет черным получить МАССИВНОЕ присутствие центра и преимущество. И после того, как 1. ...d5следует 2. ...h5на g4площади в настоящее время принадлежит черным и устанавливает большую точку входа к королю сторона нападению. Если белые пытались победить g5, у черных теперь есть полуоткрытый файл, никогда не двигая ладью. Спасибо за это!

Такая ужасная игра, как правило, будет выглядеть следующим образом: 1. g4 d5 2. f3 e5 3. Bg2 h5- и черные имеют 2+ очка в лидерах, не взяв ни одной фигуры, согласно любому приличному движку. Белым понадобится большое чудо и грубая ошибка черных, чтобы хоть как-то оправиться от этого.

Пример: игра Хоу Ифань

1.Nh3 и 1.Na3 (атака аммиака, атака натрия) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохи. Это нарушает правило «один ход за один раз», и 1.Nh3 блокирует h3, что является хорошим шагом для предотвращения спаривания в обратном ранге.

Я бы сказал 1. Nh3.

1.f3 - это плохо, но после g3 белые падают только на несколько темпов и занимают несколько разумную позицию.

1.Nh3 позволяет черным разрушить пешечную структуру белых и даже угрожать очень быстрому мату. Да, белые могут избежать этого с Ng4-> Nf3, но вы потеряли два темпа, когда могли бы сделать то же самое с 1.Nf3

Белые ведут борьбу за равенство после 1.Nh3 и находятся на расстоянии одного шага от проигрыша в течение следующих нескольких ходов. Даже если белые играют безупречно, они отбросили несколько тем без причины и допустили равную игру.