Почему безопаснее ездить на велосипеде с движением, а не встречать встречные машины?

В местной газете моего района продолжаются споры о том, как ездить на велосипеде против и против движения. Недавний инцидент, в ходе которого велосипедист был сбит сзади и впоследствии скончался от полученных травм, вызвал письмо, в котором другой местный житель призвал велосипедистов ездить на велосипеде по встречной полосе, чтобы им было легче видеть встречное движение и избегать его в случае аварии. неминуемый.

Опыт, закон и здравый смысл говорят, что это неправильно - можно подумать, что все знают, что вам следует ехать с движением, потому что езда на велосипеде безопаснее. При этом споры до сих пор были почти полностью сосредоточены на том, что говорится в законе, и на отдельных примерах, которых недостаточно, чтобы убедить некоторых людей. Есть ли у кого-нибудь ссылки на научные исследования, показывающие фактические данные о безопасности езды против и против движения? Также приветствуются объяснения причин , но, пожалуйста, включите некоторые ссылки или данные. Я хотел бы привести некоторые источники, которые я могу привести в ответ, показывающие, что езда на велосипеде с трафиком безопаснее для всех .

Я нашел эту статью, в которой есть некоторые статистические данные об авариях, связанных с неправильной ездой на велосипеде:

Таблица 4 показывает, что все категории велосипедистов, путешествующих против направления движения, подвергаются значительно большему риску несчастных случаев - в среднем в 3,6 раза больше, чем те, кто едет с движением , и в 6,6 раза больше, чем те, кому 17 лет и младше. Этот результат легко объясним: поскольку автомобилисты обычно сканируют трафик, движущийся в законном направлении, неправильное движение легко пропускается. Чтобы привести только один пример, автомобилист, поворачивающий направо на перекрестке, сканирует налево, чтобы приблизиться к движению на новой дороге, и не может видеть или предвидеть быстро движущегося неправильного велосипедиста, приближающегося справа.

С одной стороны, если вы ездите на велосипеде с движением, то скорость между автомобилем и мотоциклом - это разница в скорости между ними. Если вы делаете 20 миль в час, а автомобиль - 45, скорость закрытия составляет 25. Обратный ход, и скорость закрытия составляет 65 - более чем в два раза быстрее. Это влияет на время, которое водитель должен отреагировать на присутствие велосипедиста - вдвое больше времени, чтобы увидеть велосипедиста, снизить скорость, планировать проезд и т. Д.

Другое дело: если вы ездите на велосипеде с движением, и у машины позади вас нет места для проезда, ему нужно только снизить скорость до тех пор, пока путь не станет свободным. Если вы едете против движения, у него нет реальной возможности замедлиться, пока не станет ясно, что делать дальше. С практической точки зрения это означает, что в первом случае водитель, скорее всего, будет ждать, пока его проезд будет хотя бы на полпути безопасным, в то время как во втором случае даже относительно прирученный, осторожный водитель может попытаться как-то уйти, даже если не безопасное оформление.

И, комбинируя два, если это не безопасно, водитель может немного замедлиться, скажем, с 45 до 35, и сократить скорость закрытия до 15 миль в час, что дает ему гораздо больше времени для разработки стратегии прохождения. Собираясь в другую сторону, замедление 10 миль в час снижает скорость закрытия с 65 до 55, что не является существенным изменением.

Ну а по поводу задаваемого вопроса: «почему безопаснее и т. Д.» пойдем:

1. (уже упоминалось) Скорость сближения автомобиля, идущего сзади, намного медленнее. У него есть больше времени, чтобы увидеть вас, прежде чем обгонять, и если вам нужно пересечь дорогу, вы можете подать сигнал своей очереди, чтобы он мог замедлить вас, чтобы пройти;
2. По тем же причинам вы можете двигаться с движением, выходить на полосу движения, объединяться и выходить, обгонять и т. Д. Только при движении с потоком;
3. Пешеходы всегда ищут улицу для встречных машин. Если вы едете в обратном направлении, перед вами будет прыгать множество пешеходов;
4. Ночью, есть соглашение яркого белого света спереди, не очень яркие красные огни сзади. Если вы едете против течения, вы запутываете водителей, а они запутывают вас вспышками света;
5. (уже упоминалось) Велосипеды являются транспортными средствами, поэтому направление улицы, по определению, одинаково для моторизованных транспортных средств и велосипедов.
6. Воздействие вытеснения воздуха на баланс велосипедистов, а также на непрямую «тягу», имеет гораздо больший негативный эффект, если байкер едет против основного потока.

На самом деле, вся эта дискуссия бессмысленна, но я думаю, что это самые важные причины. Кроме того, само предложение велосипеда, едущего таким образом, ПОТОМУ ЧТО велосипедист был сбит автомобилем, является самым жестоким и типичным примером " Игнорирования Быка ". Кто-нибудь из людей, подходящих к этой проблеме в вашем городе, считает, что ответственность за такие аварии возлагается на водителей?

Надеюсь, что это помогает, и удачи!

Я считаю, что есть важный момент, который не был упомянут, и это относится и к вождению. Всегда безопаснее делать то, что ожидается . Люди ожидают, что движение будет идти в определенном направлении. Если автомобиль готовится повернуть направо на дорогу, они редко проверяют, есть ли движение справа. Я думаю, что велосипед, едущий против движения, так же неожидан, как и автомобиль, едущий против движения. Когда все следуют правилам, все знают, чего ожидать.

Ясно, что мы могли бы изменить правила, чтобы велосипедисты ехали против движения, и в конечном итоге это могло быть тем, что и ожидалось. Но я думаю, что это просто усложнит правила, а проще - лучше. Чем больше совпадают правила для велосипедистов и автомобилей, тем лучше.

Конечно, несчастные случаи все еще случаются (я знаю, потому что в настоящее время оправляюсь от сломанного запястья от встречной машины, поворачивающей налево передо мной на моем велосипеде), но все, что мы можем сделать, это попытаться создать правила так, чтобы несчастные случаи были менее вероятными. Я думаю, что доказательства, предоставленные некоторыми другими ответами, показывают, что статистически более вероятно, что кто-то попадет в аварию при движении против движения. Я считаю, что причина этого та, о которой я говорил выше.

Вопрос на самом деле довольно сложный. Некоторые «неправильные» маршруты могут быть достаточно безопасными, если они хорошо спроектированы, маркированы и реализованы. Большая часть данных и исследований в этой области не публикуется на английском языке, поскольку "contresens pistes cyclable" или "unechte Einbahnstraßen" были внедрены в нескольких европейских городах во Франции, Бельгии, Германии, Нидерландах и Швейцарии, а также в Японии. Предыдущий ответ bicycles.stackexchange ссылался на эти велосипедные маршруты здесь, В общем, эти велосипедные дорожки "против направления" проходят в густонаселенных городских районах с множеством узких улиц с односторонним движением и ограниченным ограничением скорости (обычно от 30 до 40 км / ч или от 20 до 25 миль в час). 200-страничный отчет Института федерации экономики и лесного хозяйства Indutrielles (одного из французских исследовательских институтов) об опыте пяти французских городов можно найти здесь (на французском языке) и короткую презентацию в PowerPoint от ведущего автора это исследование может быть найдено здесь (снова, на французском языке). В период с 2002 по 66 на велосипедных дорожках контрасенса в районе исследования не наблюдалось никаких несчастных случаев. Двухстраничное иллюстрированная брошюра выступает за расширение contresens городских трасс можно найти здесь . Кроме того, изучение каждого В 2005 году в Париже число погибших от велосипеда показало, что самой большой причиной смерти является правостороннее движение на перекрестках, и благодаря сокращенным велосипедным путям эта опасность полностью устраняется.

Сказав все это, езда против движения на нерегулируемых дорогах без знака в США, по-видимому, приводит к более высоким показателям аварийности, как это видно из данных NHTSA / FARS. Дороги с односторонним движением, которые были выбраны для двустороннего преобразования велосипедов в Европе, являются городскими, скоростными и хорошо обозначенными.

По данным камеры безопасности , ударить кого-то со скоростью 40 миль в час, и есть 80% -ная вероятность того, что он умрет, ударить его со скоростью 30 миль в час, и есть 80% -ный шанс, что они выживут Смотрите предыдущие ответы о скорости закрытия велосипеда в полосе встречного движения.

Эта статистика часто упоминается как причина, по которой ограничение скорости в Нью-Йорке составляет 30 миль в час.

Можно ли провести различие между ездой по шоссе / сельской местности и поездкой по городу? У меня мало опыта в катании по городу, но я вырос на малонаселенном Верхнем полуострове Мичигана и считаю, что это довольно «здравый смысл» - ехать на шоссе по двум полосам с плечами.

1. Когда движение проносится мимо вас со скоростью 55-70 миль в час, очень неприятно не видеть их до тех пор, пока они вас уже не миновали, и поражать, когда ветер пытается сдуть вас с небольшим предупреждением.

2. Трафик, который пытается «съехать», попадет прямо в конец вашей задницы, и вы не сможете узнать без зеркал. Меня почти дважды ударили так, прежде чем я переключился.

3. Увидев автомобиль и его положение, легко определить, пьяны ли они / отправлены текстовые сообщения (часто встречаются), прежде чем они приблизятся к вам, и быстро повернуть в гравий / вниз по набережной, чтобы избежать их. ,

4. Что касается аргумента «аддитивной скорости», вы все равно облажались на скоростях шоссе. Даже если вы едете со скоростью 20 миль в час, большая часть трафика составляет ~ 65 миль в час - так что 45 миль в час слепым и не замечающим или 85 миль в час с возможностью увернуться или спрыгнуть с велосипеда

5. Без зеркала внимательный и ответственный велосипедист может пострадать из-за некомпетентного водителя, который едет с зерном. Однако в сценарии «против» оба водителя имеют возможность избежать столкновения, и оба должны будут не обращать внимания на возникновение столкновения.

Если вы ограничиваете это только городским / городским катанием, это справедливо - я просто хотел дать некоторое обоснование противоположного взгляда в определенных ситуациях (извините, у меня нет статистики). Тем не менее, статистика, которую я вижу, и рекомендации по безопасности, похоже, с густонаселенной / городской точки зрения.

Некоторые диаграммы и мысли о неправильном пути: плыви по течению

Еще один момент, который не был упомянут, заключается в том, что дорожная инфраструктура обычно не подходит для езды на велосипеде «против течения». На прямых проселочных дорогах это может не иметь большого значения, но развязки по сути всегда спроектированы асимметрично. Например:

• На развязках нет «линии останова» или «места ожидания» на «неправильной» стороне, машины, поворачивающие в ответвление, где вы ждете, будут стоять лицом к вам.

• Вы не получаете никаких проскальзываний и полос фильтра для превращения в боковые дороги.

• Светофор: Если вы находитесь на «неправильной» стороне дороги, какой светофор вам подходит? Те, что в вашем направлении, или те, которые в противоположном направлении для "вашего" переулка? Возможно, вы даже не сможете увидеть светофор. Это становится действительно сложно в сложном соединении с различными фильтрами света для разных направлений.

Исключение составляют случаи, когда инфраструктура специально разработана для этого, например, защищенная полоса для двухсторонних велосипедов с собственным светофором и т. Д.

Мне кажется ясным, что под вопросом о том, следует ли ехать на велосипеде в том же направлении, в котором движется движение, или лицом к встречным машинам, лежит еще один более важный вопрос: являются ли велосипеды того же класса или группы, что и другие транспортные средства, или они отличаются? ? Если считается, что велосипеды относятся к тому же классу транспортных средств, что и автомобили, то все они должны следовать одним и тем же правилам, включая движение в одном и том же направлении. Если кто-то утверждает, что велосипедисты должны столкнуться с встречным движением, то вы предполагаете, что они разные (то есть, что они не являются транспортным средством одинакового типа или даже являются игрушками).

В интересах права велосипедистов разделять дорогу, очевидно, что нужно ехать в том же направлении, что и движение - следовать тем же правилам, что и все другие транспортные средства, которые используют дороги.