Почему смещение заднего обода к ступице, а не ступицы в раме?

В настоящее время я читаю Велосипедное колесо от Джобста Брандта, и я читаю все проблемы со смещением заднего обода в сторону ведущей стороны ступицы ...

Асимметрия в заднем колесе, предназначенном для многоскоростного редуктора, делает его более слабым в отношении боковых нагрузок, поступающих с правой стороны. Это означает, что колесо наклоняется влево легче, чем вправо. Чем больше смещение, тем слабее колесо. Чтобы уменьшить смещение для кластеров с шестью, семью и восемью скоростями, ступицы были построены с более узким интервалом фланца. Хотя они уменьшают несоответствие натяжения между левой и правой спицами, они ослабляют колесо от боковых сил.

Итак, мне любопытно, почему это стандартно? Почему бы не центрировать обод в ступице так же, как спереди, а затем сместить задний треугольник со стороны привода рамы, чтобы учесть разницу? Это может немного сместить цепочку, но это не то, что сложно приспособиться. Преимущества прочности и долговечности огромны, и единственный недостаток, который я вижу, это то, что вы не можете произвольно изменять ширину задней ступицы (не то, чтобы они все равно часто менялись), или вам, возможно, придется снова ввести смещение. Почему бы производителям велосипедов не начать делать это вместо этого? Делают ли они рамы, которые вы можете использовать для заднего колеса с ободом в центре задней ступицы?

Смещение заднего колеса ->

Самой большой функциональной причиной на самом деле была бы цепная линия.

Вы можете сделать оболочку ступицы шире и запустить смещение, чтобы освободить место для шестерен, но тогда вам придется выполнить аналогичное смещение на нижнем кронштейне, чтобы сохранить пригодную для использования линию цепи.

Выполнение смещения на нижнем кронштейне повлияет на позиционирование добротности у многих гонщиков, и, хотя некоторым гонщикам нравится дополнительная ширина стойки или им нужна дополнительная, большинству нет.

Поскольку подобное изменение требует такой радикальной перестройки практически каждого велосипедного компонента, для практического или широкого использования потребуется консенсус всего круга производителей велосипедов.

Так что вы могли бы назвать это традицией, но я думаю, что импульс будет более точным. Существующий объем работ по проектированию должен был бы радикально измениться, чтобы приспособиться к чему-то подобному, и это большая «масса», которую нужно сместить.

Поскольку существующие конструкции и конструкции колес работают для гонщиков как есть, большинство компаний предпочитают оставаться в пределах разницы, которая позволяет как можно меньше влиять на раму велосипеда и конструкции других компонентов.

В конце концов, нет никакой гарантии, что офсетный дизайн будет работать на практике, и выгода для него не будет существенной, учитывая, что существующие проекты работают.

Сначала я читал, что вы имеете в виду смещенную от центра плоскость колеса, но не так. Интересный вопрос, т.е. остается ли велосипед устойчивым / ездовым, если задняя ось не симметрична? Я думаю, да, пока передние / задние колеса находятся на одной линии, но практические проблемы с зазором сразу становятся очевидными.

Допуски в современных рамах и конструкциях колесной трансмиссии уже почти максимально увеличивают каждый имеющийся зазор. 2 мм - огромный зазор, превышающий зазор между цепью и правым задним сиденьем в самой маленькой задней звездочке; поскольку задняя втулка шириной 130 мм (135 мм в тандемах) лет назад, зазор между лодыжками водителя и правой цепью может стать причиной контакта. Решения проблем со спицами включали более узкие задние фланцы ступиц и асимметричные задние ободы, как вы упоминаете, но я не видел исследований, документирующих существенные недостатки ни в одном из конструктивных решений; слабости вместо этого встречаются в плохих производственных критериях, контроле качества, свободных спицах, и т. д Никакие исследования (кроме чистой теории) не показывают, что хорошо сделанное заднее колесо имеет значительно более слабое сопротивление с одной стороны по сравнению с другой? Не было ли целого ряда аварий с левым поворотом из-за поломок заднего колеса, о которых я не слышал?

Как мфг. настаивайте на решении большего количества несуществующих проблем (т. е. задние шестеренки с 47-ю ступенями), в конце концов каждый текущий кадр будет устаревшим, и ваше решение более широкого стандарта на заднюю ось * будет реальностью, но не для решения вашей проблемы. Вместо этого он создаст новые проблемы, и все они будут «решаемы» только путем покупки совершенно новых велосипедов, абсолютно несовместимых со всем, что было раньше. * Это здесь - задние ступицы Shimano 11-sp на самом деле примерно на 1,5 мм шире, чем 130, что считается безопасным втиснуть в жесткие задние угольные отверстия. Это может или не может обеспечить зазор цепи на текущих кадрах, а также требует совершенно новой несовместимой цепи. Почему лягушки в согревающем котле еще не кричат?

Я как строитель домашних приспособлений для езды на велосипеде (прилежащие, а не велосипеды), но и как национально конкурентоспособный TT'ist (пожилые люди), я комментирую центрирование.

Конечно, симметричное смещение спиц (как уже упоминалось ранее) вытолкнет зубчатую рейку далеко, возможно, в диапазоне 35-40 мм (просто грубое предположение).

Чтобы сохранить правильную линию цепи, правая педаль должна сместиться, чтобы соответствовать (как упоминалось ранее также). В литературе по велосипедному спорту отмечалось, что неслучайно, что лучшие в мире ТТиисты также ездят с коленями близко друг к другу. В аэродинамической трубе Массачусетского технологического института также было задокументировано, что зазор между опорами является основным фактором, способствующим воздушному сопротивлению (отмечая, что бутылка на трубке седла иногда снижает воздушное сопротивление, поскольку заполняет этот зазор).

Теперь, если вы говорите о езде на MB, аэро не имеет большого значения, но если вы дорожный парень, который продал бы свою душу за 0,1 мили в час, то это имеет значение.