Какой тип шин рекомендуется использовать для катания на мокром асфальте?

Я еду в дождливый Сиэтл, и дождь начался. Прямо сейчас у меня есть шины Continental Gatorskin на моем пригородном транспорте, но вчера я заметил, что торможу, чтобы остановить колеса, и немного скользлю на мокрой дороге. Я знаю, что могу постепенно регулировать торможение спереди и сзади, чтобы выйти из салазок, но мне было интересно, стоит ли мне менять шины, чтобы получить чуть больше сцепления. Мой LBS, похоже, считает, что тонкие слики - это хорошо. Есть ли исследование или данные о типах шин на мокром покрытии?

Если вы едете по дороге, слики отлично подойдут. Если вам нужно пройти по грязи и т. Д., Тогда вам нужно что-то еще.

От Шелдона Брауна :

Велосипедные шины для дорожного использования не нуждаются в каких-либо характеристиках протектора; на самом деле лучшие дорожные шины идеально гладкие, без протектора вообще!

К сожалению, большинство людей предполагают, что гладкая шина будет скользкой, поэтому такой тип шин трудно продать неискушенным велосипедистам. Большинство производителей шин удовлетворяют это, нанося очень тонкий рисунок на свои шины, в основном по косметическим и маркетинговым причинам. Если вы исследуете участок асфальта или бетона, вы увидите, что текстура самой дороги гораздо «шире», чем характеристики протектора высококачественной дорожной шины. Поскольку шина является гибкой, даже скользкая шина деформируется при контакте с тротуаром, приобретая форму текстуры тротуара, только при соприкосновении с дорогой.

Люди спрашивают: «Разве скользкие шины не становятся скользкими на мокрых дорогах или, что еще хуже, на мокрых металлических деталях, таких как компенсаторы, красящие полосы или железнодорожные пути?» Ответ, да, они делают. Так же и шины с протектором. Все шины скользкие в этих условиях. Особенности протектора не улучшают это.

Также стоит отметить:

Шины для легковых и грузовых автомобилей нуждаются в протекторе, потому что эти машины подвержены очень опасному состоянию, называемому «аквапланирование». Это происходит при быстрой езде в очень влажных условиях, что может привести к тому, что шина поднимется на подушку с жидкой водой. Когда это происходит, возникает внезапное и полное отсутствие тяги.

Велосипеды НЕ могут летать на гидроплане, потому что:

• Велосипедная шина имеет изогнутый дорожный контакт. Поскольку велосипед наклоняется в поворотах, ему нужна шина с закругленной контактной областью, которая имеет тенденцию отталкивать воду в любую сторону.
• Велосипедная шина уже, поэтому не так много воды соприкасается с передней кромкой сразу.
• Высокое давление велосипедных шин более эффективно выжимает воду из-под.
• На высоких скоростях аквапланирование просто возможно для автомобильных шин, но абсолютно невозможно для велосипедных шин.

Сначала вам нужно немного проанализировать дорожное покрытие - гладкое или шероховатое, в целом оно довольно чистое, или есть легкое покрытие из песка или пыли, или, возможно, тяжелое покрытие?

Узкие велосипедные шины высокого давления не "гидропланятся" на несверхзвуковых скоростях, поэтому вам не нужно об этом беспокоиться. Но между шиной и дорожным покрытием все еще остается тонкий слой воды, достаточный для того, чтобы повлиять на коэффициент трения, и какой-то «протектор» или «глоток» значительно помогает. Любая пыль или песок усугубляют проблему, и гладкая поверхность (особенно изношенный асфальт) может стать опасной. Я не знаю каких-либо твердых цифр (хотя я подозреваю, что они где-то там), но Википедия может сказать следующее (об автомобильных шинах):

Гонки без протектора на сликах по сухим дорогам дают максимальную тягу. У них нет прорезей, канавок и блоков протектора. Они также имеют очень плохое сцепление даже на слегка влажных поверхностях.

Конти действительно в порядке.

На мокрой дороге меньше трения, поэтому заднее колесо будет тормозить при меньшем замедлении. Более широкая шина будет немного полезнее, потому что ваш контактный патч больше.

Я знаю, что некоторые материальные композиции лучше, чем другие. В частности, заявлено, что углерод Мишлен и углерод 15 Аверетта имеют большее сцепление во влажных условиях.

Но тогда вы должны сбалансировать это с сопротивлением проколу. В дополнение к снижению тяги, у вас также есть большая вероятность получить квартиру под дождем. Какой из них хуже? Тебе решать. Мишлен и лацканы далеко не так долговечны, как конти-гатерскинс (есть причина, по которой они так популярны, как городские шины с большим пробегом). Но если вы делаете критики в офисном парке под дождем, вам лучше с мишленом / авосетом.

Просто чтобы добавить к тому, что сказал Вилка о аквапланировании, люди, занимающиеся физикой посадки самолетов, особенно заинтересованы в аквапланировании. Шелдон Браун, конечно, говорит об этом.

Даже с автомобилями, фактическое аквапланирование очень редко. Это гораздо более реальная проблема для посадки самолетов на мокрых взлетно-посадочных полосах. Авиационная отрасль очень тщательно изучила эту проблему и выработала общее руководство относительно того, когда аквапланирование является риском. Формула, используемая в авиационной промышленности: Скорость (в узлах) = 9 X квадратный корень из давления в шинах (в фунтах на кв. Дюйм)

Я нашел схему здесь , которая на странице 9 включает этот участок:

Вы можете видеть, что при давлениях, которые мы эксплуатируем, риск аквапланирования незначителен.

Что касается вашего беспокойства по поводу переворачивания, у Шелдона Брауна есть очень информативная страница « Не перейду ли я через решетку? », На которой подробно рассказывается, почему вам не следует переворачивать руль, если вы правильно используете передний тормоз, и показывает что когда тяга не является проблемой, использование только вашего переднего тормоза - самый быстрый способ, которым вы можете остановиться. Он также говорит о торможении в тех условиях, о которых вы спрашиваете (тяга снижена).

Пока я не тормозил на крышке люка, у меня никогда не было проблем с остановкой под дождем на скользких шинах 23C, используя только мой передний тормоз.