Оказывается, на самом деле за трениями стоит довольно интересная наука в присутствии воды и соли. Различные модельные системы демонстрируют, что растворы солей действительно являются лучшими смазочными материалами, чем обычная (дистиллированная) вода между резиной и другими материалами, и этого достаточно, чтобы иметь значение.
К сожалению, мало что было сделано для определения трения между настоящей резиной и настоящими мокрыми дорогами в присутствии соли. Но была некоторая работа над более идеализированными системами. Одним из наиболее ярких результатов являются эксперименты по смазыванию сырого натурального каучука Е.Л. Онг и А.Д. Робертс J. nat. Рабб. Res ,, 1 (1), 41-50 (1986). Таблица 5 (ниже) особенно интересна. Между сырым натуральным каучуком и перспексом коэффициент трения уменьшился с 4,1 в сухом виде, до 2,6 в мокром и 1,5 в мокром солевом растворе. Аналогичная тенденция наблюдалась для трения резина-резина. Другими словами, в этой системе в соленой воде примерно 60% сцепления по сравнению с чистой водой. От заголовка: «Движение клюшки имеет тенденцию происходить и максимально коэффициенты трения указаны "(мой акцент). Не ясно, верно ли это для всех случаев или только для солевых растворов, упомянутых в предыдущем предложении.
Мой доступ к журналу не распространяется на ссылку 3 из этой статьи « Трение резины в водных растворах, содержащих ионы» , TPMortimer & KCLudema, Wear Volume 28, Issue 2, May 1974, Pages 197-206. Но реферат этой последней статьи гласит:
В случае смазывания водой черной резины при медленных скоростях и низких давлениях показано, что смазывающая способность воды улучшается при добавлении электролитов в воду. Считается, что отрицательные ионы из электролитического раствора накапливаются на каждой поверхности скольжения, отталкиваются друг от друга и препятствуют сближению двух поверхностей скольжения. Таким образом, между поверхностями скольжения существует более толстая водная пленка, чем если бы не было ионных слоев. Более толстая пленка приводит к уменьшенной вязкой силе сопротивления, меньшей, чем можно объяснить обычной гидродинамикой.
Снижение трения на ~ 40% по приведенной выше таблице достаточно, чтобы свести на нет разумный запас прочности, когда дело доходит до сцепления. Применив это к моему случаю, я подозреваю, что в игру вступил элемент невезения: что какое-то крошечное скольжение стало неустранимым, потому что общее трение было слишком низким. Это было бы особенно важно, поскольку ожидается, что динамическое (скользящее) трение будет ниже, чем трение качения, таким образом, требуется дополнительное сцепление для восстановления заноса по сравнению с его предотвращением.
Дальнейшее чтение: