Почему так много технических аспектов езды на велосипеде так субъективно? [закрыто]

Я из инженерного образования, и у меня большой интерес к науке. Меня всегда удивляло, как много езды на велосипеде настолько субъективно.

В качестве примера, хотя это ни в коем случае не единственный, лучший метод смазки цепи. Теперь я понимаю, что есть разница между условиями, в которых он должен работать, но с инженерной точки зрения будет оптимальный тип смазки и методология для ее применения. Тем не менее, большинство советов, которые вы можете прочитать об этом, пронизаны предположениями и мнением.

Похоже, что вся отрасль строится на аргументах, которые должны быть решены с помощью простого повторяемого тестирования.

Разве такого типа исследований просто не существует? или нам просто нравится спорить слишком много!

Отредактировано, чтобы ответить / уточнить

Как вид, мы отправили несколько космических кораблей на край Солнечной системы. Одним из прорывов New Horizon было заставить его так быстро покинуть земную орбиту. Я представляю количество переменных, которые были рассмотрены, исследованы и проверены, где они значительно сложнее, чем те немногие, которые мы можем рассмотреть для цепочки циклов.

Концепция тестирования заключается не в том, чтобы учитывать каждую переменную, а в том, чтобы учитывать отдельные переменные, чтобы в конечном итоге их можно было объединить, чтобы получить полное представление о базовой системе.

Итак, представьте на минуту коробку с кассетой, которая может обеспечить некоторое постоянное трение. Затем включается переднее кольцо, которое вращается со скоростью x об / мин. Каждый раз количество передач автоматически меняется.

На этом этапе вы можете измерить, насколько растягивается цепочка и какие другие критерии вас интересуют.

Вы можете провести один и тот же тест с различными смазочными материалами и получить представление о том, какие смазочные материалы изменяются в результате.

Как только вы получите эти данные, у вас может быть механизм, который сбрасывает / выбрасывает / стреляет z грамм пыли / грязи / воды / банана в цепь и снова запускает тест.

В конце нескольких цепей вы сможете категорически сказать, что для езды по грязи a почти наверняка лучше, для езды при высокой температуре - b лучше.

Меня немного шокирует, что мы можем посмотреть на фотографию, сделанную на расстоянии миллиардов миль, и сказать, что это слишком сложно, чтобы понять.

Далее отредактировано

Похоже, что кто-то уже придумал этот сценарий. Парень по имени Джейсон Смит из Friction Facts потратил 50 тысяч долларов на создание тестовой лаборатории для тестирования цепочек. Velo Magazine подготовил отчет о разных смазывающих материалах, в котором я сформулировал мнение, что факты намного лучше анекдота. Это дает отчет, который каждый может прочитать и сделать осознанный выбор о том, что лучше всего подходит для его ситуации.

Мой вопрос в том, чтобы задать этот вопрос, заключается в том, что меня удивляет, что такие данные больше не используются в разговорах о технологиях и что нет более качественных количественных данных об этой вещи, которая стоит нам таких кровавых денег!

Что касается внешнего тестирования, Friction Facts является независимой компанией, которая делает именно то, что вы просите, проверяя компоненты друг против друга, чтобы выяснить, что лучше, в том числе цепи в различных условиях (новые, повторно смазанные, мокрые, грязные). , и т.д).

Предположительно, у ведущих производителей есть неопубликованные данные, учитывая, что велосипеды продолжают становиться быстрее и легче. Это исследование, вероятно, содержит слепые пятна, и я не видел много рекомендаций производителя о подробных рекомендациях по уходу за велосипедом.

В дополнение к этому, быстрый поиск в Google по запросу «эффективность велосипеда» обнаружил значительное количество опубликованных исследований о велосипедистах, но не о велосипедах.

Я думаю, что причина того, что в Интернете так много споров о том, что лучший способ что-либо сделать, заключается в том, что людям просто нравится спорить, хотя вы наверняка могли бы спорить иначе.

Как совершенно другой ответ, я уверен, что многие из этих типов тестов производятся производителями. Информация, скорее всего, остается частной и никогда не увидит свет. Задача маркетинга не в том, чтобы распространять научные факты, а в том, чтобы убедить общественность приобрести предмет X. Бизнес-модель велосипедных публикаций - развлекать, а не вести научные журналы. В конце концов несколько преданных душ пытаются провести свои собственные эксперименты, но эта информация никогда не распространяется в значительной степени. В конце концов, потребители никогда не знают настоящих истин и опираются в основном на неподтвержденные данные.

Много исследований было бы трудно сделать, если не бесполезно. С одной стороны, большинство велосипедов просто не привыкли так часто - многие люди, которых я знаю, вероятно, никогда не изнашат ни одну из оригинальных частей на велосипеде, даже если они пренебрегают техническим обслуживанием. Более того, даже среди обычных велосипедистов нам не хватает людей, которые бы заботились о таких вещах. Таким образом, у нас не так много образцов в реальном мире. У нас также есть огромное количество вариаций в деталях и даже больше, огромное разнообразие в условиях катания. См. Эту статью Шелдона Брауна, например, о цепях (особенно первый абзац).

Например, если вы хотите увидеть, как долго длится шина, то в большинстве случаев не изнашивание шины, а резка шины из-за мусора. Это также во многом зависит от стиля торможения (например, водители, которые занимаются заносом, могут очень быстро прожечь шины ) и другие вещи, так что простое управление шиной на машине не будет хорошим показателем того, как долго длится шина.

Тормоза имеют схожую вещь - если вы едете на мокрой и сухой (и тип мокрой против сухой), вы получите совершенно разные результаты. То же самое для цепей.

Кроме того, велосипедисты имеют широкий спектр того, что они считают приемлемым. Например, некоторые люди заменят свою цепь, когда она достигнет 1% растяжения в соответствии с правилами производителя X, в то время как другие будут ждать, пока она не проскользнет. Существует широкий разброс по частям (особенно потому, что вы каждый год получаете новую новинку с разными правилами), так что составлять средние значения со временем тоже сложно (и людям скучно освещать в прессе). Смотрите, например, ответ Хелтонбайкера в этой теме .

В вашем «оптимальном» сценарии вы должны определить, какая оптимальность в отношении (то есть функция стоимости) - растущая цепь против капания масла или бездействия может иметь совершенно разные затраты, делая оптимальный для всех разным, поскольку каждый может имеют другую функцию стоимости. С различными функциями стоимости вы получите совершенно разные результаты. Это верно и в инженерном деле.

Я думаю, что другая проблема, связанная с попытками провести исследование, а затем представить его, состоит в том, что существует так много способов определить «проблему» и так много действительных критериев для оценки «лучших» или «оптимальных».

Чтобы использовать пример вашей цепочки, и просто из головы, мы говорим о:

• Максимизация жизни цепи, или

• Минимизация времени, затрачиваемого на обслуживание цепи, или

• Улучшение смещения или

• Содержать цепь в чистоте (чтобы я мог ездить по ней на работе в моих белых штанах…).

Я уверен, что список можно продолжать, и я намеренно избегал вопросов, связанных с другими условиями. Кроме того, держу пари, что есть элемент любви к дискуссии.

Это точно то же самое в автомобильном мире. Существуют всевозможные исследования, показывающие, что вы должны это делать, и вы должны это делать, но подавляющему большинству людей все равно. Например, я понятия не имею, что за масло в моей машине. Это может быть 10w30, это может быть 10w40. Это может быть реальным или синтетическим. Я знаю только то, что там есть нефть. Я верю, что парень, делающий мои замены масла, знает, что он делает, и, насколько я могу судить, он был прав до сих пор.

Я много катаюсь, и на всех своих велосипедах я использовал все виды смазок. За последние 20 лет я обнаружил, что не могу сказать никакой разницы. В те времена, когда я снимал 5-часовой век, это было не потому, что на моей цепи было подходящее масло. Когда я настраиваю новый PR на моем местном следе, это вряд ли из-за переключения с сухой смазки на мокрую смазку. Если бы действительно была одна смазка, которая была значительно лучше, чем другие, то я уверен, что мы все знали бы об этом. Тот факт, что каждый производитель, кажется, делает то же самое утверждение, является хорошим намеком на то, что, вероятно, это не так.

Я уверен, что я являюсь представителем большинства людей, которые не только не заботятся об этих вещах, но и уверены, что они не имеют значения. Правда в том, что я не смазываю свои велосипеды достаточно, поэтому любая смазка на цепи будет лучше, чем смазка.

Все сводится к допускам и затратам / выгодам.

На высокотехнологичном транспортном средстве или машине детали подвергаются огромным усилиям, очень близким к максимальной точке сопротивления, которую может выдержать деталь. Допуски очень жесткие во многих аспектах. Силы, температуры и т. Д.

Для этих машин стоимость замены деталей или ремонта из-за ущерба, вызванного небрежным обслуживанием (или катастрофическим отказом по этому вопросу), достаточно высока, чтобы оправдать необходимые исследования для определения оптимальных процедур и расходных материалов (смазочные материалы, чистящие средства, катализаторы, специальные инструменты). ).

Но в велосипедах, которые являются довольно простым механизмом, многие из компонентов далеки от материальных и конструктивных ограничений, особенно для неконкурентных гонщиков, есть очень слабые допуски. Таким образом, вся отрасль не должна быть настолько специфичной в отношении процедур, соотношение затрат и выгод просто не оправдывает исследования.

С другой стороны, простота велосипеда и его повсеместность делают возможным и необходимым, что существует так много альтернатив для технического обслуживания. Я имею в виду, что в полностью спонсируемой команде есть лучший гонщик, и скромный пригородный житель, который живет в слаборазвитом регионе, вдали от любого велосипедного магазина или даже магазина бытовой техники или бензоколонки.

Из этого следует, что существует специальная «оптимальная» смазка для 4-часового этапа гонки, но есть также гонщик, который смазывал одну и ту же цепь смазкой от какого-то животного в течение десяти лет (преувеличение только ради аргумент). И они оба использовали лучшее, что могли, и они оба могут поклясться, что это работает. С этого момента вся «объективность» исчезает, потому что вы найдете райдеров по всему спектру, даже не ограниченных этими двумя примерами.

Но это не явление исключительно для езды на велосипеде. Рассмотрим, например, сколько споров существует в автомобильной промышленности. Сравните, насколько строгие стандарты в отношении езды на велосипеде (в целом). Теперь сравните авиацию с автомобилестроением. Космический транспорт в авиации ...

Велосипед без наездника - это не машина , это просто большой пресс-папье или произведение искусства. Существует очень мало технических аспектов, которые могут быть «объективными», когда самой машине присущ очень изменчивый и субъективный элемент.

Многие другие ответы касались этой проблемы, и это то, что не все велосипеды используются одинаково.

В одном из комментариев ОП написано «Если вы хотите переменную загрузку, то создайте механизм на накопителе / ​​кассете, чтобы создать его повторяемым способом». Ну, это не так просто, потому что не все велосипеды видят одинаковую нагрузку. Велосипед, на котором ездит профессиональный гонщик, увидит другую одежду, чем велосипед, на котором ездит парень из Миннесоты зимой, ездящий на работу . В тот момент, когда вы создаете машину для тестирования ваших кассет, вы уже решили, что значит «оптимальный», и это не охватит всех. Попытка проверить каждый метод с каждым веществом, с каждым условием катания, с каждым графиком технического обслуживания, чтобы выяснить, что лучше при любых обстоятельствах, абсолютно нецелесообразна.

Джахазиил привел пример того, как кто-то смазывал свою цепь животным жиром. Это очень хорошо может быть действительно оптимальным для ситуации этого человека. Как оптимально привлечь что-то, что недоступно или слишком дорого, для кого-то, для чего-либо?

Зонд New Horizons был разработан для выполнения очень специфической функции в очень специфических условиях в очень конкретный период времени. В отличие от этого, красота велосипеда заключается в том, что его можно использовать для самых разных целей.

Самое главное: у вас очень субъективный человек, едущий на велосипеде.

Даже если исследование показывает, что для длины ноги X вам нужна длина коленчатого вала Y, если человек, который ездит на велосипеде, думает, что Z кривошипы чувствуют себя лучше или чувствуют себя быстрее, что вы можете сделать? Именно поэтому в основном так много споров, потому что все разные.

Также люди хотят разных вещей от своего велосипеда, некоторые хотят минимального обслуживания, в то время как другие хотят минимального трения. Некоторые люди хотят легкие колеса, другие хотят более жесткие колеса. Некоторые люди не против смазать цепь после каждой поездки, в то время как другие будут делать это один раз в сезон.

Чтобы ответить на ваш вопрос о том, почему существует так много субъективных дискуссий, которые не подкреплены цифрами:

Потому что нет принятого стандарта

Я специально не говорю, что не может быть такого стандарта (конечно, может быть), или насколько он актуален, я просто упоминаю, что его нет.

Я считаю, что ситуацию легко сравнить с обсуждением эффективности автомобилей.

1. Есть много разных обстоятельств
2. Это зависит от пользователя и использования
3. Есть много разных целей

Теперь то, что произошло в автомобильной промышленности (по крайней мере, в некоторых странах), заключается в том, что производители вынуждены сообщать о своих теоретических пробегах стандартным способом (используется определенный тестовый трек, имитирующий несколько условий с надежными водителями).

Это значительно сократило количество обсуждений по конкретной теме, но, конечно, это большая работа, и она решает проблему только для одной или нескольких тем.

Конечно, можно было бы также установить такой стандарт для каждого отдельного аспекта велосипедов, но просто недостаточно стимулов, чтобы оправдать затраты и усилия. Таким образом, если не произойдут большие изменения (велосипеды не облагаются налогом, если они рассчитаны на срок более 5 лет), мы, вероятно, не увидим большого развития в этой области в ближайшее время.