Велосипедисты заслуживают особого внимания в соответствии с правилами дорожного движения?

Недавно я видел канал на YouTube, где автомобилист с повесткой дня взял на себя ответственность снимать велосипедистов, когда они нарушают правила дорожного движения. Большинство (возможно, не все) действий, которые я наблюдал, было бы тем, что я считаю разумным из-за необходимости или удобства (например, циклический уклон!) , Таких как:

• езда между автостоянкой и полосой движения.
• прохождение справа, когда безопасно.
• уступая вместо остановки.

В большинстве юрисдикций, где Закон о транспортных средствах применяется к нетрадиционным транспортным средствам на проезжей части (электрическим, педальным и т. Д.), Кажется, что существует негласная серая зона, где буква закона не признается велосипедистами.

Кто-нибудь кодифицировал эту серую область в правилах дорожного движения и этикета таким образом, чтобы он был лучше определен и приемлем для автомобилистов и велосипедистов? (Возможно, все должно быть охвачено законами о дорожном движении.) Может ли лучшее определение этой серой зоны помочь обосновать необходимость особого рассмотрения в соответствии с законом, или вы считаете, что "велосипеды - это движение, точка"?

Прежде чем публиковать этот список, мне нужно предвосхитить его с моей позицией, согласно которой езда в предсказуемой манере, максимально похожей на «транспортное средство», является наиболее безопасной для меня. В значительной степени я не согласен с трактовкой велосипедов по-разному, потому что :

• Это путает взаимодействие с автомобилистами, особенно на перекрестках, где риск для велосипедистов самый высокий.

• Не все автомобилисты или велосипедисты будут знать свои права / обязанности. Сейчас достаточно сложно обучить обе стороны.

• Я думаю, что выигрыш времени / скорости / безопасности для среднего велосипедиста будет очень небольшим.

Тем не менее, уже есть исключения почти во всех юрисдикциях, разрешающие использование на дорожках и тротуарах, позволяющие проезжать направо и т. Д. - это общие аргументы, которые я слышу в пользу различного подхода , в первую очередь в том, что касается стиля «Айдахо» «Стоп». по закону доходности:

• Велосипедистам приходится тратить свою собственную энергию, чтобы начинать и останавливать - любезно позволить им пройти так же, как уступить кому-то, несущему что-то тяжелое или громоздкое.

• Велосипедисты лучше осведомлены об окружающей среде (лучшее поле зрения, выше, чем у автомобилей. Меньше отвлекающих факторов).

• Велосипедисты могут лучше избегать столкновений (более резкий радиус поворота, намного меньшая ширина, меньшая скорость и вес, с которыми можно справиться, может стать почти на одном уровне с обочиной дороги, может остановиться на более коротком расстоянии);

• Большинство велосипедистов, рассматривающих остановку как выход, проходят через знаки остановки с той же скоростью, что и большинство автомобилистов (которые обычно не останавливаются), но, сравнивая разницу в скорости, может показаться, что автомобилист «останавливается», пока велосипедист не останавливается. т.

• Остановленные велосипедисты не могут избежать загрязнения остановленных автомобилей. Загрязнение имеет тенденцию быть самым высоким на остановках.

• Велосипедисты, ожидающие в движении, могут создавать больше проблем для всех - не только блокируя повороты (что часто вызывает предвзятый гнев у автомобилистов), но и повышается вероятность того, что велосипедист окажется позади. ( Правильное позиционирование на полосе позволяет избежать этого - гр)

• Частая остановка связана с длительными хроническими проблемами с коленом из-за давления, необходимого для возобновления.

• В настоящее время большинство велосипедистов ответственно «запускают» знаки «стоп», показывая, что закон просто не работает для людей.

• Велосипедисты не подвергают опасности общественность, как это делают автомобили и не были должным образом приспособлены - это в значительной степени связано с близоруким планированием, которое не учитывает преимущества езды на велосипеде.

• Места, в которых велосипедисты рассматриваются как специальные пользователи, с высоким уровнем размещения имеют гораздо более низкий уровень смертности от велосипедов, чем в США (например, в Нидерландах примерно 1/13 наших показателей смертности на одну пройденную милю). Одной из причин этого является то, что они дают велосипедистам преимущество перед красными огнями, с особыми зонами перед движением и специальными зелеными огнями только для велосипедов.

Учитывая, что:

• Велосипедисты более уязвимы, чем автомобилисты

• Каждый раз , когда кто - то выбрать велосипед вместо дисков, выигрывают все

Мы должны дать велосипедистам особые правила дорожного движения. Мы должны откорректировать законы, чтобы сделать велосипед безопаснее (например, автомобильные или велосипедные аварии автоматически приводят к вине водителя) и более привлекательными (например, СТОП - это УРОЖАЙ на велосипед).

Пока мы занимаемся этим, давайте прекратим тратить налоги на улучшение инфраструктуры вождения и направим его на инфраструктуру пешеходного движения / велосипеда / автобуса.

Кроме того, давайте снизим все ограничения скорости на 10 миль в час. Это делает прогулку и катание на велосипеде более приятным, и уменьшает преимущество во времени, которое имеют автомобили перед другими вариантами.

(Отмечается как вики сообщества, потому что это субъективно и аргументировано .)

Я думаю, что ответ определенно да, и это, безусловно, имеет место в Австралии. Из трех приведенных вами примеров два из них явно разрешены правилами дорожного движения для езды на велосипеде:

• Проходя снаружи (то есть налево, когда мы едем и едем по противоположной стороне дороги к вам, ребята), и
• Езда между парковочной полосой и движением.

Однако, помимо особых прав, мы должны ожидать, что у нас, велосипедистов, есть и особые обязанности. Опять же, в Австралии нам не разрешено ездить более двух в ряд на полосе движения.

Я считаю, что правила для велосипедистов должны быть в основном одинаковыми, чтобы избежать путаницы и обеспечить бесперебойное движение, но не совсем то же самое. Да, это транспортные средства, но они имеют несколько иные характеристики безопасности и производительности, что означает, что правила, специально разработанные для велосипедов, имеют смысл.

С одной стороны, существует множество правил, которые уже отличаются для велосипедистов как автомобилистов. Вам не нужна лицензия для езды на велосипеде, и при этом она не должна быть зарегистрирована (обратите внимание, что для всего, что я упоминаю, могут быть некоторые юрисдикции, в которых это не так; я обсуждаю наиболее распространенные случаи). Велосипедам разрешается ездить по велосипедным дорожкам и по тротуарам в некоторых местах и ​​юрисдикциях (как правило, за пределами деловых районов).

Во многих юрисдикциях велосипеды могут проезжать справа (слева в странах с левосторонним движением) и ездить между транспортными средствами и припаркованными автомобилями. Вы не упоминаете, в каком штате или стране вы живете, но в моем штате это разрешено : «оператор велосипеда может держаться правее при проезде автомобиля, который движется по полосе движения».

Кроме того, в Айдахо законно рассматривать знаки остановки как выходы, а красные огни - как остановки , и, похоже, там нет никаких негативных последствий. Поскольку именно так я и вижу, что большинство велосипедистов на самом деле едут и, похоже, не оказывают существенного влияния на безопасность, я выступаю за то, чтобы этот закон был принят в большем количестве мест, но хотя он был предложен в нескольких других местах, это никогда не проходил .

Так что да, исключения для велосипедов были кодифицированы в закон в некоторых местах. Ведутся активные дискуссии о том, следует ли принимать подобные законы в других местах. Некоторые люди выступают за «одну и ту же дорогу, одни и те же правила», в то время как другие выступают за более детальный подход, который дает велосипедистам право пользоваться дорогой, и в то же время признают, что у них другие потребности, чем у других участников дорожного движения.

У штата Вашингтон есть фантастический пример - RCW 46.61.790: Опьяненные велосипедисты . В США законы о DUI вступили в силу в связи с огромной опасностью эксплуатации автомобилей в состоянии алкогольного опьянения. Обоснование наказаний, связанных с этими законами, не имеет большого смысла применительно к велосипедам, и законодательный орган Вашингтона согласился. Фактически, законы штата о дорожном движении были переписаны, чтобы конкретно определить законы, которые применяются к «транспортным средствам» и те, которые применяются только к «транспортным средствам».

С практической точки зрения кажется, что почти все участники дорожного движения получают свободу в соответствии с буквой закона, и многие пользователи дорожного движения участвуют в нескольких режимах. Я сам, как было известно, управлял 5 миль в час сверх ограничения скорости, бросал знак остановки на моем велосипеде, и сойка все в течение того же самого дня. Такие разговоры о каком-либо отдельном классе пользователей могут быть опасными, и вместо этого более полезно обсуждать обоснование законов и соответствующий уровень правоприменения или альтернативных решений.

Я думаю, что велосипеды действительно являются транспортным средством и должны следовать всем соответствующим законам. Конечно, в идеальном мире некоторые из этих законов могут учитывать тот факт, что велосипеды являются транспортными средствами, и включать любые положения, которые имеют смысл для велосипедов.

Тем не менее, конечно, есть много велосипедистов, которые нарушают правила дорожного движения, так же, как и многие водители, которые делают то же самое. Я, честно говоря, не чувствую, что одна группа, концентрирующаяся на другой, приводит к чему-то хорошему. Вы делаете все возможное, чтобы быть внимательным и опытным водителем, а я буду делать все возможное, чтобы быть внимательным и опытным велосипедистом.

Многие штаты в США считают велосипеды "транспортным средством" со всеми теми же правами и обязанностями, что и любым другим "транспортным средством", таким как автомобиль, мотоцикл или грузовик. Например, California Vehicle Code 21200