Каковы причины и против ношения велосипедного шлема?

Это сложный вопрос, чтобы правильно задать. Одна попытка уже была закрыта как субъективная и аргументированная. Там нет одного правильного ответа, наверняка. Тем не менее, есть интересные причины, которые, я считаю, стоит записать здесь.

В идеале включать сопроводительную документацию / исследования. Я буду голосовать за качество ответа, не основываясь на том, согласен ли я с ответом.

Для: Если вы упадете на голову, это защитит ее (также боковые удары, если вы носите полный шлем во время катания на горном велосипеде)

Нет, это не слишком простой ответ. Это то, для чего он предназначен, это то, что он делает хорошо, и поэтому вы должны носить его.

Не стесняйтесь редактировать с документацией о защите головы, но я думаю, что число людей здесь (я сам в первую очередь), которые могут сказать: «Я упал, и мой шлем спас мою голову», заслуживают любого исследования.

Против обязательного : там, где это обязательно, это препятствует людям ездить на велосипеде -> вместо этого они ездят -> больше автомобилей + меньше велосипедистов делают его более опасным для велосипедистов.

Лично я ношу один, но это главный аргумент против обязательного шлема.

Против: Было проведено несколько исследований, которые показали:

• Водители автомобилей склонны думать, что велосипедист в шлеме - более безопасный велосипедист.
• Водитель автомобиля, как правило, предоставляет «более безопасным велосипедистам» меньше места.

Таким образом, надев шлем, вы можете увеличить риск, если водители не дадут вам достаточно места!

Для : Часто ваши друзья или семья будут думать , что вы безопаснее, когда носите шлем; ношение шлема успокаивает ваших самых близких.

Следовательно:

• Ношение шлема может принести пользу их здоровью , уменьшив их стресс.
• Вы можете поникать меньше, если вы носите шлем

Возможно, имеет смысл носить шлем, если это не обсуждение, которое страстно волнует в любом случае, по этим причинам.

Против правового требования: во многих странах, которые установили законное требование носить велосипедный шлем, число велосипедистов сократилось. Учитывая, что риск смерти из-за плохого состояния здоровья в результате отсутствия физических упражнений намного выше, чем риск смерти из-за езды на велосипеде без шлема; никогда не имеет смысла требовать, чтобы люди использовали велосипедный шлем.

Против : это не может быть действительно необходимо. Если я езжу очень небрежно, без транспортных средств, падение будет похоже на падение во время пробежки. Как в колледже, где у нас были дороги, закрытые для машин, так и на ферме.

Конечно, это подразумевает, что вы не едете на скоростях, где отказ (наездник или механический) вызовет серьезную проблему.

Против : волосы в шлеме (портит волосы)

Зависит от прически, от того, что вы используете для укладки волос, сколько вы потеете и т.д.

Для : Видимость. Ярко окрашенный шлем более заметен, чем голова велосипедиста. (По общему признанию, велосипедная кепка может сделать эту работу так же как шлем.)

Против на дороге : бесполезно.

Исследования показали, что при авариях, убивающих велосипедистов, травмы были такими, что шлем не спас бы их. В любом случае, риск травмы головы при аварии на велосипеде составляет около 15%, что одинаково как при автомобильной, так и при пешеходной дорожке. Кто будет продвигать ношение шлемов для водителей автомобилей или пешеходов? Документально оформленную статью можно найти на сайте французской организации, пропагандирующей городские велосипеды . В итоге:

• Случайный велосипед не особенно опасен.

• То, что существует мало данных, не демонстрирует корреляции между увеличением использования шлема и повышенной безопасностью велосипедистов.

• Обязательные законы о шлемах существенно снижают количество ездящих на велосипеде.

• Велосипедные риски намного ниже, чем риски, связанные с отсутствием физических упражнений.

• В странах, где больше людей ездят на велосипедах, велосипед безопаснее.

Вывод: законы о шлемах и «борьба со страхом» вокруг велосипеда наносят вред общественному здравоохранению

Против: Многие люди приходят к мысли, что езда на велосипеде очень опасна, когда у них создается впечатление, что вы всегда должны носить шлем. На самом деле польза для здоровья от езды на велосипеде перевешивает риски во много раз.

Поэтому, надевая шлем и / или говоря другим людям, хорошей идеей будет носить шлем, вы увеличиваете число людей, которые умрут (в раннем возрасте) от сердечных приступов и т. Д.

Против : выгоды недостаточны, чтобы оправдать стоимость (для случайных / поездок на работу)

(примечание: я полностью игнорирую стоимость самого шлема, поскольку это очень незначительный фактор по сравнению с менее прямыми альтернативными затратами)

Стоимость пособия / возможности

Преимущество ношения шлема состоит в том, чтобы частично снизить риск смерти или черепно-мозговой травмы. Другие преимущества (видимость, точки крепления, размещение) являются случайными. Расходы в основном беспорядочные волосы, небольшой дискомфорт и неудобства.

шансы

Судя по данным, я могу сказать, что шансы в год на аварию, которая приводит к смерти или черепно-мозговой травме, которую можно предотвратить с помощью шлема, составляют примерно один на миллион. Я предполагаю, что ехать менее 15 миль в час (24 км / ч), ехать безопасно и т. Д. (Исключая несовершеннолетних до 18 лет, езда в нетрезвом виде, люди идут неправильным путем без света и т. Д.)

Получить какие-либо действительно твердые числа сложно. Невозможно провести настоящее научное / эмпирическое исследование, поэтому имеющаяся там наука либо основана исключительно на исследованиях манекенов, либо не может должным образом скорректировать предвзятость самоотбора (велика вероятность того, что велосипедисты, которые ездят безопасно, более вероятны носить шлем).

Резюме статистики США DOT вместе взятые по IIHS шоу смерти 714 велосипедиста трафика за 2008 год 26% из них были пьяны в то время, 36% были после 9 вечера и до 6 утра.

И хотя эти цифры включают только людей, которые на самом деле ездят на велосипедах (население велосипедистов меньше, чем общая численность населения), оно также включает людей, которые ездят не в ту сторону, переплетаются на дорогах, без остановки на огнях / знаках, пьяные, без огней после наступления темноты. И это включает в себя людей, которые идут довольно быстро (где шлем, скорее всего, поможет в случае падения). Я пытаюсь угадать шансы для типичного велосипедиста-транспортника, который вряд ли преодолеет 15 миль в час.

Таким образом, я рассчитываю, что шансы ездить на велосипеде в обычном безопасном режиме, когда его убивают, на самом деле ниже (менее вероятно), чем удар молнии (1: 500 000).

Я вижу два способа сделать математику на этом:

Метод № 1: прямое значение времени

Из 525 960 средних минут в году я трачу примерно 1400 на то, чтобы мои волосы выглядели «хорошо» (несколько минут по утрам мыть и укладывать волосы, плюс время для стрижки каждые 5 или 6 недель). Очевидно, я ценю то, что мои волосы не выглядят грязно, примерно на 0,266% моей жизни. Давайте немного прибавим к комфорту и округлим до 0,3% (одна треть от 1%, или около 3 тысячных). Таким образом, годовая выгода составляет примерно 1/1 000 000 моей жизни, а стоимость - 1/333 моей жизни, таким образом, стоимость примерно в 3000 раз превышает эту выгоду.

Метод № 2: денежная стоимость

Я люблю жить и считаю серьезное повреждение мозга почти таким же серьезным, как смерть, поэтому я собираюсь присвоить моей жизни значение в 10 000 000 долларов (что намного выше моего ожидаемого оставшегося дохода на всю жизнь). Шансы, по-видимому, составляют 1/1 000 000, поэтому выгода составляет 10 долларов в год. Я трачу больше 10 долларов в год на свои волосы (шампунь, гель для волос, стрижки и т. Д.), Одежду, которая делает меня комфортной, и т. Д. (500 долларов кажутся подходящими). Я также полагаю, вероятно, около 50 долларов в месяц (600 долларов в год) на комфорт. Труднее определить конкретную денежную стоимость моего времени (первичную стоимость), но опять-таки кажется, что стоимость ношения шлема как минимум в 1000 раз больше выгоды.

Для : стоимость оправдана, если риск увеличен или затраты уменьшены

Если я участвую в более рискованной езде (езжу быстро, что-нибудь «техническое», достаточно долго еду, чтобы устать, езжу ночью, езжу во влажных условиях и т. Д.), Польза от ношения шлема возрастает, и это Вероятно, математика, как у меня, работает в пользу шлема.

Если альтернативные издержки уменьшатся (лысая / бритая голова, длинная поездка, так что я все равно потею и потом буду нуждаться в душе, дождь, так что в любом случае мне понадобится капюшон, холодно, так что мне нужна шляпа в любом случае, ехать домой в темноте поэтому никто не видит мои грязные волосы потом), опять математика работает больше в пользу шлема.

Если риск увеличивается, а альтернативная стоимость снижается (долгая потная поездка, поездка домой в темноте, дождливая поездка), математика идет гораздо сильнее в пользу шлема.

Для : Шлем - отличное место для крепления фонарей, зеркала или заднего мигания.

Против: При столкновении с скользящим ударом шлем увеличивает силу воздействия на шею. Травма, связанная с перекручиванием вокруг шеи, очень отличается от травмы, наносимой прямым ударом.

Для научных исследований. (Я могу быть в состоянии сделать против или, по крайней мере, безрезультатно)

1. Обзор исследований: ВЫВОДЫ ОТЧЕТНИКА: Шлемы уменьшают травмы головы и лица, связанные с велосипедом, у велосипедистов всех возрастов, участвующих во всех типах ДТП, в том числе с участием автотранспортных средств. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

2. Исследование типа «случай-контроль»: мы пришли к выводу, что велосипедные защитные шлемы очень эффективны для предотвращения травм головы. Шлемы особенно важны для детей, так как они страдают от серьезных травм головы в результате дорожно-транспортных происшествий. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

3. Еще один обзор, касающийся соревновательной езды на велосипеде. Научные доказательства того, что велосипедные шлемы защищают от травм головы, мозга и лица, были подтверждены 5 хорошо разработанными исследованиями типа «случай-контроль». http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

4. Обзор законодательства о велосипедных шлемах: травмы головы, связанные с использованием велосипеда, распространены и могут быть серьезными. Они могут быть предотвращены или уменьшены в серьезности с использованием шлема; однако образование привело к скромному использованию шлема в большинстве развитых стран. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Это всего лишь несколько. В нескольких исследованиях имеется жалоба на отсутствие рандомизированных контролируемых исследований. Есть также многочисленные исследования относительно использования шлемов детьми. Возникает проблема, заключающаяся в том, что трудно определить, используют ли дети правильно подобранные / правильно надетые шлемы.

Для : это может потребоваться по закону.

Это очень сильно зависит от юрисдикции и может зависеть от возраста. (в моей юрисдикции это требуется для несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, но не для взрослых)

Для: ношение шлема обеспечивает скользящий слой, если вы разбиваетесь и скользите. Скорее бы мой шлем скользил по асфальту, чем по голове!

( не моя голова )

http://www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

ЗА шлемы ПРОТИВ фокусировки только на шлемах

Мало того, что у НОСЯЩИХ шлемов есть негативный аспект, очевидно, что они мало что могут сделать, чтобы причинить боль, а многое могут помочь.

Самая большая проблема заключается в том, что основное внимание в инструкциях и законодательстве по безопасности на велосипедах уделяется шлемам.

Кажется, мы думаем, что достаточно просто надеть шлем на себя или своих детей, чтобы обеспечить нашу / их безопасность. Мы пренебрегаем обучением или сосредоточением внимания на гораздо более актуальных вопросах безопасности велосипедов. Например, финансирование выделенных велосипедных дорожек / дорог для (под) езды по городу или повышение информированности водителей о велосипедистах на дороге.

Очевидно, вам было бы гораздо лучше, если бы вы использовали голову вместо того, чтобы просто покрыть ее пенопластом, но делать то и другое, безусловно, предпочтительный выбор.

За

• Усиленная защита головы при падениях и столкновениях (например, с этой низко висящей веткой, которую вы не видите слишком поздно). Если я потерпел крах в прошлом, мне этого достаточно.
• Защита от солнца для тех из нас, кому «особенно трудно».
• Может быть стильным.
• Может быть юридически необходимо, как упомянуто @freihiet.
• Может улучшить видимость, как упомянул @neilfein - я добавляю 3M светоотражающую ленту к своей.
• В холодную погоду вы можете заклеить вентиляционные отверстия и использовать шлем, чтобы надеть тюбетейку или балаклаву, чтобы увеличить тепло.

против

• Даже те, которые имеют лучшие / большинство вентиляционных отверстий, более горячие, чем без шлема.
• Некоторые (не обязательно научные) исследования и неподтвержденные данные показывают, что автомобили пропускают велосипедистов в специальной одежде, в том числе шлемах, на более близком расстоянии, чем велосипедисты в уличной одежде.
• Некоторые (не обязательно научные) исследования и неподтвержденные данные показывают, что при ношении защитного снаряжения владелец склонен к более рискованному поведению. Лично я еду быстрее и более агрессивно, и думаю, что я более настойчиво выбираю полосу движения.
• Защита при столкновении является лишь незначительной, особенно если она на большой скорости или на автомобиле.

Просто примечание об этом последнем пункте - я слышал, что это очень часто, и мой обычный ответ заключается в том, что большинство аварий и столкновений, которые приводят к травмам, достаточно значительным, чтобы требовать медицинской помощи (и, следовательно, отслеживаться и сообщаться), не являются столкновениями или аварии с участием автомобилей. Наиболее распространенным является «падение» - это означает, что вы столкнулись с чем-то на дороге или пути, или иным образом потеряли контроль и упали на всех по своему усмотрению.

Ибо : весной при налетании птиц (например, сороки) им труднее отнять немного мяса.

Для: Шлем вряд ли поможет вам, если вы сильно ударите головой об объект. Тем не менее, это снижает вероятность получения незначительной травмы головы, если вы упадете с велосипеда и ударитесь головой или покатитесь на ветке дерева на медленной скорости. Поэтому ношение шлема может избавить вас от необходимости тратить несколько часов в отделе A & E, пока вас проверяют, вы также можете избежать ночлега в больнице для наблюдения.

Против: время поставить, снять. Это зависит от вашей точки зрения.

Против: неудобно носить с собой на внедорожнике.

Против: Ничего не делает, чтобы остановить отрыв мозга от мембраны черепа, что является самым важным повреждением, которое следует избегать (порезы - это просто раны от плоти)

Против: ложное чувство безопасности / морального превосходства. Если бы полистирол был настолько хорош, они бы сделали из этого грузовики и легковые автомобили. Посмотрите на большой грузовик, приближающийся к вам, и теперь представьте, что дешевый кусочек китайского полистирола придаст вам непобедимые способности суперменов.

Против: голландцы и датчане не носят их , хотя они покупают их для детей, с которыми они ездят на велосипеде. Хотя дорожные условия в Копенгагене могут отличаться, они все еще имеют быстро движущиеся автомобили.

Против: большинство шлемов не подходят должным образом. Я продал несколько сотен шлемов в свое время, в том числе более ста за один день (на торговой выставке), поэтому у меня есть опыт их подгонки, что они могут сделать. Однако большинство шлемов, которые я вижу, не отрегулированы правильно, и одним мизинцем вы можете откинуть крышку, чтобы она не оказалась на макушке головы. С немного большей силой, например, из-за снижения скорости всадника с двадцати миль в час, плохо подобранный шлем может нанести вред всаднику, задушив его. Особенно это касается детских шлемов.

Против: успокаивает мать. Она выросла, когда машина была царем, она продолжает убивать планету своим автомобилем, она не собирается когда-либо снова ездить на велосипеде, она полностью верит FUD о шлемах и иногда получает неудачу на дороге - звук знакомые? Конечно, вы можете делать то, что вам говорят - она ​​- в конце концов, мама знает лучше, не так ли? На самом деле у нее есть то, что психологи называют «проекция» и «отрицание» на ходу. Наступает момент, когда вы должны сказать ей, чтобы она отправилась в поход или хотя бы на велосипед.

Против: анекдотический мусора шлема доверителей Мы все слышали о так и так-то мало Джонни , что бы пришлось его голова раскололась бы он не был в шлем, не так ли? Вы не можете спорить с людьми и их неподтвержденными доказательствами, даже если маленький Джонни ехал из паба, помешанного на незнакомых дорогах, хотя он и не был велосипедистом. Если за 20 с лишним лет вы не били так сильно, как бордюр, вы все равно можете считать его безответственным доверенным лицом.

Против: Плохое качество шлема. Только МЕТ шлемы имеют ремни, которые являются мягкими и лежат на боку лица. У шлемов Giro и Bell есть ремни, которые хотят врезаться под углом 90 градусов, как правило, в сочетании с пряжкой, которая может больно ущипнуть кожу.

Для: Сохраняет голову теплой зимой, шлем может защитить голову от холода и дождя.

Для: отлично подходит для езды по бездорожью на велосипеде с любым типом бравады, немного глупо без крышки.

Для: Профессиональных шоссейных гонок Вам нужна крышка для шоссейных гонок. К сожалению, для Воутера Вейландта в этом году на Джиро д'Италия его шлем не предотвратил треск черепа после аварии, и его больше нет с нами. Однако ни крышки, ни расы.

Для: Преимущества ношения шлема невелики; Однако стоимость также низкая. Так почему бы не надеть один?

Против : зимой гораздо холоднее носить шлем с кепкой под шлемом, чем теплую зимнюю шапку. (Конечно, зимой ездить на велосипеде намного опаснее, поэтому этот аргумент немного спорный ...)

Для: При катании на горных велосипедах вы можете ударить и оттолкнуть ветви

Против: если их не почистить должным образом, они приобретают ужасный запах.

Против: Экологическое воздействие (энергопотребление, CO2, химикаты) производства шлемов.

Для: Статистика - смертность велосипедистов от использования шлемов, 1998-2008

«По сообщениям, девяносто один процент убитых в 2008 году велосипедистов не носили шлемов» http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Примечание. Эта статистика была предоставлена ​​мне в раздаточном материале на семинаре по безопасности и оказанию первой помощи, проводимом Красным Крестом. Велоспорт был включен в раздел безопасности, потому что компания имеет значительное количество велосипедистов. И компания, и Красный Крест пропагандируют использование шлемов на основе этой и аналогичной статистики.

Против : Солнечный ожог на лбу странными узорами, потенциально болезненный, если ваш шлем немного болтается. (Загар на всей голове в ряд, если вы лысый.)
Для : Меньше всего солнечных ожогов на вашей голове.

Для: Вы будете обычно ездить на велосипеде вдоль дороги, рядом с бордюром. Когда вы падаете, вы можете упасть на бордюр на голове. Это случилось с моим другом, и его шлем был помят. Если бы он не носил шлем, это была бы его голова.

Против: Вы будете жить дольше независимо от того, носите ли вы шлем
(настаивать на том, что нужно надевать шлем каждый раз, когда я наступаю на велосипед, уменьшает общую продолжительность жизни, так как это приведет к меньшей езде)

Используя себя в качестве примера: езда на велосипеде - это большая часть упражнений, которые я выполняю, и у меня, вероятно, есть генетическая предрасположенность к проблемам с сердцем. Вероятность сердечного приступа (или другой угрожающей жизни проблемы со здоровьем, усугубляемой отсутствием физических упражнений), если я не работаю на велосипеде, вероятно, намного выше, чем вероятность быть убитым без шлема во время езды на велосипеде. Если бы я чувствовал необходимость носить шлем абсолютно каждый раз, когда садился на велосипед, я бы меньше ездил на велосипеде и фактически уменьшал бы продолжительность своей жизни.

Из того, что я видел в статистике (возможно, придется иногда выискивать статистику на одну пассажиро-милю) смерти на милю езды на велосипеде, меньше, чем на милю нахождения в машине или на милю ходьбы.

Другими словами: назначение шлема увеличивает мою вероятную продолжительность жизни, и требование или чрезмерное подчеркивание шлемов может работать вопреки этой цели.

(Очень похоже на другой ответ, который я сделал здесь , если езда на велосипеде особенно рискованна, шансы сдвигаются в пользу шлема. Этот аргумент работает только для безопасной езды на велосипеде ниже 15 миль в час)

Для аварийной остановки, где вы оказались на пятне черного льда, вы идете вбок - то же самое, что пятно пролитого масла на мокром от дождя тротуаре.

Оба уничтожения были совершенно внезапными, и шансов на посадку не было. Когда мое плечо коснулось тротуара, голова откинулась, верх / сторона шлема стала «БЛАГОДАРЯ!».

Просто встал и поехал прочь.

Шлемы менее уродливы, чем мозги, пролитые на улицу.

За:Вау ... Езжай на велосипеде по дороге со скоростью 20 миль в час, соблюдая правила дорожного движения. Сделайте так, чтобы пикап проехал через знак "стоп" и направился прямо на вашу полосу поворота. Ударьте по пикапу, пройдите через капот и приземлитесь на тротуар. Обратите внимание на чрезвычайно громкий звук внутри вашего черепа: звук шлема, поглощающий удар и ломающийся в 7 местах, как и было задумано, распределяя удар по 7 различным точкам разрыва вместо одной концентрированной, вызывающей сотрясение мозга, возможно, мозговой Повреждающее место на вашем черепе. Встань и уйди только с головной болью в ошеломленном изумлении, что люди не хотят, чтобы их не беспокоило ношение шлема. Хорошо, вам не нужно носить шлем 99,99% времени. Но когда твоя голова касается тротуара, ну, это стоило 25 лет неудобств. Это зависит от вас, игрок.