Насколько шлемы Hövding безопаснее обычных?

Я хотел бы знать , действительно ли эти очень дорогие шлемы (около 500 €) лучше обычных. Я скептически отношусь к утверждению, что они в три раза безопаснее: если они намного безопаснее, почему они не используются профессионалами? Я не могу найти каких-либо серьезных исследований, подтверждающих эти утверждения, поэтому мне интересно, насколько они обоснованы.

Это надувной шлем с подушкой безопасности. Его главное требование к славе - это то, что это на самом деле не шлем, а сидящий (воротничок) воротник на шее, пока не понадобится.

Во-первых, я скептически отношусь к тому, что шлем вообще можно тестировать в соответствии с большинством стандартов велосипедных шлемов, поскольку процедуры испытаний не будут рассчитаны на такой шлем. Таким образом, почти невозможно сказать, «соответствует ли он стандартам», гораздо меньше, чем другие. Информация о тестировании шлема smf.org/standards/b/b90astd (спасибо @Ken Hiatt)

Во-вторых, спусковой механизм не может полагаться (как автомобильная подушка безопасности) на ожидание активации удара. Поэтому он должен срабатывать на основании резких движений головы и верхней части тела. Надежность этого сомнительна. (Имейте в виду, что значительное количество травм головы во время езды на велосипеде связано с простым падением с велосипеда - например, старая проблема «забыли отсоединить».)

В-третьих, учитывая ненадежный характер спускового механизма, ложное срабатывание может показаться вероятным, а внезапное раздувание шлема в критической ситуации может быть крайне дезориентирующим и привести к аварии, которая в противном случае не произошла бы.

Я знаю, что это старая ветка, но я все равно решил ответить на нее! Я владею одним из них, но перед покупкой много читал на тему шлемов, и даже тогда я размышлял больше года! За это время они выпустили версию 2 своего Hovding, которая легче и удобнее (согласно их веб-сайту). Цена также упала до 250 фунтов стерлингов. Я подумал, что компания, которая обновляет свой продукт, - хорошая вещь, и наконец купил ее - я был счастлив этим. Если вы используете его по назначению (например, городской велосипед), это имеет большой смысл.

Что касается их требований, их поддерживает уважаемая страховая компания под названием Folksam, которая провела собственное тестирование. Это правда, что вы не можете сравнить Hovding с традиционным тестом на падение шлема, потому что он надувается до удара, тогда как шлем можно надеть на макетную голову. Тем не менее, их основной смысл заключается в том, что традиционные испытания на падение позволяют переносить большое количество воздействия на пользователя. Разница с подушкой безопасности заключается в том, что она поглощает воздействие, так что воздействие на пользователя в 3 или 4 раза меньше. Он также защищает от всех игл, в то время как шлем проверяется только на корону (самый верх). В действительности, согласно независимым исследованиям, я думаю, что именно затылок повлиял чаще всего (затылок). Есть некоторые «настоящие»

Я ездил на нем всего несколько дней, но такие вещи, как завязывание шнурков, посадка и снятие велосипеда, пробежка с ним по лестнице (у меня есть складной велосипед) не вызвали никаких сбоев. Как вы, вероятно, знаете, они провели около 7 лет исследований, прежде чем создавать версию шлема 1, и собрали библиотеку нормальных и ненормальных движений. Вероятность ложной активации довольно мала, если вы не делаете что-то очень необычное / вне обычных движений, которые совершает велосипедист, и это включает прыжки кролика, лестницу, резкое ускорение / торможение.

Я помню ту же тревогу, когда автомобили вводили подушки безопасности, и то же самое обсуждение, но они оказались безопасными - и теперь вы не будете счастливы иметь машину без подушек безопасности - возможно, однажды это будет то же самое для велосипедных шлемов?

Я недавно искал заменить мой старый шлем. В поисках достоинств MIPS я наткнулся на этот вопрос. В моем кратком обзоре новейшей литературы по этой теме я нашел следующую статью: Моделирование и оптимизация шлемов с подушками безопасности для предотвращения травм головы при езде на велосипеде (2017) . По сути, исследование показало, что

Основываясь на корреляции с ранее сообщенными значениями критерия травмы головы (HIC) в литературе, эта конструкция шлема с подушкой безопасности существенно снижает риск тяжелой травмы головы до 9 м / с.

Хотя это, пожалуй, самый важный вывод, следует также отметить следующее конструктивное ограничение шлемов в целом.

При скорости удара головой 6,0 м / с текущий пенопластовый шлем из пенополистирола (EPS) приводит к высоким значениям HIC, что свидетельствует как о высоком риске сотрясения мозга (> 50%), так и о высоком риске тяжелых травм (> 50% перелом черепа). Даже идеальные пенопласты и подушки безопасности толщиной менее 8 см по-прежнему приводят к значительному риску сотрясения мозга (50%), что обусловливает необходимость использования более крупных конструкций шлемов .

Так как жесткие материалы требуются для предотвращения образования дна в тяжелых авариях, а мягкие материалы неоптимальны при меньших ускорениях, компромисс конструкции обычно достигается, как показано зеленой кривой выше. Надувные шлемы подушки безопасности, напротив,

представляют практический метод для увеличения толщины шлема во время удара посредством надувания ... и исследования показывают, что такие конструкции могут значительно снизить риск сотрясения мозга и тяжелых травм, снижая показатели HIC в 5 раз по сравнению со стандартными шлемами EPS .

Однако, когда скорость удара головой увеличивается, у этих шлемов с подушками безопасности повышается риск опускания. Поэтому требуется тщательная оптимизация начального давления для данного сценария аварии .

Это показывает, что необходимо продолжить работу по приведению в действие и контролю давления в подушке безопасности.

Шведская компания Folksam провела собственное исследование , обнаружив, что

Шлем Хевдинга показал почти три раза лучшие результаты по сравнению с другими обычными шлемами с точки зрения пиковых ускорений при испытаниях на наклонный удар (48 против 175 г при скорости удара 5,42 м / с). Они также отметили в среднем снижение скорости вращения на 60% по сравнению с обычными шлемы.

TLDR

• Дороже, чем старые пенопластовые шлемы EPS
• Продолжается работа над более надежной активацией подушки безопасности (хотя она уже достаточно хороша)
• Продолжается работа по улучшению контроля давления в подушке безопасности с помощью датчиков реального времени (необходима для более высокой скорости / более сильных ударов)
• Нынешнее поколение шлемов для подушек безопасности, вероятно, не является хорошим выбором для аварий со скоростью> 9 м / с, таких как на велосипеде Ebikes со скоростью 45 км / ч.
• Для большинства случаев использования велосипедов подушка безопасности более эффективна, чем традиционный шлем, для значительного уменьшения тяжести черепно-мозговых травм при наклонных и крутильных / вращательных воздействиях.
• Подушка безопасности обеспечивает более полную защиту вокруг головы, чем типичные конструкции

Главная проблема, которая не была упомянута, заключается в том, что Hövding может не развернуться в нужное время (до удара) в некоторых сценариях.

Поскольку спусковой механизм требует быстрого изменения ускорения, любое воздействие без предварительного изменения ускорения не приведет к срабатыванию подушки безопасности, а ПОСЛЕ удара.

Например, смотреть это видео

Подробнее об этом: https://helmets.org/airbag.htm

В общем, Hövding был бы идеален, если бы его можно было сочетать с обычным поролоновым шлемом. К сожалению, это невозможно для Ховдинга, так как «велосипедный шлем предотвратит правильное развитие подушки безопасности Хевдинга над вашей головой в случае аварии».

После моих исследований я пришел к выводу, что есть доказательства того, что это будет намного безопаснее (для типичного случайного велосипедиста), ЕСЛИ он всегда будет полностью раздут до удара, и будет ли он надежно развернут и если вы не сходите с ума быстро. Я думал, что эти вещи Хёвдинга были ерундой, но, посмотрев на тестирование Фолксрама и увидев цифры rads / s², я собираюсь надеть «шлем» для убранских целей. Ни один из негативных эффектов шлема, с превосходными плюсами, если он разворачивается и полностью раздувается (но даже тогда, лучше, чем никакой шлем с этой точки зрения).

Существует важное различие между «травмами головы» и «травмами головы, изменяющими жизнь».

Подавляющее большинство последних, для типичных случайных велосипедистов на велосипедах с педалями, являются результатом углового ускорения в рад / с², и больший эффективный размер головы обычно увеличивает это (хотя согласно тестам Фольксрама, а не для Хёвдинга, предположительно, так как это больший размер на самом деле не помогает усилить скручивание головы из-за недостаточной жесткости, а также увеличивает коэффициент трения между поверхностью шлема и поверхностью, на которую вы попали.

Для Хёвдинга: https://www.researchgate.net/publication/281630668_Folksam's_Bicycle_Helmet_Test_2015_Helena_Stigson

Видимо показывает 1,5 крадс / с², когда другие шлемы находятся на скорости 4,2 крадс / с² или выше вокруг оси X, и аналогичные результаты для Y. Это очень интересно. Тем не менее, я хотел бы видеть больше точек данных и больше углов (их также недостаточно для стандартных шлемов).

Отметим также, что, хотя эти результаты являются умеренно благоприятными для шлемов MIPS, и лучшим среди них является не MIPS, в нем есть не MIPS, которые превосходят некоторые MIPS, и дальнейшее доказательство важности жестких оболочек для стандартных шлемов дается в два раза между YAKKA с твердым покрытием и без него, что затмевает любой крошечный выигрыш, достигнутый MIPS над обычными твердыми оболочками. (то есть MIPS, кажется, работает, но это небольшая разница в его текущей реализации.)

Неясно, действительно ли они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше в ситуациях линейного ускорения, уверен, что есть это: https://news.stanford.edu/2016/10/03/stanford-researchers-show-air-bag-bike-helmets-promise /

Но обратите внимание:

В ходе испытаний шлем воздушной подушки был предварительно надут, и исследователи максимизировали давление воздуха внутри шлема перед каждой каплей, чтобы получить эти результаты.

Без максимального количества воздуха шлем воздушной подушки может выпасть, в результате чего голова упадет на землю с гораздо большей силой, чем если бы он носил традиционный пенопластовый шлем.

Отметим также, что исследование Стэнфорда, по сути, дерьмо. Они бросают манекена в шлеме на металлическую пластину высотой до 2 метров, ноги направлены вниз ... что не позволяет эффективно моделировать аварию на велосипеде, за исключением, возможно, выпадания из четверти трубы, потери велосипеда и падения на землю ... что делают бесчисленные люди без шлема, фактически, именно столько bmx-ов учат определенным трюкам, потому что шансы нанести себе урон без движения вперед / назад влево / вправо так низки. Но это «стандартный тест»

Один аспект, который еще не был решен, предполагает, что подушка безопасности более безопасна, действительно ли она работает при необходимости. Смотрите переписку по электронной почте ниже:

ОТВЕТ

Я следил за вашим продуктом некоторое время и попробовал его на днях. Я читал о преимуществах, и одна вещь, которая осталась для моего ума, это получить некоторую информацию о контроле качества, чтобы я мог быть уверен, что конкретное устройство, которое я получаю, будет работать (так как нет способа проверить его без поломки Это).

С наилучшими пожеланиями,

ОТВЕТ

На данный момент мы продали около 50 000 шлемов, из которых мы получили менее 10 жалоб на то, что шлем не работает должным образом. Мы также получили 800 сообщений о том, что шлем спас жизни в результате несчастного случая. Конечно, мы никогда не можем дать 100% гарантии. Также не может производитель автомобилей с их подушками безопасности.

ОТВЕТ

Спасибо за информацию. Число 50 000 не помогает, хотя в отношении моего вопроса о контроле качества. Другая информация довольно интересная, хотя.

Вы говорите, что было менее 10 жалоб на то, что шлем не работает. Поскольку это не определенно, давайте предположим, что это было 9. Далее вы говорите, что получили 800 сообщений о том, что шлем работает должным образом.

Это означает, что 800 + 9 = 809 инцидентов. Это означает, что 9/809 = 1,1% отказов.

Просто ради аргументов это означает, что из 50000 проданных 500 не сработают. У вас есть образцы контроля качества?

А как насчет компенсации в случае отказа шлема в случае аварии?

ОТВЕТ

Наше производство осуществляется у нашего партнера Nihon Plast. Nihon Plast - известная японская компания, обслуживающая несколько крупных японских автопроизводителей своими услугами в области технологий подушек безопасности, изготовления пластмасс и сборки изделий. Наше производство осуществляется в соответствии со строгими и подробными инструкциями и планами контроля. Эти планы включают в себя проверку материалов, процессов, а также готовой продукции. Вся продукция, поставляемая с завода, прошла все подобные проверки, самопроверки и проверки перед поставкой.

Жалобы от клиентов, которые считают, что продукт не соответствует их ожиданиям, являются очень важной и ценной информацией для нас в нашей постоянной работе по улучшению нашего продукта и качества обслуживания клиентов. Но учтите, что любому продукту очень сложно оправдать ожидания всех покупателей. Для Hövding мы сосредоточены на том, чтобы обеспечить превосходную защиту головы в ситуации, когда выявлен риск возможной серьезной травмы головы. Тем не менее, это может означать, что ситуация, когда клиенты считают, что продукт должен был развернуть и надуть подушку безопасности, - это не так. В этих случаях наш продукт не считал ситуацию такой же критической, как у велосипедиста. На сегодняшний день ни одна из этих ситуаций не нанесла серьезной травмы голове велосипедиста,

Это не шлем. Я знаю кого-то, кто упал и его не удалось развернуть. Они перенесли черепно-мозговую травму (ЧМТ), провели 2 недели в коме, 6 месяцев в больнице и останутся инвалидами на всю жизнь. Это не шлем и не должен продаваться как один.

Все велосипедные шлемы сертифицированы по одному и тому же стандарту, поэтому я скептически отношусь к заявлениям о том, что один безопаснее другого. В случае велосипедных шлемов более высокая цена обычно дает вам шлем, который:

1. Меньше весит
2. Имеет лучшие вентиляционные отверстия, чтобы держать голову прохладнее
3. Является более стильным (то есть "выглядит профессионально")

Что касается конкретно шлема Ховдинга, то похоже, что основной момент продажи заключается в том, что он сидит у вас на шее, в то время как вы активно не сталкиваетесь с чем-то. Некоторые люди думают, что обычные шлемы выглядят придурковатыми, и все шлемы в той или иной степени дают вам «волосы шлема». Итак, я бы сказал, что это снова тот случай, когда вы платите, чтобы получить шлем, который дает вам больше категорий 2 и 3 выше.