Какое увеличение необходимо, чтобы увидеть планеты Солнечной системы?

У меня 3-дюймовый ньютоновский телескоп-рефлектор с фокусным расстоянием 300 мм. Я могу использовать максимальное увеличение 75x, используя окуляр 4 мм. Но в 75 раз я не вижу деталей Юпитера, что ожидалось. Вместо этого я вижу немного размытое изображение. Теперь я хотел бы знать, какое увеличение необходимо, чтобы увидеть хорошие детали Юпитера и других планет. И еще один вопрос: есть ли способ улучшить зрение моего 3-дюймового телескопа?

Вы, вероятно, задаете неправильный вопрос - на который я все равно отвечу, и после этого я собираюсь ответить на вопрос, который вы должны были задать вместо этого.

Как правило, не имеет смысла увеличивать увеличение более чем в 2 раза по диаметру прибора, измеренному в мм. 3 дюйма, это 75 мм, это максимум 150x. За пределами этого предела даже при идеальном небе изображение большое, но размытое.

После этого видение (или воздушная турбулентность) толкает это ограничение дальше вниз. Ваша апертура достаточно мала, чтобы почти никогда не страдать от видения, но часто это затрагивает более крупные инструменты. Это сильно зависит от времени, места и времени года. Бывают случаи, когда 12-дюймовый добсониан, который теоретически мог бы сделать 600-кратное, ограничивается при просмотре до 150 ... 180-кратного. Бывают случаи, когда вы можете взять 20-дюймовый добсониан вплоть до 1000-кратного - но это очень, ОЧЕНЬ редко, это легенды.

Принимая во внимание средние условия видения и инструменты обычного размера (рефракторы с диафрагмой 3 ... 4 ", рефлекторы 6" или более), вот несколько практических правил:

Юпитер виден лучше всего при среднем увеличении. Редко, когда более 200х выгодно. Это потому, что это объект с очень низкой контрастностью, а дополнительное увеличение достигается за счет уменьшения контраста, что ухудшает ситуацию.

Сатурн лучше всего работает при большом увеличении, немного больше, чем Юпитер, но, возможно, не намного больше. Около 200 ... 250х обычно работает. Это зависит от того, что вы делаете - если вы пытаетесь увидеть деление кольца, подтолкните его немного выше.

Марс может использовать максимальное увеличение, которое вы могли бы генерировать, учитывая инструмент и условия. Это очень маленький объект, контрастность не плохая, поэтому проверните его полностью. Большинство инструментов ограничено при наблюдении за Марсом.

Луна такая же, как Марс.

Как видите, увеличение никогда не является проблемой для вас. Большее увеличение не сделает его лучше. Фактически, большее увеличение всегда означает, что изображение более размытое, а не более четкое - это всегда компромисс между размером и размытостью, который определяет оптимальное увеличение.

Не волнуйтесь, все начинают думать, что чем больше, тем лучше. Достаточно скоро опыт показывает им, что на самом деле происходит.

Тем не менее, я считаю, что проблема не в увеличении, а в общем состоянии используемого вами оптического стека. Это вещи, которые чрезвычайно важны, и все же игнорируются многими любителями - и результаты не являются оптимальными. Вот несколько вещей, которые вы должны исследовать:

коллимационный

Ваш прицел коллимирован? Другими словами, все ли оптические элементы выровнены по одной оси? Вероятный ответ - нет. Это имеет огромное значение в производительности прицела, особенно для планет. Вот коллимированная область по сравнению с той же областью вне коллимации:

Дополнительная информация на сайте Тьерри Лего , который является чрезвычайно информативным.

Серия статей и документов, касающихся коллимации:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Гэри Сероник: руководство для начинающих по коллимации

Гэри Сероник: Инструменты коллимации: что вам нужно, а что нет

Гэри Сероник: Коллимация телескопа без инструментов

Примечание: некоторые телескопы (например, почти все рефракторы) не требуют коллимации; они коллимированы с завода и довольно хорошо держат коллимацию. Но большинство отражателей (SCT, все ньютоны, включая добсониев, и т. Д.) Требуют этого периодического обслуживания.

Тепловое равновесие

При 3-дюймовой апертуре это, вероятно, не является большой проблемой, но нет никаких причин, по которым вам следует добавить еще одну проблему к существующим. Ваша область действия должна быть при той же температуре, что и воздух вокруг нее, в противном случае производительность снижается. Выносите ее наружу. За 1 час до начала наблюдения, и этого должно быть достаточно для вас.

Большие телескопы (около 10 "... 12" и больше) должны использовать активную вентиляцию для лучшего охлаждения (вентилятор на задней части зеркала). Подробнее здесь:

Гэри Сероник: Удар в жару: Завоевание ньютоновских отражателей-термиков - Часть 1

Гэри Сероник: Удар в жару: Завоевание ньютоновских отражателей-термиков - Часть 2

В вашем случае простого пассивного охлаждения в течение 1 часа должно быть достаточно, но эти статьи стоит прочитать.

Фокусное отношение

3-дюймовый прицел с фокусным расстоянием 300 мм - это инструмент f / 4. Это довольно крутое соотношение f /. Большинство окуляров не справятся с таким тупым конусом света и начнут демонстрировать аберрации, которые размывают изображение. Только очень дорогие окуляры хорошо работают при таких низких значениях фокусного расстояния - такие как TeleVue Ethos или Explore Scientific 82-градусные окуляры.

Старайтесь держать планету в центре - большинство аберраций там ниже. Даже очень простые окуляры лучше в середине изображения.

Посмотри на звезды. Они крошечные и круглые в центре, большие и нечеткие по краю? Это аберрации из разных источников (окуляр, главное зеркало и т. Д.).

кома

Конечно, в f / 4 даже лучшие окуляры не могут ничего сделать с комой - аберрация, исходящая из любого параболического зеркала, которая становится довольно очевидной в области f / 5, очень очевидной в f / 4, и серьезная проблема в f / 3. Опять же, кома равна нулю в центре изображения и увеличивается к краю.

Корректор комы используется в некоторых случаях, например, в TeleVue Paracorr, но я настоятельно рекомендую вам НЕ использовать его - я подозреваю, что ваш инструмент аберрирует таким образом, что в любом случае подавляет кому. Юпитер не будет слишком размытым даже при полной коме f / 4 на краю. Этот пункт только для информационных целей.

Кома должна стать проблемой для больших телескопов, использующих высококачественную оптику, с фокусным соотношением около f / 5 и менее. Например, у вас есть 20-дюймовый док с зеркалом f / 4, тогда вам следует беспокоиться о коме - при условии, что позаботятся о коллимации и так далее.

Качество оптики

Парабола f / 4 не так просто сделать в любом размере. Я сделал свою собственную оптику, и чем ниже отношение f /, тем сложнее процесс. Многие маленькие, дешевые телескопы производятся в спешке, а сложное фокусное отношение создает дополнительные проблемы - в результате многие производители плохо справляются со своей задачей. Есть даже случаи, когда основное зеркало остается сферическим, что приводит к катастрофическим последствиям.

Это то, что вы ничего не можете сделать. Если основное зеркало плохое, то так оно и есть. Оптик может попытаться исправить это, но это сложный процесс, и довольно дорогой. Я только добавил это здесь, чтобы вы были в курсе.

Вот что я бы сделал в вашем случае:

Я бы вынимал прицел за 1 час до наблюдения, каждый раз.

Я попытался бы научиться коллимировать прицел. Я попытался бы выяснить несколько простых техник коллимации и несколько простых тестов. Я потратил бы несколько дней / недель, практикуя это. Я бы продолжал читать о коллимации.

Когда коллимация хотя бы частично контролируется, я бы научился правильно фокусировать прицел. Кажется простым, но это может быть сложно. Используйте яркую звезду и постарайтесь сделать ее как можно меньше. Используйте Луну, когда она видна, и постарайтесь сделать ее четкой и ясной. Не пытайтесь делать это с неправильным прицелом, так как это бессмысленно.

Через несколько месяцев, когда я обрету уверенность в том, что прицел находится в лучшей форме, очень хорошо коллимирован, очень хорошо сфокусирован, я мог бы попытаться одолжить лучший окуляр у друга. Я сказал брать, а не покупать. Что-то вроде 3 ... 4-мм окуляра, хорошего качества, и я бы сравнил существующие окуляры. Это ТОЛЬКО имеет смысл с областью идеальной коллимации, идеальной температуры и идеальной фокусировки. Если улучшение заметно, тогда приобретите лучший окуляр - но не тратьте сотни долларов на дорогой окуляр, который затем будет использован в крошечной дешевой области. Окуляры б / у часто работают точно так же, как и новые.

Если вы знаете кого-то в вашем районе, кто делает зеркала, посмотрите, согласны ли они поставить ваше основное зеркало на тестер Фуко, и оцените его состояние. Но будьте осторожны: результаты могут быть очень разочаровывающими. Или не. Ты вроде никогда не знаешь с этими маленькими прицелами.

РЕДАКТИРОВАТЬ: После того, как прицел коллимирован и т. Д., Вы можете попытаться увеличить увеличение, используя 2-кратный барлоу с вашими окулярами, но не ожидайте чудес - изображение будет больше, но, вероятно, скорее «мягким». Большее увеличение не всегда лучше, всегда есть компромисс.

Удачи вам и ясного неба!

В типичных условиях видения вы должны иметь возможность использовать увеличение ( см. Здесь ) около 25-30x на дюйм апертуры, так что для вашего телескопа, который составляет около 100x, в исключительных условиях вы можете увеличить его, возможно, вдвое. Кроме того, чем больше увеличение, которое вы используете, тем меньше контрастность у вас будет на изображении, так что вы действительно хотите минимальное увеличение, которое дает размер изображения, совместимый с возможностью видеть полосы, так как вы будете ограничены по контрасту.

Вы найдете смоделированные изображения Юпитера через небольшой телескоп здесь и Сатурн здесь . Хотя личный опыт показывает, что смоделированное изображение Юпитера через 3-дюймовую апертуру является оптимистичным. IIRC, предложение о полосах почти на пределе того, что я вижу на Юпитере в небольшом объеме.

Я предполагаю, что ваш телескоп это