В дополнение к прекрасному ответу Undo я хотел бы немного рассказать о мотивации определения.
Когда Эрида была обнаружена, она оказалась действительно очень похожа на Плутон. Это вызвало некоторое затруднение: должна ли Эрида быть принята как новая планета? Разве это не так? Если нет, то зачем держать Плутон? Самое главное, это выдвинуло на первый план вопрос
то , что, именно , это планета, так или иначе?
До этого момента это игнорировалось, потому что все «знали», какие тела являются планетами, а какие нет. Однако, с открытием Эриды и появлением вновь обнаруженного потенциала появления большего числа таких тел, это больше не было возможным вариантом, и нужно было согласовать какое- то жесткое определение.
Проблема в том, чтобы придумать четкое определение, которое решает, что делает его планетарным, а что нет, то, что природа очень редко представляет нам четкие, определенные линии. Размер, например, не является отличительным признаком, потому что тела Солнечной системы имеют размеры от Юпитера до метровых астероидов. Где можно провести черту там? Любой такой размер будет совершенно произвольным.
Однако есть одна особенность, которая имеет четкое различие между некоторыми "планетами" и некоторыми "не планетами", и это количество других вещей на примерно той же орбите . Это все еще немного произвольно, потому что в цифрах трудно указать, что именно означает «грубо» в этом контексте, но это более или менее однозначно.
Рассмотрим, затем, величину, называемую «планетарным дискриминантом» µ, равную отношению массы планеты к общей массе других тел, которые пересекают ее орбитальный радиус и имеют нерезонансные периоды (например, Нептун не считается разделением Плутона на орбиту) до 10 раз длиннее или короче (исключая кометы, что на практике мало что дает). Это все еще немного произвольно (почему 10?), Но в остальном это вполне объективная величина.
Теперь возьмите это количество и вычислите его для различных тел, которые вы могли бы назвать планетами, сравнивая его с массой обоих объектов,
и их диаметр,
или с произвольной горизонтальной осью, в порядке убывания дискриминанта,
Внезапно появляется естественная жесткая линия . Если вы посмотрите только на массу и диаметр объектов (как показано на вставках над графиками), то существует довольно продолжительный разброс значений, с большими промежутками между газовыми гигантами и планетами земной группы, чем между Меркурием и Эрисой / Плутон. Однако, если вы посмотрите на планетарный дискриминант на вертикальной оси, вы получите очень четкую группировку по двум отдельным группам населения, разделенным более чем на четыре порядка. Есть конечный набор тел, которые «очистили свои орбиты», и некоторые другие тела, которые в этом отношении значительно отстают.
Это главная причина, по которой «расчистка его орбитальной зоны» была выбрана в качестве критерия для планетного существования. Оно опирается на различие, которое на самом деле существует в Солнечной системе, и очень мало на произвольные человеческие решения. Важно отметить, что этот критерий не должен был работать: этот параметр мог бы также оказаться в виде континуума, когда некоторые тела имеют более пустые орбиты, а некоторые другие имеют более полные орбиты, и нет естественного места для рисования линии, в этом случае определение было бы другим. Как это бывает, это действительно хороший дискриминант.
Для дальнейшего чтения я рекомендую статью в Википедии «Очистка района» , а также оригинальную статью, в которой был предложен этот критерий:
Что такое планета? S Сотер, Астрономический журнал 132 № 6 (2006), с. 2513 . arXiv: astro-ph / 0608359 .
который в целом очень удобочитаемый (хотя в середине есть некоторые технические элементы, которые легко заметить и которые можно пропустить), и из которых я взял дискриминантные данные для приведенных выше графиков.
Редактировать: я должен извиниться за то, что в предыдущих версиях этого поста был включен неверный график, вызванный взятием данных из Википедии без их проверки. В частности, планетарный дискриминант для Марса был неправильным (1,8 × 10 5 вместо 5,1 × 10 3 ), что теперь ставит его ниже Нептуна, а не чуть ниже Сатурна, но общие выводы не затрагиваются. Код Mathematica для графики доступен по адресу Import["http://goo.gl/NaH6rM"]["http://i.stack.imgur.com/CQA4T.png"].
... и, в конце концов, Плутон потрясающий . В июле 2015 года его посетил зонд « Новые горизонты» , который обнаружил мир, который был гораздо более богатым, динамичным и активным, чем кто-либо ожидал, включая то, что, по-видимому, представляет собой взбалтывающиеся озера твердого азота, окруженные горами водяного льда, среди других чудес. ,
(Обратите внимание , что изображение было цветом повышенного выявить разнообразие облицовочных материалов; версия полноцветный этого изображения здесь .) Я, лично, не чувствую , что это вообще нужно «дед» Плутон в список планет, чтобы по-настоящему почувствовать благоговение перед этим удивительным местом - вполне нормально, чтобы это было крутое место с классной наукой, которая также не является планетой.
