Какой была длина года 1 миллион лет назад?


12

Мы знаем, что вселенная постепенно расширяется, и это косвенно означает, что гравитационная сила между солнцем, землей, планетами и другими звездами (примерно что-либо во вселенной) постепенно уменьшается, поскольку гравитационная сила косвенно пропорциональна квадрату расстояния между объектами.

Так что я думаю, что это также влияет на продолжительность года. Если да, то возможно ли узнать, сколько дней у 1 года был 1 миллион лет назад?


Если вы говорите дни, вы имеете в виду продолжительность сегодняшнего дня или количество вращений, которые Земля имела тогда?
Мистер Листер

@MrLister Ну сколько дней в это время
SpringLearner

У меня может быть ответ на этот вопрос: 1 миллион лет назад год был на 34,81 секунды короче, если принять во внимание только расширение, но я не совсем уверен в своем понимании параметра Хаббла (я никогда не делал с этим вычисления) , Хотя я могу быть совершенно неправ, должен ли я в любом случае опубликовать свой ответ? Я работал над этим некоторое время, но затем подумал, что, возможно, я полностью неверно истолковал значение . H0
Александр Янссен

4
Солнечная система (и фактически Галактика) отделена от космического расширения. Любое изменение продолжительности года зависит только от локальной динамики. Если гравитационная постоянная не меняется со временем, но это другая проблема.
Франческо Монтесано

1
@JqueryLearner Количество дней в году и длина года - это две совершенно разные вещи (потому что длина дня меняется со временем).
Уолтер

Ответы:


15

Расширение Хаббла не имеет никакого отношения к продолжительности года. Это потому, что вся галактика Млечный путь (и фактически большинство галактик, если не все, и даже локальные группы) давно отделена от потока Хаббла. Фактически, он мог сформироваться только после того, как отделился. Обратите внимание, что M31, наша сестринская галактика, фактически падает на Млечный путь, а не отступает (как подразумевает поток Хаббла), демонстрируя, что вся Локальная группа (галактик) отделена от потока Хаббла.

Что происходит, так это то, что любая избыточная плотность увеличивается со скоростью, меньшей скорости Хаббла, и, следовательно, растет. Галактики (и более крупные структуры) образуются из небольших относительных избыточных плотностей, которые в конечном итоге становятся достаточно большими, чтобы выдержать общее расширение, и вместо этого разрушаются под действием собственной силы тяжести, образуя связанные объекты, такие как скопления галактик, галактики, звездные скопления и звезды. Это означает, что поток Хаббла не имеет отношения к внутренней динамике таких систем.

Конечно, в прошлом количество дней в году было выше, чем сегодня, но это только потому, что Земля вращается вниз (из-за приливного трения с Луной), так что дни становятся длиннее.

Если что-то оказало влияние на большую полуось земной орбиты (и, следовательно, на ее период), то это гравитационное взаимодействие с другими планетами. Тем не менее, слабые взаимодействия (вековые возмущения) могут только изменить эксцентриситет орбиты и оставить малую ось без изменений.

M1/2


Спасибо за ответ, ну, Александр тоже сказал то же самое, но я хотел знать, насколько это длиннее, чем сегодня
SpringLearner

Я нашел немецкий сайт ( scilogs.de/relativ-einfach/astronomisches-grundwissen-9 ), объясняющий (перевод мой): «Также важно знать, как расширение влияет на связанные системы - например, галактика, наша солнечная система или даже атомы, из которых мы сделаны с их ядрами и связанными электронами. Короткий ответ: это не так. Если связь достаточно сильна, она не будет изменена космическим расширением. Только начиная с масштабов длины, где космос имеет примерно одинаковую плотность - значит, здесь нет больших концентраций массы и дефицита массы - космическое расширение может работать беспрепятственно ".
Александр Янссен

@ Envite: 1) Тот факт, что космологическое расширение не является динамически важным для систем масштаба группы галактик, не означает, что оно вообще не оказывает никакого влияния, как можно понять из вашего поста. Ваш ответ был бы намного лучше, если бы вы могли указать верхнюю границу влияния глобальной экспансии на продолжительность года, 2) M31 не приближается к нам из-за гравитационных сил, просто случается, что его правильная скорость направлена на нас.
Алексей Бобрик

1
109

1
@AlexeyBobrick (1) разница здесь в том, что M31 и Млечный Путь (MW) доминируют над общей массой локальной группы, поэтому вам не следует сравнивать звездное скопление, а двойную звезду плюс некоторые планеты. (2) В этом случае, если относительная скорость M31 относительно MW уменьшается, гравитационные силы в конечном итоге преодолеют ее и приведут к наблюдаемой скорости приближения. Отметим также, что недавние определения правильного движения M31 (и, следовательно, поперечной скорости) дали значение, значительно меньшее радиальной скорости). По этому вопросу имеется некоторая исследовательская литература (поиск по «аргументу синхронизации локальной группы»).
Уолтер

9

H0

Если вы полностью игнорируете медленно меняющуюся орбиту Земли и учитываете только расширение пространства и предполагаете, что параметр Хаббла является довольно постоянным на временном интервале 1 млн. Лет, мы можем вычислить разницу орбитального периода Земли, используя третий закон Кепплера [3]:

T=2π(a3/GM)

за

a=1.49597891011m
G=6.671011Nm2/kg2
M=1.9884351030kg

H0=2.31018s12.31018m

Вместо того, чтобы брать длину (бокового) орбитального периода Земли из какого-либо источника, давайте сначала вычислим ее вручную и возьмем в качестве эталона.

Ttoday=2π((1.49597891011m)3/(6.671011Nm2/kg21.9884351030kg))

Довольно близко и хороший справочник для дополнительных расчетов.

H0

x(2.31018s11Myx)=1.49597891011m
xx=1.495981011m

Старая полу-большая ось немного меньше. Снова используя закон Кепплера, мы можем снова вычислить орбитальный период:

Told=2π((1.4961011m)3/(6.671011Nm2/kg21.9884351030kg))

Таким образом, вычитая оба раза из другого, мы можем сказать, что год назад действительно был на 34,81 секунды короче .

Тем не мение. Это, вероятно, мало что значит; в любом случае, орбита слегка меняется со временем; параметр Хаббла больше не считается константой, он немного меняется со временем; и хотя это был интересный вопрос, я не очень доверяю своей интерпретации и надеюсь, что кто-то еще, кто более квалифицирован, чем я, сможет осветить вопрос лучше, чем я когда-либо мог.

(Надеюсь, я ничего не испортил. Мне нужно больше кофе.)

[1] Источник: Wolfram Alpha
[2] Источник для параметра Хаббла в единицах СИ взят из немецкой Википедии: http://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Konstante#Definition
[3] http: // en .wikipedia.org / вики / Orbital_period # Small_body_orbiting_a_central_body


Ну, у вас есть какие-либо идеи, какой будет продолжительность дня в это время
SpringLearner

Не сейчас. Если орбита меняется, момент импульса должен оставаться постоянным, поэтому что-то изменится. Надо подумать об этом позже.
Александр Янссен

Я не думаю, что космическое расширение имеет какое-либо отношение к изменениям продолжительности года. (см. комментарий к вопросу)
Франческо Монтесано

@FrancescoMontesano Я тоже не уверен. Я имею в виду, что вся моя идея была бы верна, только если масса каким-то образом связана с расширяющимся пространством - но не значит ли это, что само пространство обладает силой на массу? Это заставляет мою голову болеть, и я абсолютно не квалифицирован. Тем не менее, мне показалось забавным дать немного времени подумать об этом.
Александр Янссен

1
@AlexanderJanssen: это сложно для комментариев. Я бы не сказал, что расширение оказывает силу. Это больше похоже на перетаскивание всего, что есть во вселенной. Но когда гравитационное притяжение между двумя массами становится достаточно сильным, они начинают отделяться от расширения, и когда они достигают равновесия, их взаимное движение становится (в основном) независимым от того, что происходит вне системы (хотя расширение их параметров может влиять на некоторые параметры). статус, когда они развязаны)
Франческо Монтесано
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.