Производительность / скорость реагирования - общая проблема для нового программного обеспечения, особенно на старых машинах . В целом, обновление со Snow Leopard (10.6) до Lion (10.7) было не так уж плохо, но теперь Mountain Lion (10.8) добавляет еще больше функций, таких как Центр уведомлений.

Какое влияние окажет производительность Mountain Lion на Mac, которые приближаются к самым низким требованиям системы?

Быстрее.

У меня в середине 2007 года iMac 2,4 ГГц Intel Core 2 Duo с 4 ГБ оперативной памяти. Это самая старая модель iMac, которая может официально запускать Mountain Lion (согласно техническим характеристикам Apple ).

Я обновил первый день и пока не заметил каких-либо замедлений. Производительность кажется быстрее в Finder, Mail, Preview и т. Д.

Safari выделяется больше всего с точки зрения заметных улучшений скорости.

У меня есть MacBook, который я купил в 2009 году (2,4 ГГц Core 2 Duo, 4 ГБ 1067 МГц DDR3), я начал с Leopard и за последние 5 лет получил следующий опыт обновления:

• Snow Leopard - заметил улучшение производительности
• Lion - заметил значительное замедление работы всех функций / приложений OS X, серьезно подумывал о покупке нового MacBook
• Mountain Lion - значительное улучшение скорости сразу после обновления. Время запуска для всех приложений увеличилось в 10 раз, особенно для Safari и iTunes. Раньше я нажимал значок приложения и ждал от 10 до 30 секунд, теперь он открывается сразу. Очевидно, что инженеры Apple OS X усердно работали над настройкой и оптимизацией 10,8 для всего оборудования, даже старого.

Как ни странно, Горный Лев, кажется, на самом деле быстрее, чем Лев. В Mountain Lion не так много новых функций, что означает, что у инженеров Apple было больше времени, чтобы проанализировать и настроить его производительность. Мы знаем, например, что они специально оптимизировали прокрутку Safari, чтобы сделать ее более плавной, чем раньше. Функция «Версии» также работает быстрее (точнее, выполняет большую часть своей работы незаметно в фоновом режиме).

Apple внесла некоторые улучшения в графическую подсистему, в том числе в OpenGL, которая может повысить производительность до 10 процентов , в зависимости от того, что вы делаете.

Начиная с Snow Leopard, Apple все больше полагается на использование видеокарт в нетрадиционных ролях, включая OpenCL , поэтому повышение производительности не ограничится только программами, которые визуализируют 3D. Любое приложение, использующее Core Image , получит преимущества от повышенной графической производительности, например Pixelmator , который использует графический процессор для редактирования изображений.

В начале 2009 года у меня был 20-дюймовый компьютер iMac с 2 ГБ оперативной памяти, и я заметил значительное увеличение времени загрузки по сравнению с предыдущим Snow Leopard.

Как гордый владелец одного из самых медленных компьютеров Mac, способных работать в режиме Mountain Lion (у меня есть модель начала 2009 года, 2 ГБ оперативной памяти, 2,24 ГГц (?) Intel Core 2 Duo и NVidia 9400M), я должен сказать, что В отличие от того, что я ожидал, все происходит быстрее, особенно при переключении рабочих столов. Переключение между рабочими столами иногда приводило к падению кадров в Lion, но в ML все довольно гладко.

Это также относится к другим системным анимациям, включая анимацию значков замка в системных настройках, с которыми у меня были проблемы со времен Snow Leopard. Это может также относиться к играм, но я еще не проверял это. Как говорят почти все, Safari заметно быстрее, никаких проблем с прокруткой.

И последнее, но не менее важное - это XCode, который собирается быстрее, чем я помню, и, похоже, больше не замедляет мой Mac.

На своем MacBook Air 2010 года я никогда не обновлялся до Lion и не переходил непосредственно из Snow Leopard в Mountain Lion, и скорость / производительность довольно хорошие. Я не вижу ничего более быстрого (кроме Safari), но я не вижу ничего более медленного.

Chrome иногда откладывает прокрутку, но я думаю, что это просто проблема Chrome. QuickTime замедляет работу компьютера при записи экрана (в Snow Leopard этого не было).

Safari намного быстрее, особенно с прокруткой.

Я не думаю, что Mountain Lion замедлит работу вашей машины, и, как говорили другие, у Apple было больше времени на настройку производительности, поэтому, возможно, она быстрее, чем Lion. Анимации также относительно быстрые и плавные, и я не видел ничего запаздывающего (кроме случаев, когда используется экранный рекордер QuickTime).

Я также волновался, что Mountain Lion замедлит мой компьютер, но это не так. :)

У меня в начале 2008 года iMac с 2,4 ГГц Core 2 Duo и 4 ГБ оперативной памяти. Я бегал лев с момента его выпуска в прошлом году. Вчера я обновился до Mountain Lion и очень доволен обновлением, потому что, на удивление, оно на самом деле увеличило скорость и производительность моего компьютера. Скорость, которую я потерял от Снежного Барса, похоже, вернулась с Горным львом.

Быстрее - у меня есть три мака, и я всегда находил, что Lion немного более ресурсоемкий, а значит, медленнее, чем снежный барс (достаточно, чтобы раздражать по крайней мере). Но при установке ML я обнаружил, что две машины, на которых я установил, работают лучше, чем на Snow Leopard.

У меня есть MacBook Pro 2010 года, который я обновил со Snow Leopard. За последний месяц все работает так же быстро, как и до запуска iPhoto. Затем вентилятор начинает работать сверхурочно, батарея быстро разряжается и все медленно реагирует. Я должен перезагрузиться, прежде чем компьютер узнает, что iPhoto больше не работает. В это время также очень жарко. iCloud на iPhoto работает очень медленно, и мне пришлось несколько раз принудительно выходить из него.

На моем 24-дюймовом Mac 2011 года, который я обновил с Lion, он работает так же, как и раньше, что было новым.

Быстрее. Я обновил свой рабочий MacBook Pro 15 "в конце 2011 года, 2,2 ГГц i7, 8 ГБ ОЗУ, 256 ГБ заводской SSD, с 10.6.8 до 10.8.2, и я очень доволен общей производительностью.

Photoshop CS6 кричит об этой вещи.

Помните также, что обновления ОС не являются необратимыми; используйте все еще потрясающий Carbon Copy Cloner или аналогичный, чтобы сделать полный и загрузочный снимок вашей системы как есть; Обновить; решить, если вам нравятся новые функции и производительность ..

MacBookPro2,2 | Конец 2006 | 15 '' 2,16 ГГц Core2Duo (A1211)

• Объем оперативной памяти увеличен до 2 ГБ,
  
• Жесткий диск обновлен до 500 ГБ, WD Green WD5000BEVT-11ZAT0 (тихий, зеленый… медленный!)

Производительность и отзывчивость:

• 10.5 Хорошо
• 10.6 Улучшено явно до предшественника, очень производительный! - Оптимальная ОС для этой машины.
• 10.7 Не отвечая, много шаров и 10-90 (!) Секунд спустя вы получаете неожиданно накопленный отклик интерфейса для стека взаимодействия с пользователем в очереди.
  
  • Похоже, проблема не в процессоре, а в том, что слишком мало ОЗУ и более мощное использование виртуальной памяти на этом медленном жестком диске вместе являются узким местом для производительности!
  • 10.7 также использует больше анимаций - многие из которых могут быть деактивированы, между прочим, - но они, похоже, не являются проблемой для GPU ATI Radeon X1600 128 МБ на этой машине, в основном бегло, время от времени пропадает несколько кадров, но не мешает.
  • Особенно плохой пример приложения: Google Chrome отстает от 10.7. На 10,6 ~ 5 незанятых вкладках потребляется около 1-3% ЦП, переключение происходит мгновенно, тогда как на 10.7 тот же самый текущий Chrome, даже с очищенными кешами / расширениями / и т. Д., Отстает до чертиков и использует около 30-50% ЦП!

Возможность модернизации:

• ОЗУ может быть увеличено до 3 ГБ
• SSD может быть добавлен внутри к порту SATA 1,5 Гбит
• или в слот ExpressCard (максимальная емкость на рынке составляет 256 ГБ, и они имеют более низкую скорость передачи данных, чем существующие твердотельные накопители SATA).

Вывод:

• Очевидно, что виртуальная / физическая память - это проблемы! С моей слегка модернизированной конфигурацией (2 ГБ ОЗУ, 500 ГБ HDD) производительность в 10.7 ужасна, я не могу рекомендовать это!
• Может быть, с максимально возможной нагрузкой для этой машины (3 ГБ ОЗУ, быстрый внутренний SATA SSD), 10,7 может быть производительным. Есть опыт? Оценил!
• На данный момент я понижу с 10.7.5 до 10.6.8 снова.