Drag & Drop vs mv - какая разница?

10

Есть ли разница между объемным перемещением файлов с помощью Drag & Drop и против mv?

Случай использования:

Том External_Drive_A содержит около 8000 файлов общим объемом 9 ГБ. External_Drive_B имеет 74 ГБ свободного места. Желаемый конечный результат - переместить все файлы из A в B, чтобы A можно было стереть и использовать в другом месте.

Метод перетаскивания состоит в том, чтобы открыть одно окно Finder для A, другое окно Finder для B, выделить все файлы на A, а затем перетащить их командой B. Нажмите и перетащите их в B.

mv подход состоит в том, чтобы открыть сеанс терминала и вызвать

mkdir /Volumes/External_Drive_B/A_legacy
mv /Volumes/External_Drive_A/* /Volumes/External_Drive/B/A_legacy/

Drag & Drop делает что-нибудь за кадром в дополнение к копированию и удалению, или это просто красота?

Ответ от jmlumpkin ниже:

Они отличаются! Перетаскивание приносит метаданные, mvа не. Я проверил это, добавив фразу в раздел комментариев Spotlight в диалоговом окне Get Info текстового файла. Когда я перетаскивал файл через тома, фраза присутствовала, когда я вызывал Get Info в месте назначения; но когда оно использовалось mv, фраза отсутствовала, когда я вызывал Get Info в месте назначения.

finder command-line

— Thomas L Holaday
источник

Это немного сбивает с толку, так как страница руководства для mv гласит: «Утилита mv теперь поддерживает HFS + Finder и расширенные атрибуты и вилки ресурсов. Утилита mv больше не будет удалять ветки ресурсов с файлов HFS. Альтернативный метод см. в cp (1) «. Так где же хранится эта информация?

— Роберт С. Чаччо

6

В более ранних версиях Mac OS перетаскивание файла было фактически ближе к команде «ditto» для сохранения разветвлений ресурсов и т. Д.

— jmlumpkin
источник

1

Спасибо, что познакомили меня с такой же командой. На его странице руководства перечислены все виды отличных функций, в том числе утонченные универсальные двоичные файлы и информация метаданных HFS.

— Томас Л. Холэдэй

это отличный инструмент. Мы использовали это больше, чем «mv», когда перемещали вещи между машинами / серверами / локальными дисками или даже на главном диске.

— jmlumpkin

7

Не используйте mvили перетаскивайте для перемещения данных между томами .

Если что-то плохое случится во время операции, вы получите половину данных здесь и половину данных там, и вам будет сложно определить, с чего начать. Если это сделано по сети, вы можете даже не иметь все данные ни на одном томе .

Сделайте копию (командную строку или перетащите и бросьте), и после этого удалите источник.

— Тило
источник

Так что, конечно, у меня на лице яйцо, я пропустил целую вещь с «пакетными файлами». Я не предлагаю ни mv, ни cp, но rsyncвместо этого. Тило, мне очень жаль. У меня был один случай использования файла в моей голове, несмотря на эту тему о пакетах файлов.

— Джейсон Салаз

Для многотомного перемещения между томами, выполняемого как копия - удаление, следует ли (cp rs rsync) rm, эквивалентный копии графического интерфейса пользователя, сопровождаемый мусором GUI, сопровождаемым пустым мусором GUI?

— Thomas L Holaday

@Thomas L Holaday: Ну, пустой мусор с графическим интерфейсом может навсегда удалить все виды несвязанных вещей, уже находящихся в мусорном ведре. Я думаю, что есть способ удалить из GUI, минуя мусорное ведро, возможно некоторую комбинацию клавиш выбора, я никогда не могу помнить те. Это был бы хороший новый вопрос.

— Тило

2

Конечный результат, вероятно, тот же, но я предполагаю, что крайние случаи могут обрабатываться по-разному, также в зависимости от того, что mvвы используете (по умолчанию в /bin/или версия GNU в /sw/bin/от fink, или от macports и т. Д.)

Например, псевдоним OS X или разветвления ресурсов могут не обрабатываться должным образом цепочкой инструментов Unix, и, возможно, есть случаи, когда вещи низкоуровневого файла Unix могут не обрабатываться перетаскиванием OS X.

— jherran
источник