В новой версии 12 Parallels Desktop для Mac появилась новая опция конфигурации. На панели конфигурации> Оборудование> Процессор и память> Расширенные настройки> Hypervisorесть всплывающее меню для:
Какой из них мне следует использовать при запуске macOS Sierra в качестве гостевой ОС?
В чем именно разница, плюсы и минусы каждого?
В справке приложения Parallels ничего не говорится об этой новой настройке.
Ответы:
Apple Hypervisor - это ориентированный на пользователя легкий гипервизор, который Apple предоставляет, поэтому разработчикам не нужно писать расширения ядра (KEXT). Из всего, что я собрал, это в первую очередь для среды разработки
Из документации гипервизора на Apple Developer :
Каркас гипервизора предоставляет API-интерфейсы C для взаимодействия с технологиями виртуализации в пользовательском пространстве без необходимости написания расширений ядра (KEXT). В результате приложения, созданные с использованием этой платформы, подходят для распространения в Mac App Store.
Parallels Hypervisor - это более надежный гипервизор, не ориентированный на пользователя. Это означает, что он может быть вызван на уровне ОС, а не только на уровне пользователя. Вы также получаете гораздо более надежные функции, такие как технология Adaptive Hypervisor, которая позволяет распределять ресурсы ЦП между хост-машиной и гостевой виртуальной машиной.
Мой дубль ...
Если вы хотите запустить виртуальную машину Window 10 для тестирования или определенного приложения, то либо Hypervisor, вероятно, будет работать нормально.
Если вы хотите загрузить хост Linux для разработки, которую вы хотите сделать доступной, независимо от того, находитесь ли вы на своем компьютере или нет, вам, вероятно, нужен гипервизор Parallels.
В этом сообщении на форуме Parallels четко говорится об использовании Parallels Hypervisor:
Привет, гипервизор Apple не справляется со следующими вопросами по сравнению с гипервизором Parallels:
Производительность: медленнее при запуске и завершении работы виртуальной машины
Стабильность: может зависать чаще
Потеря функциональности: нет PMU, вложенная виртуализация, термический мониторинг, профилирование энергии
Parallels Hypervisor - лучший.
По PaulChris @ Parallels , человек Parallels поддержки.
Apple в настоящее время ограничивает возможности разработчиков по внедрению kexts (расширений ядра) на ваше устройство. Они делают это потому, что разработчики программного обеспечения, которые полагаются на kexts, как правило, более чем способны производить неоптимальные системы, способные дестабилизировать Mac. И VMware, и Parallels используют kexts; Продукты обеих компаний легко способны дестабилизировать Mac, и обе компании производят неоптимальное программное обеспечение. Я использовал VMWare (Fusion) и Parallels на Mac; из этих двух я нашел Fusion самым стабильным.
Использование процессора в обоих продуктах? Что ж, Windows, если вы оставите ее в «простое», имеет неприятную привычку обновляться. Так что это разрушит любые предвзятые представления о том, какая система наиболее эффективна. Я видел некоторые «виртуальные» приложения для виртуализации, и я должен сказать, что slim - лучший вариант; когда они весят около 20 Мбайт вместо почти половины гигабайта, я думаю, это говорит само за себя. Veertu Desktop первым пришел в App Store и весил 13 МБ. Parallels Desktop "Lite" составляет 234 МБ?!? Почему? Veertu Desktop был немного грубоват, но работал, как Усэйн Болт, без каких-либо признаков нестабильности гипервизора. Жаль, что они не закончили работу.
Платформа гипервизора (выпущенная в Yosemite около 3 лет назад) позволит поставщикам программного обеспечения получать продукты виртуализации в Mac App Store. Фреймворк предназначен не для разработчиков, это механизм, который используется разработчиками для получения нужных вам продуктов. Сейчас появилось немало бесплатных продуктов, поддерживающих эту платформу. Как разработчик, я не могу дождаться, когда появятся другие продукты для виртуализации, на которых я смогу запустить Windows (для разработки программного обеспечения). Я с нетерпением жду свободной виртуализации kext. Скорее всего, компромиссом будет сокращение или устранение уловок, которые обременяют хост-систему. Так что, никаких модных оконных скинов; кому это все равно интересно? Нет «бок о бок» (скрытый рабочий стол Windows); опять не интересуюсь я всегда бегаю в окне или во весь экран. Нет ускоренных игр, хотя я Я не уверен в этом. Но, если вы ищете игровой автомат, переходите на родной или создайте его. Я ищу стабильную, оптимизированную, быструю и эффективную виртуализацию. В настоящее время ни VMWare, ни Parallels не предоставляют этого.
Я собирался попробовать Parallels Desktop Lite; но если это без ошибок и работает, зачем мне подписка на 60 фунтов стерлингов за год? По европейскому законодательству, если продукт содержит ошибки, я имею право на исправление; Я не должен был платить за это. Я не заинтересован в компаниях, чья бизнес-модель заключается в том, чтобы привязать меня к подписке, потому что они предоставляют мне программное обеспечение с ошибками.
(@basil) обновление: это Parallels Lite работает с высокой Сьерра
Из моего собственного опыта работы с сетчаткой Macbook Pro 15 '2015 Виртуальная машина Windows 10 на холостом ходу с VS 2015 на VMWare Fusion составляет около 100% ЦП, на Parallels Hypervisor - около 50 ~ 60 с Apple Hypervisor, это около 20%.
Сбои и блокировки происходят более или менее часто, независимо от того, какое программное обеспечение или гипервизор я использую.
Вы должны попробовать любой параметр и проверить, что подходит лучше для вашего использования.