Влияет ли Google Chrome на время автономной работы MacBook по сравнению с другими браузерами?

Я читал , немного о пользователях, заметивших значительное сокращение времени автономной работы при использовании Google Chrome.

Мне любопытно, если это реальная проблема - и связано с движком рендеринга / флэш-памяти, который он использует.

Срок службы батареи отличается от срока службы батареи. Срок службы батареи будет зависеть от обслуживания и использования батареи. Проще говоря, если ваша батарея предназначена для зарядки 100 раз до того, как она умрет (циклы), то использование 100 зарядов за один месяц будет таким же, как и их использование за 1 год. (или почти то же самое, поскольку при простое аккумулятора происходит небольшая потеря питания).

Я имею в виду, что срок службы батареи не должен сильно зависеть от модели использования любого приложения. Но…

Правда в том, что длительность работы батареи определенно зависит от энергопотребления. Другими словами: чем больше энергии использует ваш компьютер, тем меньше батарея будет работать с зарядом, прежде чем его необходимо будет зарядить.

Учитывая эту логику, Chrome сам по себе является приложением с умеренной нагрузкой на процессор (компромисс, унаследованный его конструкцией «Один процесс на вкладку»). При создании новых вкладок он требует немного больших затрат на ваше оборудование и использует немного больше оперативной памяти, чтобы все было гладко. В обмен на это у вас есть очень надежный браузер, который может продолжать работать, даже если некоторые его вкладки буквально мертвы.

Несмотря на это, однако, Chrome имеет Flash (в качестве расширения вы можете отключить). Он использует «ту же» Flash, но внутренне в комплекте. Если в Chrome используется больше батареи (то, что я еще не видел в реальной жизни), Flash использует, вероятно, всю батарею, которую вы можете использовать, но не потому, что Flash требует батареи, а потому, что ему требуется мощность процессора, много, все время. Мощность процессора требует электричества. Аккумуляторы имеют электричество. В отсутствие электрической розетки, угадайте, кто там, чтобы дать сочные мощности этому голодному процессору? Да, молочная батарея.

Таким образом, Flash определенно уменьшит продолжительность зарядки аккумулятора (и, в свою очередь, заставит вас чаще заряжать аккумулятор по циклу, тем самым сокращая срок его службы), но это также произойдет в Safari, Camino, Firefox и, возможно, в других приложениях или браузерах, которые использовать Flash.

Я не знаком с какими-либо проблемами с MacBook. В MacBook Pro (модель 15 "или 17" середины 2010 года и более поздних версий) Chrome заставляет использовать графическую карту nVidia, которая разряжает батарею быстрее, чем если бы она работала на видеокарте Intel HD.

Я использовал gfxCardStatus ( http://codykrieger.com/gfxCardStatus ), чтобы исправить проблему. У меня настроен принудительный режим Intel HD Graphics при работе от батареи.

Источники:

• http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=43138
• http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=45457

То же самое с MacBook Pro 2011 (у меня 15 "). Работа в Safari дает больше батареи, чем в Chrome, и это связано с принудительной интеграцией графики с помощью программы Коди.

Многопроцессность и дизайн «больше памяти заранее» - вот что добавляет утечки. Не поймите меня неправильно, это отличный браузер, но причина в том, что он требует немного больше ресурсов по сравнению с другими браузерами.

По-видимому, Chrome 16 решает эту проблему в некоторой степени. Более ранние версии Chrome всегда заставляли активировать дискретную видеокарту, в то время как Chrome 16, по-видимому, разрешал дискретную графику при необходимости (например, воспроизведение Flash), но он оставлял интегрированную графическую систему активной, когда более высокая графическая мощность не нужна.

Google Chrome разряжает батарею до 2 часов на моем новом MacBook Pro 13. Когда я выхожу из Chrome и переключаюсь на Firefox, батарея разряжается до 6 часов. Мне не нужны какие-то отвратительные объяснения, чтобы доказать обратное: Google Chrome определенно использует НАМНОГО больше ресурсов, чем Firefox. Safari не слишком отличается от Chrome, поскольку они оба используют движок WebKit.

Я скачал gfxcardstatus, и переключение графического процессора больше не происходит. Кроме того, он не позволяет выбирать графическую карту Intel, когда работает Google Chrome. В Google Chrome есть 3 процесса, препятствующих переключению с Nvidia на Intel, что, вероятно, потребляет определенную мощность. Я собираюсь переключиться на Firefox на некоторое время, так как 3 часа работы от батареи очень мало по сравнению с 6 часами, которые я использовал для получения на своем MacBook, хотя мне действительно нравится Google Chrome.