Считается ли метод исчерпывающего поиска искусственным интеллектом?

12

Некоторые программы проводят исчерпывающий поиск решения, в то время как другие осуществляют эвристический поиск аналогичного ответа. Например, в шахматах поиск лучшего следующего хода имеет тенденцию быть более исчерпывающим по своей природе, тогда как в Го поиск лучшего следующего хода имеет тенденцию быть более эвристическим по своей природе из-за гораздо большего пространства поиска.

Является ли метод исчерпывающего поиска методом грубой силы хорошего ответа, который считается искусственным интеллектом, или обычно требуется, чтобы эвристические алгоритмы использовались перед тем, как считаться искусственным интеллектом? Если да, то является ли играющий в шахматы компьютер, избивающий профессионала-человека, важной вехой?

— WilliamKF
источник

1

Это зависит от вашей точки зрения. Проверьте, является ли транзистор первым искусственным интеллектом? ,

— Джейден Травник

6

Джон МакКарти описывает феномен: «Как только он сработает, его уже никто не называет искусственным интеллектом». Итак, это ИИ, если никто этого не сделал. Люди могут не называть ИИ исчерпывающим поиском, если алгоритм не обучается и не ограничивает пространство поиска во времени.

— Ugnes

@Ugnes собирался добавить эту цитату, но вы были далеко впереди меня!

— hisairnessag3

8

Если кто-то думает об интеллекте как о непрерывной мере мощи оптимизации (то есть, насколько лучше результаты для любой затраченной единицы когнитивных усилий), то исчерпывающий поиск обладает ненулевым интеллектом (в том смысле, что он действительно дает лучшие результаты в виде больших усилий). затрачено) но очень, очень низкий интеллект (поскольку результаты лучше в основном благодаря удаче, а количество затраченных усилий может быть невероятно большим).

— Мэтью Грейвс
источник

7

Если компьютер просто перебирает решение, он ничего не изучает или вообще не использует какой-либо интеллект, и поэтому его не следует называть «искусственным интеллектом». Он должен принимать решения на основе того, что происходило раньше в подобных случаях. Чтобы что-то было разумным, ему нужен способ отслеживать то, чему он научился. У шахматной программы может быть действительно потрясающий алгоритм измерения, который можно использовать для каждого возможного состояния доски, но если он всегда пробует каждое состояние и никогда не сохраняет то, что узнает о различных подходах, он не интеллектуален.

— Бен Н
источник

Есть люди, которые не могут создать новые воспоминания. Это не значит, что они не умны. Для интеллекта необходимо не само обучение, а внутренняя модель мира. Конечно, это обычно учат. Но иногда это не так. И иногда сущность теряет способность учиться, но сохраняет модель.

— BlindKungFuMaster

@BlindKungFuMaster Как внутренние модели мира строятся, но через обучение? Даже если это «просто» биологический процесс, он все равно учится в техническом смысле этого слова.

— Дейв Ньютон

Обучение не кажется необходимым условием для интеллекта. Будет ли автоматическое доказательство теорем или система, которая генерирует законы физики из первых принципов, или оптимальный шахматист, обесцениваться как интеллектуальное поведение просто потому, что оно не учится / не адаптируется?

— user48956

3

Ответ - да, исчерпывающий поиск является фундаментальным принципом ИИ. Как и ОП, он используется для решения шахматоподобных игр, а также может использоваться во многих других областях, таких как планирование пути или решение PDDL. С теоретической точки зрения поиск методом перебора является элегантным методом решения любой проблемы. Причина, по которой эвристики используются в реальных программах, заключается в том, что из-за того, что современное компьютерное программное обеспечение медленнее в вычислениях. Таким образом, эвристика используется в качестве ускорителя скорости.

— Мануэль Родригес
источник

1

Элегантный? Слово "скотина" даже в названии; в этом нет ничего особенно «изящного» - возможно, в наименее изящной стратегии решения проблем. Эффективно (в некоторых пространствах решений), конечно, но элегантно? Мех.

— Дейв Ньютон,

Возможно, «элегантный» с точки зрения простоты метода? Мне нравится, что вы подчеркиваете, насколько важной была техника, и как она необходима для проверки определенных решений. (то есть, Го никогда не может быть полностью решено, потому что вы не можете грубо заставить его. Не прекращайте полезный анализ в конце игры, где дерево поддается обработке.) Но я должен согласиться с Беном N, что, вероятно, ему нужно принять решение, чтобы квалифицироваться как AI.

— DukeZhou

Я элегантность необходимое условие для интеллекта?

— user48956

2

Метод грубой силы, безусловно, является первым шагом многих в программировании ИИ. Но используя этот опыт, программа должна научиться находить лучшее решение или, по крайней мере, более близкое решение проблемы. Поскольку первая цель в искусственном интеллекте - найти какое-либо решение, ничто не может превзойти подход грубой силы. Но затем, используя предыдущие результаты методов грубой силы, программа должна разработать собственную эвристику и использовать эти данные вместе с грубой силой, чтобы найти оптимальное решение.

— Круг
источник

1

«Ничто не может победить грубую силу»? Бить в каком смысле?

— Дейв Ньютон

Добро пожаловать в ИИ. Я мог бы дополнить этот ответ, отметив, что некоторые проблемы неразрешимы и не могут быть решены грубой силой. Но я, безусловно, согласен с тем, что алгоритмы перебора являются фундаментальной формой и функцией ИИ. В теории комбинаторных игр кажется, что игра или головоломка, такая как судоку, может быть решена только грубой силой (истощением).

— DukeZhou

2

Действительно, любой «интеллект», демонстрируемый компьютером, считается ИИ, независимо от грубой силы или использования интеллектуальной эвристики. Например, чат-бот может быть закодирован, чтобы отвечать на большинство ответов, используя много-много операторов if. Это ИИ, независимо от того, насколько он плохо закодирован / спроектирован.

Игра в шахматы на компьютере, побеждающая профессионала, может рассматриваться как значимая веха. Я имею в виду, что кто-то запрограммировал компьютер, чтобы побеждать гроссмейстеров и шахматных гениев. Многие думали, что это невозможно, поскольку шахматы - такая сложная игра. Такая работа, вероятно, перешла в более сложный ИИ, поскольку, если компьютер может играть в шахматы, то он, безусловно, выполняет и другие сложные задачи.

Обратите внимание на то, насколько утонченным является шахматное программирование: магические битборды, хеширование Zobrist, обрезка, ленивый SMP и многое другое. Возможно, это не та веха ИИ, о которой вы думали, но опять же, вещи, которые можно считать ИИ, довольно широки.

— обезжиренное
источник

Приятные мысли Тем не менее, тезис проблематичен, если вы не определите интеллект (см. Ответы Бена Н. и Мэтью Грейвса.) Решите это, и вы обязательно получите от меня отклик!

— DukeZhou

1

Я не знаю, почему вы бы не посчитали это, поскольку каждая вещь использовала нечто подобное тому, что было в последних новостях.

Развитие нейронной сети очень похоже на поиск методом перебора, просто оно поражает локальную оптимуму, потому что она не является исчерпывающей.

— Магна
источник