Зимы AI неизбежны?

Согласно Википедии (цитаты опущены):

В истории искусственного интеллекта ИИ зима - это период ограниченного финансирования и интереса к исследованиям в области искусственного интеллекта. Термин был придуман по аналогии с идеей ядерной зимы. В этой области было несколько циклов ажиотажа, за которыми последовало разочарование и критика, за которыми последовало сокращение финансирования, за которым последовал возобновившийся интерес спустя годы или десятилетия.

На странице Википедии немного обсуждаются причины возникновения ИИ зимой. Мне любопытно, однако, возможно ли остановить ИИ Зиму от появления. Мне не очень нравится неправильное распределение ресурсов, вызванное чрезмерным инвестированием и последующим недостаточным инвестированием.

Одной из причин зимнего ИИ, перечисленных на этой странице Википедии, является «ажиотаж»:

Зимы ИИ могут быть частично поняты как последовательность завышенных ожиданий и последующего краха, наблюдаемого на фондовых рынках, примером которого является железнодорожная мания и пузырь доткомов. По общепринятой схеме развития новой технологии (известной как «цикл рекламы») событие, обычно технологический прорыв, создает рекламу, которая подпитывает себя, создавая «пик завышенных ожиданий», за которым следует «впадина разочарования». Поскольку научно-технический прогресс не может идти в ногу с ростом ожиданий со стороны рекламы среди инвесторов и других заинтересованных сторон, крах должен последовать. Технология ИИ, кажется, не является исключением из этого правила.

И кажется, что этот параграф указывает на то, что любая новая технология застрянет в этой схеме «завышенных ожиданий» с последующим разочарованием.

Итак, неизбежны ли зимы ИИ? Неужели это неизбежно, что технологии ИИ всегда будут перегружены в будущем и что всегда будут происходить серьезные «исправления»? Или есть ли способ управлять этим циклом рекламы, чтобы остановить серьезное увеличение / уменьшение финансирования?

Думаю, что при строгом определении этого слова неизбежно, нет, будущие события AI Winter не являются неизбежными. Каким бы вероятным или маловероятным это ни было, возможно контролировать расходы на исследования и создать более стабильный план финансирования исследований в области искусственного интеллекта. Поскольку можно избежать события AI Winter, событие не является неизбежным .

Да, всегда будут Gipner Hype Cycles, которые приводят к «AI Winters» - это просто факт человеческой природы в больших группах. Нет лучшего доказательства ментальности "Hype Cycle", чем фондовый рынок в том, как он реагирует как высоко, так и низко на то, что является горячим предметом. ИИ гораздо более восприимчив к этому, учитывая, что ИИ имеет тенденцию касаться людей очень реальными способами - станет ли эта технология умнее меня? Это заменит меня? Это возьмет на себя? Мы строим новую жизнь? Кто это контролирует? что для тех, кто на самом деле строит или знает что-то об этих методах и концепциях, можно сказать, что мы очень далеки от этого, это вообще возможно в первую очередь. Для создания систем, которые в лучшем случае могут имитировать интеллект двухлетнего ребенка, мы считаем это большим успехом.

Циклы шумихи являются правилом в наши дни, и ИИ всегда является прекрасной темой для невероятной и безумной шумихи. Я имею в виду, что простая вещь, такая как распознавание речи, все еще не работает должным образом, но все обсуждают, как пережить восстание терминаторов. Так что, если мы не сможем снизить шумиху, следующая зима ИИ неизбежна.

Я бы сказал, что «Зима ИИ» уже случилась в 2000-х годах, когда специальные системы были приняты в ущерб когнитивным системам, например, нейронные сети тогда были плохо поняты, и из-за того, что они получали скудные инвестиции от крупных компаний, Google был печально известным исключением. Всего около 3-х лет назад, с такими вещами, как IBM Watson и автомобили без водителя, эта область стала привлекать значительное внимание. И теперь я сомневаюсь, что это будет снова проигнорировано, исследование взяло из передовых докторских диссертаций и становится все более и более широко распространенным.