В октябре 2014 года доктор Марк Ридл опубликовал подход к тестированию интеллекта ИИ, названный «Тест Лавласа 2.0» , после того, как был вдохновлен оригинальным тестом Лавласа (опубликованным в 2001 году). Марк полагал, что первоначальный тест Лавласа будет невозможно пройти, и поэтому предложил более слабую и более практичную версию.
Тест Лавласа 2.0 предполагает, что для того, чтобы ИИ был умным, он должен проявлять творческий подход. Из самой бумаги:
Тест Лавласа 2.0 выглядит следующим образом: искусственный агент А испытывается следующим образом:
должен создать артефакт o типа t;
o должен соответствовать набору ограничений C, где ci ∈ C - любой критерий, выражаемый на естественном языке;
человеческий оценщик h, выбрав t и C, убедился, что o является допустимым экземпляром t и соответствует C; и
человеческий рефери r определяет комбинацию t и C, чтобы быть нереальной для среднего человека.
Поскольку для оценщика-человека возможно придумать довольно простые ограничения для ИИ, то ожидается, что оценщик-человек будет продолжать придумывать все более и более сложные ограничения для ИИ, пока ИИ не выйдет из строя. Смысл теста Лавласа 2.0 состоит в том, чтобы сравнивать творческий потенциал различных ИИ, а не обеспечивать четкую границу между «интеллектом» и «неинтеллектом», как это сделал бы тест Тьюринга.
Тем не менее, мне любопытно, действительно ли этот тест использовался в академических условиях, или в настоящее время он рассматривается только как мысленный эксперимент. Тест Ловеласа, кажется, легко применять в академических условиях (вам нужно только разработать некоторые измеримые ограничения, которые вы можете использовать для тестирования искусственного агента), но он также может быть слишком субъективным (люди могут не согласиться с достоинствами определенных ограничений и творческий артефакт, созданный ИИ, фактически соответствует конечному результату).