Я обычно устанавливал flashplugin-installerи случайно заметил, что в репозитории партнера запись Flash говорит, что она не установлена. В нем также говорится, что пакет flashplugin-installerбудет удален, если я установлю пакет из репозитория партнера с именем adobe-flashplugin. Я прочитал этот ответ.
Есть ли flashplugin-installerзагрузка Flash из Adobe в отличие от adobe-flashpluginдоступных в репо партнеров? Если нет, чем они отличаются?
Ответы:
Я только что скачал оба пакета, чтобы проверить их, процесс сравнения пакетов можно найти внизу.
Он содержит библиотеку проигрывателя Flash и настраивается по умолчанию для интернет-браузеров. Он был доступен только для 32-разрядных систем, но с октября 2011 г. доступна и 64-разрядная версия для Ubuntu Lucid и более поздних версий. Это можно установить из партнерского репозитория, см. Также Как включить «партнерский» репозиторий?
Он извлекает 32-битную библиотеку Flash player из adobe-flashpluginпакета (который получен с http://archive.canonical.com/ ) и настраивается по умолчанию для интернет-браузеров. Кроме того, он устанавливает 32-битный уровень совместимости для 64-битных систем.
В установленном Flash плеере для 32-битных систем нет изменений. Для 64-разрядных систем flashplugin-installerустанавливается 32-разрядная версия Flash и связанная библиотека совместимости, которая может быть медленнее и менее стабильной. Я бы рекомендовал использовать встроенную 64-битную библиотеку ( adobe-flashplugin).
adobe-flashpluginбыл найден в http://archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/?C=M;O=D (я не включил репозиторий партнера):
wget http://archive.canonical.com/pool/partner/a/adobe-flashplugin/adobe-flashplugin_10.3.181.26-0natty1_i386.deb
flashplugin-installerможно загрузить с помощью apt-get download flashplugin-installer. Для сравнения я скачал 32-битный пакет с http://packages.ubuntu.com/natty/i386/flashplugin-installer/download .
Используемые программы:
dpkg-deb --control package_version.deb target-dir - извлекает контрольные файлы (например, сценарии после установки) в каталог target-dirdpkg -x package_version.deb target-dir - извлекает содержимое пакета в target-dirdpkg --contents package_version.deb - показывает содержимое пакетаdiff -Nur one two- сравнить каталоги oneи two
В postinstсценарии были наиболее интересны , как это делает только разницу между пакетами.flashplugin-installer(только 6 КБ) описание гласит: «ВНИМАНИЕ: установка этого пакета Ubuntu приводит к загрузке плагина Adobe Flash Player с веб-сайта Adobe. Лицензия на распространение плагина Adobe Flash Player доступна на сайте www.adobe.com. Установка этого пакета Ubuntu подразумевает, что вы приняли условия этой лицензии. " Несмотря на то, что он, по-видимому, действительно загружается с канонического, как уже упоминалось. (К вашему сведению, GDebi также отлично подходит для просмотра файлов deb, непосредственно с помощью графического интерфейса пользователя)
В собственной документации Ubuntu говорится, что flashplugin-installer предоставляет плагин NPAPI для Firefox, а adobe-flashplugin предоставляет как плагины NPAPI, так и PPAPI для Firefox и Chromium.
Этот ответ говорит о том, что adobe-flashplugin будет не таким современным, но более стабильным. Я могу подтвердить, что мои системы с flashplugin-installer получат последнюю версию флэш-памяти намного раньше, чем системы с adobe-flashplugin, но никогда не заметили каких-либо различий в стабильности. Firefox отключает плагины, которые нуждаются в обновлении, поэтому получение новой версии может быть полезным. Например, на момент написания статьи 2019-06-20 adobe-flashplugin 2019-06-11 по-прежнему является «Предложенным», тогда как соответствующий flashplugin-installer был установлен 2019-06-13 в других системах.
flashplugin-installerкак я понимаю из ответа, который я связал, загружает библиотеки Flash вместо того, чтобы иметь их внутри себя - но откуда? Ubuntu репо или Adobe?